Постанова

від 05.04.2011 по справі 20/412

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 № 20/412

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: не з' явил ися;

від відповідача: не з' явил ися;

розглянувши апеляційну ск аргу акціонерного товариств а „Українська пожежно-страхо ва компанія” на рішення госп одарського суду міста Києва від 19.01.2011 року

у справі № 20/412 (суддя Пал ій В.В.)

за позовом акціонерно го товариства „Українська по жежно-страхова компанія”, м. К иїв,

до закритого акц іонерного товариства „ Акціо нерна страхова компанія „Інг о-Україна”, м. Київ ,

про стягнення 21 161,72 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпоряд ження Заступника Голови суду від 04.04.2011 року № 01-23/3/6 у зв' язку з перебуванням у відпустці су дді Іваненко Я.Л. здійснено за міну складу колегії суддів. П ерегляд в апеляційному поряд ку рішення господарського су ду міста Києва від 19.01.2011 року зд ійснюється Київським апеляц ійним господарським судом у складі колегії суддів: голов уючого судді Остапенка О.М., су ддів Скрипка І.М., Разіна Т.І.

В грудні 2010 року АТ „Українсь ка пожежно-страхова компанія ” звернулося до Господарсько го суду міста Києва з позовом в якому просило суд стягнути з ЗАТ „ Акціонерна страхова к омпанія „Інго-Україна” на йо го користь в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 161,72 г рн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 19.01.2011 року в задоволені позову відмовлен о.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням місцевого госпо дарського суду, позивач звер нувся до апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011 року та прийняти нове, яким позов з адовольнити, посилаючись на порушення судом першої інста нції норм матеріального прав а, невідповідність висновків , викладених у рішенні місцев ого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.02.2011 року вищезазначену апе ляційну скаргу прийнято до п ровадження та призначено спр аву до розгляду у судовому за сіданні за участю повноважни х представників сторін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.03.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 05.04.2011 року відпо відно до пункту 1 частини 1 ста тті 77 ГПК України у зв' язку і з нез' явленням в судове зас ідання представників позива ча та відповідача.

Представники сторін в судо ве засідання 05.04.2011 року не з' яв илися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату т а місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів виходить з т ого, що представники сторін т а третіх осіб мали можливіст ь надати необхідні докази та сформулювати свою позицію в ідносно спору, поданих матер іалів достатньо для розгляду апеляційної скарги та виріш ення спору по суті. Неявка пре дставників відповідача та тр етіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду апе ляційної скарги за наявним у справі матеріалами.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства, колегія суддів ап еляційного господарського с уду дійшла висновку, що апеля ційну скаргу АТ „Українська пожежно-страхова компанія” с лід задовольнити, рішення го сподарського суду міста Києв а - скасувати та прийняти но ве, яким позов задовольнити ч астково.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній і нстанції справи переглядают ься за правилами розгляду ци х справ у першій інстанції з у рахуванням особливостей, пер едбачених у розділі ХІІ ГПК У країни. Апеляційний господар ський суд, переглядаючи ріше ння в апеляційному порядку, к ористується правами, наданим и суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалі в справи та вірно встановлен о місцевим господарським суд ом 19.08.2009 року близько 04 год. 30 хв. н а 57 км. автодороги м. Одеса - м. Б.-Дністровський - м. Монаши сталася дорожньо-транспортн а пригода (ДТП) за участю автом обіля „ГАЗ 330202-414 СПГ”, державни й номер НОМЕР_1, що належит ь ОСОБА_1, яким він і керува в та автомобіля Toyota „Corola”, держав ний номер НОМЕР_2, що належ ить ОСОБА_1 та знаходився під його керуванням, що підтв ерджується довідкою Відділу забезпечення діяльності під розділів ДПС УДАІ ГУ МВС Укра їни в Одеській області (а. с. 27).

Внаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль „ГАЗ 330202-414 СПГ”, та його вл аснику ОСОБА_1 заподіяно м атеріальну шкоду в сумі 24 888,38 гр н., що підтверджується Виснов ком експертного автотовароз навчого дослідження № 09-08 від 31 .08.2009 року (а. с. 12-25).

АТ „Українська пожежно-стр ахова компанія” як страховик , виплатило власнику пошкодж еного автомобіля „ГАЗ 330202-414 СПГ ”, відповідно до умов укладен ого з ним Договору страхуван ня наземних транспортних зас обів № РК036/001/107669 від 20.03.2009 року (дого вір страхування) (а. с. 28 ) на підставі страхового акту № 231 від 07.12.2009 року (а. с. 8) суму стра хового відшкодування у розмі рі 20 601,72 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 2010 ві д 10.12.2010 року (а. с. 9).

У відповідності до умов заз наченого вище договору страх ування страховим випадком, з окрема, є дорожньо-транспорт на пригода. Страхова сума за ц им договором для наземного т ранспорту складає 69 300,00 грн. До говір набирає чинності з 20.03.2010 р оку та діє до 19.03.2011 року.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується, що заг альний розмір підтверджених фактичних витрат позивача з виплати страхового відшкоду вання складає 20 601,72 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача на св ою користь 550,00 грн., які він спла тив за проведення експертно го автотоварознавчого дослі дження № 09-08 від 31.08.2009 року, що вбач ається із платіжного доручен ня № 1139 від 11.09.2009 року (а. с. 10).

Рішенням місцевого господ арського суду в задоволені п озову відмовлено з посилання м на те, що відповідно до статт і 38 Закону України „Про страху вання” право регресу одного страховика до іншого страхов ика не передбачено, а підстав и для застосування до спірни х правовідносин статті 37 дано го Закону відсутні.

Однак, колегія суддів апеля ційного господарського суду не може погодитись з рішення м місцевого господарського с уду, оскільки воно винесено з невірним застосуванням норм матеріального права та підл ягає скасуванню з огляду на н аступне.

Відповідно до статті 27 Зако ну України „Про страхування” та статті 993 ЦК України до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, у ме жах фактичних витрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, за вдана внаслідок взаємодії кі лькох джерел підвищеної небе зпеки одній особі, з вини іншо ї особи відшкодовується винн ою особою.

Постановою Білгород-Дніст ровського міськрайонного су ду Одеської області від 20.08.2009 ро ку у адміністративній справі №3-4206, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП 19.08.2009 року внасл ідок порушення пункту 12.1 Прав ил дорожнього руху та притяг нуто до адміністративної від повідальності за статтею 124 Кп АП України (а. с. 32).

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_1”, як влас ника автомобіля Toyota „Corola”, держа вний номер НОМЕР_2, застра хована ЗАТ „ Акціонерна стра хова компанія „Інго-Україна” згідно із Полісом обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів № ВС/0729686 від 28.10.2008 року (Поліс) (а. с. 33). Строк дії Полісу до 27.10.2009 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Статтею 37 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів” передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Згідно із статтею 1187 ЦК Украї ни, шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відп овідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Із вищезазначеного Полісу вбачається, що ліміт відпові дальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., страхове відшкодува ння за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшуєт ься на суму франшизи, яка стан овить 510,00 грн.

Так, у відповідності до част ини 1 статті 12.1. Закон України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну поте рпілих, встановлюється при у кладанні договору обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого від шкодовується збиток, заподія ний майну потерпілих.

Згідно із статтею 9 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільної відповід альності власників транспор тних засобів” обов' язковий ліміт відповідальності стра ховика за шкоду заподіяну ма йну потерпілих становить 25 500,0 0 грн. на одного потерпілого.

Отже, страхове відшкодуван ня повинно бути зменшено на с уму франшизи (ліміт 25500 грн. X 2% = 510,0 0 грн.).

З огляду на викладене, до по зивача як страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором страхування, перейшло право вимоги, яке по терпіла особа ОСОБА_1 мав до ЗАТ „Акціонерна страхова компанія „Інго-Укр аїна” як особи, відповідальн ої за завдані збитки в розмір і 20 091,72 грн. (20 601,72 грн. - 510,00 грн.).

За таких обставин, в цій час тині позовні вимоги є обґрун тованими, підтверджуються ма теріалами справи та підлягаю ть частковому задоволенню в розмірі 20 091,72 грн.

Крім того, колегія суддів Ки ївського апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 550,00 грн., які останній сплатив за проведення експе ртного автотоварознавчого д ослідження № 09-08 від 31.08.2009 року.

Таким чином, місцевий господарський суд приймаючи рішення про відмову в задово ленні позову не врахував заз начені вище обставини, невір но застосував норми матеріал ьного права, що призвело до пр ийняття помилкового рішення .

12.03.11 року до Київського апеля ційного господарського суду від АТ „Українська пожежно-с трахова компанія” надійшла з аява б/н від 11.03.2011 року про припи нення провадження у справі у зв' язку із укладенням між п озивачем та відповідачем Уго ди про зарахування зустрічни х однорідних вимог № 01/02/2011 від 04.0 2.2011 року на суму 55 893,10 грн.

Позивач зазначає, що відпов ідач виконав своє зобов' яза ння за Полісом обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів № ВС/0729686 від 28.10.2008 року шляхом зарахування з устрічних однорідних вимог, та просить суд припинити про вадження у справі на підстав і статті 80 ГПК України, оскіль ки відсутній предмет спору.

Заявлене клопотання , задоволенню не підлягає, оск ільки зазначену Угоду укладе но і зарахування зустрічних однорідних вимог проведено після винесення оскаржувано го рішення.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що рішенн я господарського суду міста Києва від 19.01.2011 року слід скасув ати та прийняти нове рішення , яким позов задовольнити час тково.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у акціонерного товариства „У країнська пожежно-страхова к омпанія” на рішення господар ського суду міста Києва від 19. 01.2011 року у справі № 20/412 задоволь нити частково.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 19.01.2011 р оку у справі № 20/412 скасувати.

3. Прийняти нове рішенн я, яким позов задовольнити ча стково.

4. Стягнути з приватног о акціонерного товариства „ Акціонерна страхова компані я „Інго-Україна” (01054, м. Київ, вул . Боровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602, п/р № 26500110 у ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в м. Києві, МФО 300335) на кор исть акціонерного товариств а „Українська пожежно-страхо ва компанія” (місце реєстрац ії: 08500, Київська область, м. Фаст ів, площа Перемоги, 1, місцезна ходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе , 40, код ЄДРПОУ 20602681, р/р № 26504172 в ВАТ „ Райфайзен Банк Аваль” в м. Киє ві, МФО 300335) 20 091,72 грн. страхового в ідшкодування, 550,00 грн. вартості експертного автотоварознав чого дослідження, 206,22 грн. витр ат по сплаті державного мита , 230,10 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

5. В іншій частині позов у відмовити.

6. Стягнути з приватног о акціонерного товариства „ Акціонерна страхова компані я „Інго-Україна” (01054, м. Київ, вул . Боровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602, п/р № 26500110 у ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в м. Києві, МФО 300335) на кор исть акціонерного товариств а „Українська пожежно-страхо ва компанія” (місце реєстрац ії: 08500, Київська область, м. Фаст ів, площа Перемоги, 1, місцезна ходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе , 40, код ЄДРПОУ 20602681, р/р № 26504172 в ВАТ „ Райфайзен Банк Аваль” в м. Киє ві, МФО 300335 ) 103,35 грн. витрат по спл аті державного мита за розгл яд апеляційної скарги.

7. Доручити місцевому г осподарському суду видати на кази.

8. Справу № 20/412 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді