Ухвала

від 20.01.2011 по справі 38/171-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2011 р.                                                                          Справа № 38/171-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району міста Харкова (вх. № 197 Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2010 року у справі № 38/171-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір-2008", м.Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м. Харків

     2. Харківської міської ради, м. Харків

про визнання чинним договору та визнання права власності,

встановила:

В червні 2010 року ТОВ "Сосновий бір-2008" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "АРК" та до Харківської міської ради про визнання чинним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03.02.2010 року між ТОВ "АРК" та ТОВ "Сосновий бір-2008", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 303 та визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 303 за ТОВ "Сосновий бір-2008".

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2010 року у справі № 38/171-10 (суддя Хотенець П.В.) позов ТОВ "Сосновий бір-2008" задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03.02.2010 року, відповідно до якого ТОВ "АРК" передав у власність ТОВ "Сосновий бір-2008" нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 303. Визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" площею 178,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 303 за ТОВ "Сосновий бір-2008".

Заступник прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2010 року у справі № 38/171-10 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення.

Колегія суддів перевірила матеріали справи та апеляційної скарги і встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з частиною 2 статті 95 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що прокуратурою Київського району копія апеляційної скарги була направлена тільки першому відповідачу по справі - ТОВ "АРК", що зазначено в додатку до апеляційної скарги та підтверджено фіскальним чеком від 28.10.2010 року №6679.

Відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ "Сосновий бір-2008" та другому відповідачу –Харківській міській раді.

Вищевказані порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 91, частиною 2 статті 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - заступнику прокурора Київського району міста Харкова.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга від 20.10.2010 р. на 5 арк., поштовий чек від 28.10.2010 р. на 1 арк., копія рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2010 року у справі № 38/171-10 на 4 арк., копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 року у справі № 38/171-10 на 2 арк., витяг на 1 арк. –всього 13 арк.

Головуючий суддя                                                                         Черленяк М.І.

Суддя                                                                                                Івакіна В.О.  

Суддя                                                                                                Пелипенко Н.М.