Рішення

від 20.01.2011 по справі 4/179-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2011 р.

Справа 4/179-10

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня А. Логінов

за участю представників :

позивача : Кеба А.В. - зг ідно довіреності, Чабанов В.І . - згідно довіреності;

відповідача : Арус тамян А.Е. - згідно довіреності ;

третьої особи (ТОВ "БрокБудЦ ентр") : не з"явився;

третьої особи (ТОВ "Укрнафта -Транс"): не з"явився;

третьої особи (ПП ОСОБА_1 ): представник не допущений до участі в справі;

інші особи: Коровяковська Т .В. - не допущена до участі в суд овому засіданні з розгляду с прави в якості представника третьої особи - ПП ОСОБА_1 в зв"язку з поданням всупереч ч .5 ст.28 ГПК України неналежного доказу про повноваження бут и представником - нотаріальн о посвідченої довіреності ві д 09.12.2010 р.

Місце розгляду справи : п риміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Нафтова Компанія " (03127, м.Київ, вул.40-річчя Жовтня, 100/ 2) до:Товариства з обмеже ною відповідальністю "Титан" (Вінницька область, м. Тульчин , вул. Леніна , буд. 57-б)за участю т ретіх осіб на стороні відпов ідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Укрнаф та-транс»( 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 46, кімн. 47), ПП О СОБА_1 (12201, АДРЕСА_1) , ТОВ "Бр окБудЦентр",(01103 м.Київ, вул.Залі зничне шосе,1) про зобов"язання Товариства з обмеженою відп овідальністю "Титан", м. Тульчи н Вінницької області поверну ти Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Незалежна на фтова компанія" нафтопродукт и: дизельне пальне EN 590 в кілько сті 75000 літрів вартістю 480 000 грн.

ВСТАНОВИВ :

Треті особи ТОВ «Брс токБудЦентр», ТОВ «Укрнафта- транс»не виконали вимог ухва ли суду про явку в судове засі дання представників і про на дання письмових пояснень щод о заявленого позову і доказі в в обгрунтування них. Третя о соба - ПП ОСОБА_1 не викон ала вимог про направлення в с удове засідання належним чин ом уповноваженого довіреніс тю (ч.5 ст.28 ГПК України) предста вника. Копія ухвали від 07.11.2010 р. н аправлена третім особам реко мендованими листами про що с відчить відмітка канцелярії суду на ухвалі. З огляду на це суд вважає, що належним чином повідомив сторони, третіх ос іб про час і місце розгляду сп рави, а відтак приходить до ви сновку про те, що нез»явлення в судове засідання представ ників, уповноважених належни ми довіреностями на представ ництво, не перешкоджає виріш енню спору та про розгляд спр ави за наявними в справі дока зами.

Відповідач у відзиві на поз ов, наданому в листі від 02.12.2010 р. № 38 (а.с.24-27), додаткових заперечен нях на позовну заяву (а.с. 51-52), до даткових письмових поясненн ях, в листі № 2 від 17.01.2011 р. і його пр едставник в судовому засідан ні проти позову заперечили - покликались на те, що 07.04.2010 року між ТОВ «Укрнафта-транс»та в ідповідачем був укладений до говір № 15/13/5/07-04/10 купівлі-продажу , згідно якому ТОВ «Укрнафта-т ранс»зобов'язався передати у власність відповідача нафто продукти, визначені в догово рі та додатках до нього. Згідн о додатку № 1 до зазначеного до говору передачі у власність відповідача підлягало 75000 літ рів Дт(ДСТУ 3868-99) за ціною 5,85 грн. н а загальну суму 438750,00 грн.13.04.2010 рок у по видатковим накладним №№ 94, 95 ТОВ «Укрнафта-транс»перед ав у власність відповідача в ідповідно 37000л та 38000 л Дт (а всьог о 75000л) на загальну суму 438750грн.Ві дповідач в свою чергу в повно му обсязі виконав зобов'язан ня по оплаті отриманого Дт, пе рерахувавши ТОВ «Укрнафта-тр анс» платіжним дорученням № 148 від 13.04.2010р. 430000 грн., платіжним до рученням № 149 від 13.04.2010р. 8750 грн.

Таким чином взаємні зобов'я зання сторін за договором № 15/ 13/5/07-04/10 купівлі-продажу від 07.04.2010р. були виконані в повному обся зі, що стверджується актом зв іряння взаємних розрахунків від 6 травня 2010 року. Підставою набуття відповідачем права власності є договір № 15/13/5/07-04/10 ку півлі-продажу. Даний договір є дійсним, виходячи зі припис ів ст.204 ЦК України, якою встано влена презумпція правомірно сті правочину. Згідно ст. 334 ч. 1 Ц К України «право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановле но договором або законом». Сп ірне Дт було передано відпов ідачеві 13.04.2010р., отже право влас ності було набуто 13.04.2010р.У відзи ві також зауважує, що постано ва Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.09.2010р. містить встановлений фа кт, що поставлені ТОВ «Укрнаф та-транс»нафтопродукти післ я їх оплати стали власністю в ідповідача. Разом з тим, поза у вагою позивача залишилося те , що 08.04.2010 року між ТОВ «БрокБудЦ ентр»та ТОВ «Укрнафта-транс» був укладений договір постав ки № 16/03-10МО, предметом якого є по ставка Дт в кількості 75000л. Дани й договір також є дійсним і ні ким не оспорений. Оплату за за значене Дт ТОВ «Укрнафта-тра нс»на адресу ТОВ «БрокБудЦен тр»здійснило в повному обсяз і, перерахувавши 430499,84 грн. платі жним дорученням № 74 від 13.04.2010р. Та ким чином, ТОВ «Укрнафта-тран с»також в повному обсязі вик онало свої зобов'язання пере д ТОВ «БрокБудЦентр», яке, в св ою чергу, розрахунків з позив ачем, як своїм постачальнико м, не провело. Дані факти відоб ражені в постанові слідчого прокуратури Тростянецького району про виділення матері алів кримінальної справи в о креме провадження від 17.09.2010р., з гідно якій виділено в окреме провадження матеріали відно сно службових осіб ТОВ «Брок БудЦентр»м. Київ за фактом за володіння чужим майном шляхо м обману та зловживання дові рою, вчинене в особливо велик их розмірах та порушено відн осно них кримінальну справу за ознаками злочину, передба ченого ст. 190 ч. 4 КК України. Поря д з цим, як убачається із зміст у позовної заяви, ТОВ «БрокБу дцентр»отримавши від позива ча Дт не мав обмежень щодо йог о подальшої реалізації, а від так поставка його на адресу Т ОВ "Укрнафта-транс" та надалі в ідповідачеві здійснена у від повідності до вимог чинного законодавства України. Урахо вуючи правомірність набуття відповідачем права власност і на спірне Дт, правомірність його реалізації ТОВ «Украна фта-транс»та ТОВ «БрокБудЦен тр», відповідач цілком закон но ним володів і розпоряджав ся. Окремої уваги заслуговує той факт, що позивачем жодним чином не обґрунтовані право ві підстави місця поставки з а договором між ним та ТОВ «Бр окБудЦентр»: м. Тульчин, вул. Л еніна, 57-Б.

Відповідач наголошує, що за зазначеною адресою розташов аний об'єкт нерухомості, нале жний йому на праві власності . З позивачем у справі та ТОВ « БрокБудЦентр»жодних правоч инів або дозволів на викорис тання зазначеного об'єкта дл я поставки Дт на адресу ТОВ «Б рокБудЦентр»відповідач не у кладав і не надавав.На даний ч ас придбане відповідачем ДТ реалізоване сільгоспвиробн икам :

ТОВ «Ободівка Агро»згідно договору № 14 купівлі-продажу від 13.04.2010р. продано 31770 л за видатк овою накладною № 186 від 13.04.2010р.;ПП «Агрофірма Росток»згідно до говору № 15 купівлі-продажу від 13.04.2010р. продано 4930 л за видатково ю накладною № 185 від 13.04.2010р.; ДПДГ О лександрівське згідно догов ору № 13 купівлі-продажу від 13.04.20 10р. продано 37000 л за видатковою н акладною № 187/а від 14.04.2010р.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач, серед інш ого, посилається на договір № МО-ННК-105/04 від 09.04.2010р.

Згідно п.3.5. зазначеного дого вору «з моменту передачі Тов ару Покупцю або перевізнику відбувається перехід права в ласності на Товар і ризик вип адкової загибелі (псування) Т овару переходить від Продавц я до Покупця».

Як убачається із наданих по зивачем документів, 12.04.2010р. ним був переданий товар перевізн ику, про що свідчать ТТН №№ сТТ Н-091600, сТТН-091601. Водій, який в даном у випадку є одночасно експед итором, своїм підписом засві дчив факт прийняття від пози вача Дт.

Таким чином, з цього моменту (12.04.2010р.) відбувся перехід права власності від позивача до йо го контрагента - покупця ТОВ «БрокБудЦентр».

Право на витребування майн а із чужого незаконного воло діння, виходячи з присів ст.ст . 387, 396 ЦК України, належить власн ику або особі, яка має речове п раво на майно.

Оскільки з 12.04.2010р. позивач втр атив право власності на спір не Дт, інших доказів наявност і речових прав на нього він не надав, відповідач вважає, що в ідсутнє порушене право власн ика на судовий захист шляхом витребування майна із чужог о незаконного володіння.

14 квітня 2010 року за заявою пре дставника ТОВ «ННК»Чабанова В.І заступником прокурора Ту льчинського району Трачук О. В. була порушена кримінальна справа за фактом перевищенн я службових повноважень служ бовими особами ТОВ «Титан»пе редбаченого ч.З ст.365 КК Україн и. 13 серпня 2010 року старшим слід чим прокуратури Тростянецьк ого району Швець А.І. порушена кримінальна справа за факто м привласнення та заволодінн ям чужим майном службовими о собами ТОВ «Титан»по ч.5 ст. 191 К К України. Обидві постанови п ро порушення кримінальних сп рав по ст. 365 та ст. 191 були скасов ані, як незаконні та безпідст авні. Судова колегія в кримін альних справах апеляційного суду Вінницької області зал ишила апеляції ТОВ «Незалежн а нафтова компанія»Чабанова В.І., Тульчинської та Тростяне цьких прокуратур без задовол ення. Фактично дизельне пали во в кількості 73 700 л. 13 і 14 квітня 2010р. у відповідності до укладе них догворів та видаткових н акладних відповідачем були п ередані до сільгоспгосподар ств Тростянецького району , а саме ДПДГ «Олександрівське» , ПП»Агрофірма Росток»та ТОВ «Ободівка Агро». При цьому 1300 л дизельного палива залишилос ь в автомобілі і було відвезе но на нафтобазу ТОВ „ННК" .Стан ом на 14 квітня 2010 року відповід ач вже не являвся власником с пірного пального. За таких об ставин на день звернення до с уду (і тим більше на даний час) у відповідача не було вже у вл асності спірного пального. О днак і позивач вже не був його власником, а відтак у нього ві дсутнє будь-яке порушене пра во.

Третя особа - ПП ОСОБА_1 в поясненнях на позовну заяв у пояснила, що 04.04.2009 року між ПП « ОСОБА_1»та ТОВ «Незалежна нафтова компанія»було уклад ено Договір перевезення № 01/04-20 09, відповідно до умов якого ПП «ОСОБА_1»(Перевізник по Д оговору) зобов'язався надати позивачу послуги з перевезе ння нафтопродуктів автомобі льним транспортом. Пунктом 2.2. Договору встановлено, що виз начення пункту доставки нафт опродуктів визначається в за явці, що надається Замовнико м.

Відповідно до умов Договор у ТОВ «Незалежна нафтова ком панія»(Замовника) було надан о заявку на послуги перевезе ння від 11.04.2010 року, в якій було ви значено місце доставки нафто продуктів, а саме Вінницька о бласть, м. Тульчин, вул. Леніна , 57-6 та вказано вантажоотримув ача - ТОВ «БрокБудЦентр», а так ож зазначено місце завантаже ння, а саме, ст. Станишівка Жит омирської області. Так, 12.04.2010 ро ку ТОВ «ННК»здійснило завант аження автомобільного транс порту перевізника ПП «ОСОБ А_1»дизельним пальним в кіл ькості 75 000 л на ст. Станишівка Ж итомирської області, про що б уло видано ТТН № сТТН-091600 та № сТ ТН-091601 від 12.04.2010 року. На виконання умов Договору та відповідно до отриманої заявки ПП «ОС ОБА_1»здійснювалося переве зення нафтопродуктів - дизел ьного пального в кількості 75 0 00 л., загальною вартістю 480 000,00 гри вень. Перевезення нафтопроду ктів здійснювалося двома авт омобілями, що належать ОСОБ А_1, з двома автоцистернами.

У відповідності з вимогами чинного законодавства 13.04.2010 ро ку нафтопродукти було достав лено до місця призначення, як е було визначено заявкою, а са ме м. Тульчин Вінницької обла сті, вул. Леніна, 57-Б для подальш ої передачі їх вантажоотриму вачу - ТОВ «БрокБудЦентр».

В заявці на перевезення наф топродуктів від 11.04.2010 року та в ТТН від 12.04.2010 року, виданих замо вником вантажоодержувача за значено ТОВ «БрокБудЦентр». Проте, передати нафтопродукт и виявилося неможливим, оскі льки за вказаною адресою пре дставники ТОВ «БрокБудЦентр у»були відсутні. Представник и перевізника повідомили про даний факт Замовника (позива ча) та мали намір поїхати з міс ця доставки. Але за місцем при значення доставки нафтопрод уктів з'явилися працівники м іліції, які затримали автомо білі ПП «ОСОБА_1»та забрал и водіїв перевізника у відді л міліції для дачі пояснень щ одо вантажу. При цьому праців ники міліції запевнили водії в, що за час їх відсутності з в антажем нічого не трапиться. Водії були вимушені проїхат и до відділення міліції, а авт отранспорт з нафтопродуктам и був залишений за місцем при буття. Після повернення з від ділку міліції, водіями було в иявлено, що бензовози порожн і. На місці був присутній дире ктор ТОВ «Титан», який поясни в, що нафтопродукти - дизельне пальне в кількості 75 000 л були з литі за його вказівкою, оскіл ьки він вважав, що це дизельне пальне є його власністю. Заув ажує, що ні в заявці про переве зення нафтопродуктів від 11.04.201 0 року позивача, ні в товарно-т ранспортних накладних від 12.04 .2010 року не зазначені вантажоо тримувачами такі товариства як ТОВ «Титан»чи ТОВ «Укрнаф та-транс». Більш того, жодних д оговорів на перевезення нафт опродуктів між ПП «ОСОБА_1 » та ТОВ «Титан»або ТОВ «Укрн афта-транс»ніколи укладено н е було.

Після виявлення зникнення вантажу водіями перевізника до міліції було подано заяву про вчинення злочину.

Оскільки втрата нафтопрод уктів сталася внаслідок обст авин, яких неможливо було зап обігти або усунути, 15.04.2010 року П П «ОСОБА_1»було направлен о листа ТОВ «Незалежна нафто ва компанія»з поясненнями пі дстав недоставлення нафтопр одуктів та причин неможливос ті передачі їх вантажоотриму вачу ТОВ «БрокБудЦентр».

Виходячи з наведеного вище , позовні вимоги ТОВ «Незалеж на нафтова компанія»підтрим ує повністю та просить суд за довольнити їх.

Представники позивача із з апереченнями відповідача пр оти позову не погодилися. Поя снили, що доказами правомірн ого набуття нафтопродуктів в ідповідач зазначає: договір купівлі-продажу № 71/11/5/05-11/09 від 07.02.2 010 р., укладений між ТОВ «Титан» та ТОВ «Укрнафта-Транс»; вида ткові накладні №94, 95 від 13.04.2010 р. ві д 13.04.2010 р. платіжні доручення № 148 , 149 від 13.04.2010 р. акт звіряння взаєм них розрахунків від 06.05.2010 р., дов іреності на отримання ТМЦ пе редані постачальнику - ТОВ «У крнафта-Транс». Проте, такі до води відповідача є хибними і повністю спростовуються дод аними ним до відзиву доказам и. Звертає увагу, що місцезнах одження ТОВ «Укрнафта-Транс» , постачальника нафтопродукт ів для ТОВ «Титан», є м. Кремен чук, вул. Первомайського, буд. 46, оф. 47. Місцезнаходження відпо відача - Вінницька обл., м. Туль чин, вул. Леніна, буд. 57-6. Тобто, п ерехід права власності на на фтопродукти не міг бути здій снений тільки за актом-прийм ання передачі без здійснення доставки нафтопродуктів є н еможливим. Відповідно до п. 3.3 Д оговору купівлі-продажу № 71/11/5/ 05-11/09 від 07.02.2010 р., укладеного між ТО В «Титан»та ТОВ «Укрнафта-Тр анс», встановлено, що поставк а товару здійснюється автомо більним чи залізничним транс портом по реквізитам, вказан им покупцем у заявці на відва нтаження. В п. 3.3 договору купів лі-продажу № 71/11/5/05-11/09 від 07.02.2010 р., укл аденого між ТОВ «Титан»та ТО В «Укрнафта-Транс», передбач ено умову про доставку товар у покупцеві. Крім того, п. 4.9 цьо го ж договору передбачено, що після відгрузки товару поку пцеві, останній зобов'язаний підписати отримані товарно- транспортні накладні, що є об ов'язковими супровідними док ументами при доставці вантаж у, а не видаткові, та повернути один екземпляр продавцеві. В ідповідач не наддав суду док азів напрвлення ТОВ «Укрнафт а-Транс» заявки на придбання нафтопродуктів, не надає від повідач товарно-транспортни х накладних, а також будь-яких інших документів, які б підтв ерджували перехід права влас ності на товар при його поста вці. Позивач (продавець за дог овором) не здійснив передачу нафтопродуктів ТОВ «БрокБуд Центр». На доданих до матеріа лів справи товарно-транспорт них накладних №сТТН-091600, сТТН-0916 01 від 12.04.2010 р. відсутній підпис пр едставника ТОВ «БрокБудЦент р»про отримання дизельного п ального. Доставка нафтопроду ктів здійснювалась позиваче м по справі на підставі окрем о укладеного з перевізником договору перевезення, відпов ідно до якого перевізник так ож не набуває права власност і на товар, а здійснює лише йог о доставку до місцяпризначен ня, вказаного у заявці Замовн ика. Вважає, що доводи відпові дача є абсолютно необгрунтов аними і повністю спростовуют ься документами, що містятьс я в матеріалах справи та норм ами діючого законодавства.

Представник позивача Чаба нов В.І.пояснив, що згідно пост анов про накладення арешту с таршого слідчого прокуратур и Тростянецького району, Він ницької області від 17.08.2010 р., про токолу накладення арешту на майно, протоколу виїммки від 18.08.2010 р., дизельне пальне в кільк ості 20 000 літри шляхом перекачк и із паливного складу - ємно сті № 273 ДПДГ «Олександрівське »було перекачане в автоцисте рну MagyaR SR автомобіля VOLVO»д.н. НО МЕР_1, передане на зберіганн я представнику позивача - ТО В «ННК»Чабанову В.І. і доставл ена на ст. Станишівка Житомир ської області для відповідал ьного зберігання на період р озлідування кримінальної сп рави.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ача, повно, всебічно, об»єктив но і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надав ши їм юридичну оцінку, суд на п ідставі ст. 1, 33, 34 ГПК України, ст . 334, 387, 664 ЦК України, встановив:

03.04.2010 року між позивачем (в дог оворі «продавець») і третьою особою - ТОВ «БрокБудЦентр» . М. Київ ( в договорі «покупець ») було укладено договір № МО-Н НК-1058/04 купівлі - продажу нафто продуктів. В п.1.1, 1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6, 8.1, 8.2 зазначено - з а цим Договором Продавець з обов'язаний передати у власн ість Покупцю нафтопродукти ( надалі - "Товар"), а Покупець зоб ов'язується своєчасно прийня ти Товар і оплатити його на ум овах цього Договору. Продаж о кремих партій Товару здійсню ється на підставі цього Дого вору та Додаткових угод, в яки х Сторони узгоджують наймену вання, кількість окремих пар тій, ціну Товару та інші необх ідні умови. В момент поставки Товару поставити відмітки в товаро-супровідній документ ації про прийом Товару та пер едати Продавцю оригінал нале жним чином оформленої довіре ності по типовій формі М-2. Сво єчасно та в повному обсязі сп латити вартість поставленог о Товару, а також витрати на йо го транспортування (у випадк у здійснення доставки Товару Покупцю). Протягом трьох кале ндарних днів з моменту одерж ання підписувати та передава ти Продавцю підписані зі сво єї сторони оригінали докумен тів, переданих Покупцеві для підписання.Товар поставляєт ься Покупцю партіями, в кільк ості і по ціні, зазначеній в до даткових угодах, на умовах ЕХ W (нафтобаза Продавця, надалі - Пункт поставки), СРТ (пункт пр изначення Покупця), FСА або ін. Конкретні умови поставки ви значаються сторонами в Додат ковій угоді. Строки поставки окремих партій Товару Прода вцем Покупцю узгоджуються Ст оронами у Додаткових угодах. Адреса пункту поставки Прод авця зазначається у Додатков ій угоді на кожну окрему парт ію. Поставка Товару Прода вцем Покупцю здійснюється ав тоцистернами, причіпними цис тернами та напівпричіпними ц истернами (надалі "автотранс порт"), шляхом самовивозу Това ру Покупцем та (або) транспорт уванням Товару автотранспор том Продавця. Поставка Товар у шляхом самовивозу здійснює ться на підставі належним чи ном оформленої довіреності П окупця. Якщо за Покупця обов'я зок по прийманню Товару буде виконувати інша особа, то Пок упець зобов'язаний у Додатко вій угоді зазначити всі дані особи, яка Товар буде отримув ати, а також на вимогу Покупця надати зразки підпису керів ника та відбитку печатки орг анізації-отримувача. Покупец ь повністю відповідає перед Продавцем за дії отримувача при прийомці Товару. З момент у передачі Товару Покупцю аб о перевізнику відбувається п ерехід права власності на То вар і ризик випадкової загиб елі (псування) Товару переход ить від Продавця до Покупця. П окупець здійснює 100% попереднь ю оплату Товару, якщо інше не п ередбачено Додатковою угодо ю. Розрахунки за цим Договоро м здійснюються на підставі в иставленого Продавцем рахун ку в безготівковій формі шля хом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. Б удь-які зміни і доповнення до цього Договору є дійсними ли ше у тому разі, якщо вони здійс нені у письмовій формі, в тому числі здійснені у формі обмі ну факсимільним повідомленн ям (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України), належним чином підп исані уповноваженими предс тавниками Сторін і з простав ленням печаток Сторін. Будь-я кі інші додаткові угоди, не пе редбачені цим Договором, але укладені в його ) межах і нале жним чином підписані Сторона ми (з проставленням печаток) є його невід'ємними частинами . Витрати Продавця по транспо ртуванню Товару Покупець спл ачує на протязі одного банкі вського дня з моменту вистав лення рахунку Продавцем.

Обгрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач покликаєтьс я на додаткову угоду № 20044 від 12 .04.2010 р. до договору купівлі - пр одажу нафтопродуктів (а.с. 11). Су д не бере до уваги вказану дод аткову угоду № 20044 і приходить д о висновку про те, що вона не у кладена сторонами, угода № 20044 я к правочин сторонами не вчин ена, а відтак і про неналежніс ть цього доказу. До такого вис новку суд прийшов на підстав і вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, п.8.1 до говору купівлі - продажу від 09.04.2010 р. згідно яких правочин вв ажається вчиненим у письмові й формі, а будь - які зміни до цього договору є дійсними ли ше у тому разі, якщо вони здійс нені у письмовій формі, належ ним чином підписані уповнова жними представниками сторін із проставленням печаток ст орін. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 20 7 ЦК України, п.8.1 договору купів лі - продажу від 09.04.2010 р. додатк ова угода від 12.04.2010 р. до договор у купівлі - продажу від 09.04.2010 р. з боку ТОВ «БрокБудЦентр»не підписана, не скріплена печа ткою. Позивач не надав доказі в направлення додаткової уго ди від 12.04.2010 р. факсимільним чи і ншим зв»язком. Тому додатков а угода № 20044 від 12.04.2010 р. до догово ру купівлі - продажу від 09.04.2010 р . як правочин сторонами не вчи нена і не укладена.

Разом з тим суд бере до уваг и те , що позивачем від ТОВ «Бр окБудЦентр». М. Київ отримано листа (а.с. 16) підписаного дирек тором Скузь С.М., скріпленого п ечаткою підприємства в якому назване підприємство просит ь позивача 12.04.2010 р. відвантажит и дизельне пальне EN-590 марки С з гідно договору № МО - ННК-105/04 в кількості 75 000 літрів на адрес у м. Тульчин, вул. Леніна, 57 «Б»н афтобаза. Оплату гарантувало на розрахунковий рахунок 260730 11155. У випадку неоплати грошей і вивантаження автомобілів д о 17:00 год. 13.04.2010 р. зобов»язувалося відшкодувати всі затрати по в»язані з простоєм. Позивач 12. 04.2010 р. виставив ТОВ «БрокБудЦе нтр»на підставі договору № М О-ННК 105/04 від 09.04.2010 р. рахунок № 20044 (а .с. 17) на оплату 480000 грн. за 37000 л. і 38 00 0 л. (всього 75 000 л.) дизпалива марк и EN 590 марки F. ТОВ «БрокБудЦентр »цей рахунок 12.04.2010 р. отримала і зазначило, що з умовами викла деними в рахунку № 20044 від 12.04.2010 р. повністю згодні. Замовлення товару по договору № МО - ННК -105/04 від 09.04.2010 р., вказано в рахунку , підтверджуємо. Цей запис скр іплений підписом і відбитком печатки ТОВ «БрокБудЦентр».

01.04.2009 р. між позивачем (в догово рі «замовник») і третьою особ ою - Левківською Тетяною Пет рівною (в договорі «перевізн ик») було укладено договір пе ревезення № 01/04-2009 (а.с. 12-13). Згідно д оговору перевезення перевіз ник зобов»язувався на вимогу замовника надати автомобіля ми послуги з перевезення наф топродуктів «замовника», а « замовник»брав зобов»язання оплатити «перевізнику»посл уги з перевезення нафтопроду ктів. В п. 3.1.4 «перевізник»брав зобов»язання забезпечити сх оронність вантажу з моменту його прийняття до перевезенн я і до моменту видачі вантажу в пункті призначення, зазнач еному в товарно - транспортн ій накладній і видати його вп овноважній особі.

11.04.2010 р. позивач надав перевіз нику - ПП ОСОБА_1 заяку на послуги перевезення за дого вором № 01/04-2009 від 01.04.2009 р. в якій про сив 12.04.2010 р. подати два автомобі ля (автоцистерни) для перевез ення дизельного пального EN 590 марки F в кількості 75000 л. із зава нтаженням на ст. Станишівка Ж итомирської області, контакт на особа - Жабровець Я.С., розв антаження в м. Тульчин, вул. Ле ніна, 57 - «Б», контактна особа «БрокБудЦентр», Скузь С.М.

Лист ТОВ «БрокБудЦентр», м . Київ (а.с.16), рахунок позивача № 20044 від 12.04.2010 р., отримання його ТО В «БрокБудЦентр»і погодженн я з ним та підтвердження замо влення на відпуск нафтопроду ктів, суд на підставі ч.1 ст.207 ЦК України, п.8.2 договору купівлі - продажу від 09.04.2010 р. суд розці нює як укладання між ТОВ Неза лежна нафтова компанія», м. Ки їв і ТОВ «БрокБудЦентр», м. Киї в додаткової угоди до догово ру № МО-ННК-105/04 від 09.04.2010 р. про пост авку Товариству з обмеженою відповідальністю «БрокБудЦ ентр»37000 л. і 38 000 л. (всього 75000 л.) диз палива марки F вартістю 480000 грн . на адресу : м. Тульчин, вул. Лен іна, 57 «Б»Нафтобаза.

Позивач на виконання цих до мовленостей з ТОВ «БрокБудЦе нтр»згідно товарно - трансп ортних накладних № с ТТН - 091600 від 12.04.2010 р., № с ТТН-091601 від 12.04.2010 р. пер едав перевізнику для доставк и ТОВ «БрокБудЦентр»37000 л. і 38000 л . (всього 75000 л.) дизельного пальн ого (ЕН-590) СОРТ- F, вид 2, паспорта 24 33, ТУ 38.401-58-296-2005 р. резервуар № 12. Із вк азаних товарно - транспортн их накладних вбачається що п еревізником є ОСОБА_1, зам овником (платником) ТОВ «Брок БудЦентр», вантажовідправни ком - ТОВ «ННК», пункт навантаж ення - ТОВ «Український інду стріальний союз»ст. Станишів ка, пункт розвантаження - Ту льчин, вантажоодержувач - ТО В «БрокБудЦентр». Перевезенн я здійснювалося на автомобіл ях Рено НОМЕР_2 (водій ОС ОБА_2 ) і Рено НОМЕР_3 (воді й ОСОБА_3) . копіями свідоцт в про реєстрацію транспортни х засобів НОМЕР_4, НОМЕР_ 5 стверджується, що їх власн иком є ОСОБА_1 Підписами в товарно - транспортних накл адних водіїв - експедиторів - Куліковського, Хоміцького стверджується передання поз ивачем перевізнику для доста вки ТОВ «БрокБудЦентр»в м. Ту льчин 75000л. дизпалива EN 590 варті стю 480000 грн.

Із копії листа ПП ОСОБА_1 від 15.04.2010 р., адресованого позив ачеві, копії постанови Трост янецького районного суду Він ницької області від 10.09.2010 р. в сп раві № 4-31/2010 р. (19-20), постанови Туль чинського районного суду від 02.07.2010 р. справа № 4-25-2010 рік, постано ви старшого слідчого прокура тури Тростянецького району в ід 17.08.2010 р., ухвал апеляційного с уду Вінницької області, як на лежні письмові докази в розу мінні ст. 32 ГПК України, вбачає ться, що 13.04.2010 р. перевізником - ПП ОСОБА_1 згідно названих т оварно - транспортних накла дних було доставлено 75000 л. диз палива EN 590 в пункт призначенн я проте перевізник не зміг пе редати вказаний вантаж ванта жоодержувачу - ТОВ «БрокБуд Центр»в зв»язку з відсутніст ю його представників за вказ аною адресою і водії мали, при близно о 10 год. ранку поїхати з і вказаного місця, але були за брані працівниками міліції у відділок міліції для наданн я пояснень, а службові особи Т ОВ «Титан»м. Тульчин перевищ уючи свої службові повноваже ння оприбуткували дане дизел ьне пальне в кількості 75000 л. і р еалізували його - ТОВ «Ободів ка Агро»і ДПДП «Олександрівс ьке».

Відповідач обгрунтовуючи оприбуткування ним 75 000 л. дизп ального надав копії договору купівлі - продажу № 71/11/5/05-09 від 07.04.2 010 р. (а.с. 28-30) з ТОВ «Укрнафта - Тран с», м. Кременчук («продавець»з а договором) підписаним з ТОВ «Титан»(«покупець»за догово ром) про купівлю - продаж наф топродуктів. В п.1.2, 2.6, 3.2, 3.3 цього д оговору від 07.04.2010 р. поставка ко жної партії нафтопродуктів п огоджується в додатку до дог овору із зазначенням виду - автомобільного чи залізничн ого транспорту. При відванта жені продукції автотранспор том - підпис представника ТО В «Титан»(покупця) проставле ний на екземплярах товарно - транспортної накладної, а не видаткової накладної має пі дтверджувати факт передання продукції покупцю - ТОВ «Ти тан». Це узгоджується із п.7.5.6 і додатком № 3 до Інструкції про порядок приймання, транспор тування, зберігання, відпуск у та обліку нафти і нафтопрод уктів на підприємствах і орг анізаціях України (надалі - І нструкція) затвердженої нака зом Мінпаливенерго України, Мінекономіки, Мінтрансзв»яз ку України, Держспоживстанда рту України відж 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, з ареєстрованого в МЮ України 02.09.2008 р. за № 805/15496 і на яку є посилан ня в п. 2 договору № 71/11/5/05-11/09 між ТОВ «Укрнафта - Транс»і ТОВ «Тита н». В додатку № 1 від 12.04.2010 р. до дог овору купівлі- продажу № 15/13/5/07-04/1 0 від 12.09.2009 р. ТОВ «Укрнафта - Тран с»(продавець) і ТОВ «Титан»(по купець) домовились про поста вку 13-14.04.2010 р. 75000 літрів дизпально го вартістю 438750 грн., пункт приз начення ; м. Тульчин, вул. Ленін а, 57 «Б». Обгрунтовуючи свої за перечення проти позову і вва жаючи себе власником спірних 75 000 л. дизпалива відповідач по кликається на договір купів лі- продажу №15/13/5/07-04/10 від 12.08.2009 р. з ТО В «Укрнафта - Транс», м. Кремен чук, додаток № 1 від 12.04.2010 р. до цьо го договору, видаткові накла дні № 94, № 95 від 13.04.2010 р. (а.с. 31, 32) про пе редачу від ТОВ «Укрнафта - Тра нс», м. Кременчук Полтавської області про передачу і отрим ання дизельного пальногов кі лькості 37000 л. і 38000 л. на суми 216450 грн . і 222300 грн., всього на суму 438750 грн. , а також копії платіжних дору чень № 148, № 149 від 13.04.2010 р. (а.с. 33, 34), банк івського витягу від 13.04.2010 р. (а.с .54) про перерахування ТОВ «Укр нафта - Транс»о 9 год. 23 хв. 13.04.2010 р. 430000 грн. і о 10 год. 48 хв. 13.04.2010 р. ще 8750 гр н. (доплата за паливо згідно ра хунку № 95 від 12.04.2010 р.), а всього 438750 г рн.

Дизельне пальне EN 590 в кілько сті 75000 л. доставлене третьою о собою - ПП ОСОБА_1 (переві знник) від ТОВ "Незалежна Нафт ова Компанія", ст. Станишівка, Житомирської області для ТОВ "БрокБудЦентр" з пунктом розв антаження : м. Тульчин, вул. Лен іна, 57-Б згідно товарно - трансп ортних накладних № сТТН - 091600, № с ТТН-091601 від 12.04.2010 р. відповідачем з лито з автоцистерн, оприбутк оване, як отримане від ТОВ "Укр нафта - Транс", м. Кременчук і пр одане та передане в кількост і 31770 л. на суму 193797 грн. ТОВ "Ободів ка Агро", с. Ободівка Тростянец ького району в кількості 4930 гр н. на суму 30073 грн. - ПП Агрофірма "Росток", с. Нова Ободівка, Трос тянецького району, Вінницько ї області в кількості 37000 л. на с уму 225700 грн. - ДПДГ "Олександрівс ьке", с. Олександрівка, Тростян ецького району, Вінницької о бласті, а всього 73700 л. дизпалив а. Це вбачається із копій дого ворів купівлі - продажу від 13.04. 2010 р. (а.с. 37-39) з ДПДГ "Олександрівс ьке", ТОВ "Ободівка Агро", ПП Агр офірма "Росток", видаткових на кладних № 185, № 186, № 187/а від 13.04.2010 р. (а.с . 40, 36, 41). Із копії постанов старшо го слідчого прокуратури Трос тянецького району Вінницько ї області про виділення мате ріалів кримінальної справи в окреме провадження від 17.09.2010 р. (а.с.44) як письмового доказу в розумінні ст.32 ГПК України вб ачається, встановлення орган ом слідства того, що службові особи відповідача після пер евірки якості дизельного пал ьного його оприбуткування ав томобільль 420 DСІ»д.н.НОМЕР_3 з автоцистерною д.н. НОМЕ Р_6 ємкістю 38000 л. було направ лено в ДПДГ «Олександрівське », с.Олександрівка, Тростянец ького району, де 13.04.2010 року в пер іод часу з 18.00 години до 24.00 годин и службові особи ТОВ «Титан» , зловживаючи своїм службови м становищем, скориставшись відсутністю водія незаконно злили дизельне паливо в кіль кості 38000 літрів в ємкості ДП ДГ «Олександрівське». Аналогіч но та одночасно, після переві рки якості дизельного пально го та його та його незаконног о оприбуткування авто мобіль »д.н. АМ 7284 ХХ ємкістю бу ло направлено в ТОВ "Ободівка Агро»с.Ободівка, Тростянець кого району, де 13.04.2010 року в пері од часу з 18:00 години до 24.00 години службові особи ТОВ «Титан», з ловживаючи своїм службовим с тановищем, скориставшись від сутністю водія незаконно зли ли дизельне паливо в кількос ті 37000 літрів в ємкості ТОВ «Обо дівка Агро».

Із названої постанови слід чого також вбачається, що 09.04.2010 року між ТОВ «Незалежна Нафт ова Компанія»м.Київ та ТОВ «Б рокБудЦентр»м. Київ було укл адено договір купівлі-продаж у № МО-ННК-105/04, а 12.04.2010 року між дани ми підприємствами було уклад ено додаткову угоду № 20044 до вищ евказаного договору купівлі -продажу, на підставі якого ТО В «Незалежна Нафтова Компані я»зобов'язалася в строк до 13.04.2 010 року поставити ТОВ «БрокБуд Центр»дизельне пальне в кіль кості 75000 л., вартістю 480000 грн., за а дресою: Вінницька область, м. Т ульчин, вул. Леніна, 37-Б, що і бул о зроблено. 8.04.2010 року між ТОВ «Б рокБудЦентр»м.Київ (юридична адреса м.Київ, вул..Залізничне шоссе, 1) та ТОВ «Укрнафта-Тран с»(юридична адреса М.Кременч ук, вул.Лервомайська, 46, оф.№47) бу ло укладено договір поставки №16/03-10-МО, згідно якого ТОВ «Брок БудЦентр»забов»язалось пос тавити ТОВ «Укрнафта-Транс»д изельне паливо в кількості 7500 0 л. За поставлене пальне ТОВ « БрокБудцентр»виставило рах унок №20044 від 12.04.2010 року, згідно як ого ТОВ «Укрнафта-Транс»пови нно було сплатити кошти в сум і 430499,84 грн. В свою чергу ТОВ «Укр нафта-Транс»7.04.2010 року уклало д оговір купівлі-продажу з ТОВ «Титан»(юридична адреса м.Ту льчин, Вінницької області, ву л..Леніна, 576), згідно якого зобо в»язалось поставити до ТОВ « Титан»дизельне паливо в кіль кості 75000 літрів за адресою м.Ту льчин, вул..Леніна, 57б. ТОВ «Укрн афта-Транс»виставило рахунк и № 94 та № 95 від 12.04.2010 року, згідно я ких ТОВ «Титан»повинно прове сти оплату за поставлене пал ьне на загальну суму 438750 грн. Зг ідно платіжних доручень №148 та 149 від 13.04.2010 року ТОВ «Титан»пров ело оплату поставленого ТОВ «УкрНафта-Транс»в сумі 438750 грн . Також встановлено, що згідно платіжного доручення №74 від 1 3.04.2010 року ТОВ «Укрнафта-Транс» перерахувало кошти за постав лене дизельне пальне на кори сть ТОВ «БрокБудЦентр»в сумі 430499,84 грн., однак ТОВ «БрокБудЦе нтр»кошти за поставлене ТОВ «ННК»дизельне пальне до цьог о часу не перерахувало. Отже с лідством встановлено, що дог овора купівлі продажу між ТО В «БрокБудЦентр»та ТОВ «Укрн афта-Транс», а також між ТОВ «У крнафта-Транс»та ТОВ «Титан» про поставку дизельного паль ного в кількості 75000 літрів бул и заключені 8.07.2010 року та 7.04.2010 рок у відповідно. 9.04.2010 року службов і особи ТОВ «БрокБудЦентр»ук ладаючи договір купівлі прод ажу дизельного пального в кі лькості 75000 літрів по ціні 6.40 грн . за літр з ТОВ «Незалежна нафт ова компанія», вказуючи адре су поставки м.Тульчин, вул..Лен іна, 576 достовірно знали, що пре дметом торгівлі між ТОВ «Укр нафта-Транс» та ТОВ «Титан»б уде саме те пальне, яке до ТОВ «БрокБудЦентр»поставить ТО В «ННК», при цьому реалізував ши пальне до ТОВ «Укрнафта-Тр анс»по значно нижчі ціні ніж при його купівлі, а саме 5.75 грн . за літр службові особи ТОВ «Б рокБудЦентр»розраховували перерахування на їх рахунок коштів по заключеному з ТОВ « Укрнафтатранс»договору пос тавки коштів в сумі 430499,84 грн. бе з подальшої оплати послуг ТО В «Незалежна нафтова компані я», що ними і було зроблено. То му орган слідства прийшов до висновку про те, що службові о соби ТОВ "БрокБудЦентр" шахра йським шляхом заволоділи кош тами в сумі 430499 грн. 84 коп., завдав ши збитків ТОВ "Незалежна Наф това Компанія" на суму 480000 грн., а тому в діях службових осіб ТО В "БрокБудЦентр" вбачає ознак и злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. вказаною поста новою орган слідства виділив із кримінальної справи № 10200152 в окреме провадження матеріал и, відносно службових осіб ТО В "БрокБудЦентр", м. Київ за фак том заволодіння ними чужим м айном шляхом обману та зловж ивання довірою, вчинене в осо бливо великих розмірах та по рушив кримінальну справу за ознаками злочину передбачен ого ст. 190 ч. 4 КК України і присво їв кримінальній справі № 10200180.

Із вказаних обставин суд пр иходить до висновку про те, що перевізник ОСОБА_1 не пер едала дизпальне вантажоодер жувачу - ТОВ "БрокБудЦентр", вн аслідок обставин, яким перев ізник не міг запобігти і за ві дсутності його вини (ст. 924 ЦК Ук раїни).

Зміст договору № МО-ННК 105/04 ві д 09.04.2010 р. між позивачем і третьо ю особою - ТОВ "БрокБудЦентр", в зяті в ньому зобов"язання сві дчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з ку півлі- продажу, які регулюють ся ст. 655 ЦК України. Згідно вказ аної норми за договором купі влі-продажу одна сторона (про давець)передає або зобов'язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Причиною виникнення спору є заволодіння і розпоряджен ня відповідачем дизельним па льним EN 590 відвантаженим позив ачем через перевізника ПП Ле вківську Т.П. згідно товарно - транспортних накладних № сТТ Н-091600, № сТТН-091601 від 12.04.2010 р. для ТОВ "Б рокБудЦентр" з доставкою в пу нкт призначення: м. Тульчин.

Як на правову підставу позо вних вимог позивач зіслався на ст. 387 ЦК України згідно якої власник має право витребува ти своє майно від особи, яка не законно, без відповідної пра вової підстави заволоділа і утримує в себе майно, власник ом якого на думку позивача є в ін.

Згідно ст. 334 ЦКУкраїни право власності у набувача майна за договором виникає з момен ту передання майна, якщо інше не встановлене договором аб о законом. переданням майна в важається вручення його набу вачеві або перевізникові, ор ганізації зв"язку тощо для ві дправлення, пересилання набу вачеві майна відчуженого без зобов"язання доставки. В ст.664 Ц К України передбачено момент виконання обов"язку продавц я передати товар. В частині др угій цієї статті передбачено , що якщо з договору купівлі - п родажу не випливає обов"язок продавця доставити товар аб о передати товар у його місце знаходженні, обов"язок прода вця передати товар покупцеві вважається виконаним у моме нт здачі товару перевізников і або організації зв"язку для доставки покупцеві.

Із п.3.3.1, 3.5 договору купівлі - пр одажу від 09.04.2010 р. № МО-ННК-105/04 між п озивачем (продавець) і ТОВ "Бро кБудЦентр" (покупець) передба чається альтернативна поста вка автоцистернами шляхом са мовивозу товару як покупцем так і та (або) транспортування м товару перевізником від пр одавця покупцеві. Копіями то варно - транспортних накладн их № сТТН-091600, № сТТН - 091601 від 12.04.2010 р., договору перевезення № 01/04-2009 р. від 01.04.2009 р., додатковою угодою № 1 від 04.01.2010 р. до цього договору, з амовлення позивача перевізн икові від 11.04.2010 р. до цього догов ору перевезення, свідоцтв пр о реєстрацію транспортних за собів стверджується передач а позивачем перевізнику - ПП ОСОБА_1 75000 л. дизпалива автом обільного EN 590 для доставки ТОВ "БрокБудЦентр" з пунктом розв антаження в м. Тульчин. В п.3.5 до говору купівлі - продажу від 09 .04.2010 р. між ТОВ "БрокБудЦентр" пе редбачено, що з моменту перед ачі товару покупцю або перев ізнику відбувається перехід права власності на товар і ри зик випадкової загибелі (псу вання) товару переходить від продавця ТОВ "Незалежна Нафт ова Компанія" (позивач) до поку пця - ТОВ "Брокбудцентр" (Третя особа). З огляду на це, на вимо ги ст. 334, ч.2 ст.664 ЦК України право власності на 75000 л. дизпального EN 590 за вказаними товарно - тран спортними накладними перейш ло до ТОВ "БрокБудЦентр" і ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія" є неналежним позивачем. Згід но до ст. 1 ГПК України до госпо дарського мають право зверта тися особи права яких поруше ні. Позивач всупереч вимогам ст.33, ч.2 ст.34 ЦК України не довів того, що він є власником спірн ого дизпального, як стверджу є про це в позовній заяві.

Позивач не надав суду доказів визнання в установл еному законом порядку недійс ним договору купівлі-продажу від 09.04.2010 р. з ТОВ «БрокБудЦентр »з підстав суперечності його закону, моральним засадам су спільства, обману (ст.203, 215, 230 ЦК У країни) чи розірвання цього д оговору, що позбавляє суд мож ливості не застосовувати пол оження цього договору і не до зволяє застосовувати наслід ки передбачені законом при в изнанні недійсним договору, його розірвання для захисту порушених прав.

Разом з тим згідно ст.3 87 ЦК України, як про це зазнача є позивач в позовній заяві вл асник має право витребовуват и своє майно від особи, яка нез аконно, без відповідної прав ової підстави заволоділа і у тримує в себе майно, яке є влас ністю іншої особи. Зміст позо вних вимог позивача, обґрунт ування їх в позовні заяві сві дчать про те, що позивач факти чно витребовує у відповідача 75000 л. дизпалива, мотивуючи це н езаконним заволодінням відп овідачем і утриманням ним у с ебе цього майна. Зі змісту ст.3 87 ЦК України, вбачається що ви требовувати майно із чужого незаконного володіння можна від особи яка фактично волод іє, утримає у себе це майно на момент розгляду справи у суд і. Позов про витребування май на до особи, у незаконному вол одінні якої це майно раніше п еребувало, але у якої на момен т розгляду справи в суді, відс утнє, не може бути задоволени й. До такого висновку прийшов і Вищий арбітражний суд Укра їни в п. в1 інформаційного лист а № 01-8/98 від 31.01.2001 р. «Про деякі при писи законодавства, яке регу лює питання пов' язанні із з дійсненням права власності т а його захистом».

Із матеріалів справи і судом встановлено, що у відп овідача, на час розгляду спра ви судом, спірні 75000 л. дизпалив а EN 590 відсутні.

Суд також приходить д о висновку про те, що відповід ач незаконно заволодів і роз порядився 75000 л. дизпалива EN 590 ві дправленими позивачем - ТОВ «Незалежна Нафтова Компанія " третій особі Товариству з об меженою відповідальністю « БрокБудЦентр»згідно товарн о-транспортних накладних № с -ТТН-091600, № с ТТН - 091601 від 12.04.2010 р., зна в і міг знати із названих това рно-транспортних документів що це дизпальне не є власніст ю ТОВ «Укрнафта-Транс», оскіл ьки в цих товарно-транспортн их накладних вантажовідправ ником вказано - ТОВ «Незалеж на нафтова компанія», а не ТОВ «Укрнафта-Транс»м. Кременчу к (продавця за договором № 71/11/5/05 -11\09, укладеним між ТОВ «Укрнаф татранс»м.Кременчук і ТОВ «Т итан»м.Тульчин); вантажоодер жувачем вказано ТОВ «БрокБуд Центр», а не ТОВ «Титан», пункт навантаження ст.Станишівка, а не м.Кременчук.

Видаткові накладні № 94, № 95 від 13.04.2010 р. (а.с. 30,31) не є доказа ми отримання ТОВ «Титан»75000 л. д изпалива від ТОВ «Укрнафтатр анс», оскільки не є товарно-тр анспортними документами, які б стверджували перевезення і доставку Товариством з обм еженою відповідальністю «Ук рнафтатранс», м. Кременчук, По лтавської області 37000 л. і 38000 л. (в сього 75000 л.) дизпалива Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Титан»м.Тульчин, оскіль ки згідно ст.33.ч2 ст.34 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонам та інши ми учасниками судового проце су. Обставини справи, які відп овідно до Законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватися іншим и засобами доказування.

Згідно п.7.1, 7.2, 7.5.1, 7.5.2, 7.5.3, 7.5.6, 7,5.8, 7.5., додатку № 3 (товарно-транспо ртна накладна на відпуск наф топродуктів),Інструкції про порядок приймання, транспорт ування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопроду ктів на підприємствах і орга нізаціях України, відпуск на фти і нафтопродуктів здійсню ється на підставі договорів шляхом їх відвантаження водн им, залізничним і автомобіль ним транспортом. Нафтопродук ти вантажоодержувачам поста чаються централізовано або в ивозяться вантажоодержувач ем самостійно. Контролювання наливання нафтопродуктів зд ійснює оператор автоматизов аної системи наливу, а кількі сть налитого до міри повної м істкості продукту здійснюєт ься водієм автоцистерни на п ідставі договору постачання . Відпуск нафтопродуктів до м ір повної місткості оформляє ться ТТН у чотирьох примірни ках, з яких:

- перший залишається у товарного оператора вантажо відправника і є первинним до кументом складського обліку з подальшим здаванням до бух галтерської служби підприєм ства;

- другий - використов ується водієм, як перепустка під час виїзду з підприємств а, а після виїзду - залишаєть ся в охорони підприємства з п одальшим здаванням до бухгал терської служби підприємств а;

- третій і четвертий - засвідчені підписом предста вника вантажоодержувача та в ідміткою про час виїзду з під приємства - передаються пер евізнику. При цьому третій пр имірник є супровідним докуме нтом вантажу. Четвертий пере дається експедитору (водію) і є підставою для обліку транс портної роботи. Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності. ТНН на вив езення нафтопродуктів автот ранспортом вантажоодержува ча оформляється на підставі довіреності вантажоодержув ача, а під час постачання вант ажовідправником - на підста ві подорожнього листа автотр анспортного підприємства. Ві дпуск нафтопродуктів здійсн юється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірн иків. У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого від пущено нафтопродукти, розпис ується в ній і здає для оформл ення. У ТТН зазначається найм енування, марка, вид нафти, наф топродукту, об' єм, маса, густ ина і температура, за якої виз началася густина, а також дат а і час виїзду автоцистерни з підприємства. Заміну однієї марки, виду нафтопродукту ін шою або дописування у ТТН нов их найменувань і марок забор онено. З типової форми № 1-ТТН (н афтопродукціі), в додатку № 3 д о названої інструкції (товар но-транспортна накладна на в ідпуск нафтопродуктів (нафти ), вбачається, що окрім зазначе них вище даних, ТТН має місти ти дані про автопідприємство (перевізника), про марку авто, державний номер автомобіля, причіпа, прізвище, ім”я, по-ба тькові водія, замовник (платн ика), вантажоодержувача, пунк т навантаження, підпис, прізв ище, ім”я, по батькові водія як ий прийняв вантаж до перевез ення. Всі вище вказані дані мо жуть бути заповнені тільки в ласником нафтопродуктів, оск ільки лише власник може воло діти цією інформацією про на фтопродукти, підстави ї відп уску.

З огляду на це належни м доказом відпуску перевезен ня і отримання нафтопродукті в, до яких відноситься дизель не пальне має бути товарно-тр анспортна накладна заповнен а у відповідності до вимог на званої Інструкції.

Видаткові накладні № 94, № 95 від 13.04.2010 р. , які відповідач н адав в обґрунтування своїх з аперечень проти позову, як пі дставу заволодіння і розпоря дження ним 13.04.2010 р. 75000 л. дизпалива марки ЕN-590, є неналежними дока зами і не підтверджують отри мання відповідачем (ТОВ «Тит ан») від третьої особи (ТОВ «Ук рнафта Транс»м.Кременчук) 13.04.20 10 р. 75000 л. дизпалива, оскільки на звані видаткові накладні, не є товарно-транспортними нак ладними в розумінні названої Інструкції. В них немає даних про марку дизпалива , його со рт, а тільки вказано «ДТ», номе ра резервуара з якого його за ливав вантажовідправник в ав тоцистерни, способу визначен ня маси; не вказано назву авто підприємства (автоперевізни ка), даних про марку, державний номер автомобіля, причіпа, пу нкт навантаження, розвантаже ння, прізвищ водіїв. Тому суд приходить до висновку про те , що відповідач не довів належ ними засобами доказування от римання ним 13.04.2010 р. 75000 л. дизпалив а автомобільного EN 590 сорт-F від ТОВ «Укрнафта-Транс»м.Креме нчук , а ТОВ «Укрнафта-Транс»м .Кременчук не довело відвант аження, перевезення і переда чу ТОВ«Титан», м. Тульчин 75000 л. д изпалива 13.04.2010 р.

Разом з тим, позивач пі дтвердив належними засобами доказування товарно-транспо ртними накладними № сТТН-091600, 0916 01 від 12.04.2010 р., складеними у відпо відності до вимог Інструкції , № Додатку № 3 до неї те, що саме він був власником (до моменту передання дизпалива перевіз нику для доставки ТОВ «БрокБ удЦентр) і вантажовідправник ом 75000 л. (37000 л. + 38000 л.) автомобільног о дизпалива (EN 590 ), сорт , вантажо отримувачем, якого мав бути Т ОВ «БрокБудЦентр»; з пунктом розвантаження в м.Тульчин.

З огляду на вказане, с уд прийшов до висновку про те , що позов, з підстав і предмет у вказаних в ньому, задоволен ню не підлягає. Разом з тим, це не позбавляє позивача права на звернення з позовом до суд у з інших підстав, в порядку і спосіб встановленими законо м.

В зв' язку із відмово ю в позові судові витрати на д ержмито в сумі 4800 грн. і на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК Укр аїни підлягають віднесенню н а позивача.

Надмірно сплачене де ржмито в сумі 550 грн. (5350 грн. - 4800 грн., на підставі ст.47 ГПК Укра їни, ст.8 Декрету КМ України «П ро держмито»підлягають пове рненню позивачеві із Держбюд жету України органом Держказ начейства.

Керуючись викладеним ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 43, 47, Ч.1, 5 ст.49, ст. 82-84, 115 ГП К України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Незалежна Нафтов а Компанія" до Товариства з об меженою відповідальністю "Ти тан", за участю третіх осіб на стороні відповідача без само стійних вимог на предмет спо ру ТОВ «Укрнафта-транс», ПП ОСОБА_1, ТОВ "БрокБудЦентр" п ро зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Тульчин Вінницької області повернути Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Незалежна нафтова компан ія" нафтопродукти: дизельне п альне EN 590 в кількості 75000 літрів вартістю 480 000 грн. відмов ити. Судові витрати на держми то в сумі 4800грн., на інформаційн о-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236 грн. пок ласти на позивача.

2. Органу Державного ка значейства повернути ТОВ «Не залежна нафтова компанія»м. Київ, код ЄДРПОУ 32422174 із Державн ого бюджету України 550 грн. над мірно сплаченого платіжним д орученням № 939 від 01.11.2010р. (знаход иться в матеріалах судової с прави № 4/179-10) держмита. Примірни к даного рішення скріплений печаткою суду є підставою дл я повернення органом Держказ начейства позивачеві 550 грн. н адмірно сплаченого держмита .

3. Копії рішення наді слати позивачеві, відповідач еві, третім особам 1, 2, 3 рекомен дованим листом або вручити ї х повноважним представникам під розписку

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено 20.01.2011р. П овний текст рішення відповід но до ст.84 ГПК України оформле но і підписано 25.01.2011 р. Рішення н абирає законної сили на прот язі 10-ти днів з дня повного йог о оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03127, м.Київ, вул.40-рі ччя Жовтня, 100/2)

3 - відповідачу (Вінницька об ласть , м. Тульчин , вул.Леніна , буд. 57-б)

4-третій особі (01103 м.Київ, вул.З алізничне шосе,1)

5 - третій особі (39600, м. Кременчу к, вул.. Першотравнева, 46, кімн. 47)

6 - третій особі (12201, АДРЕСА_1 )