Ухвала

від 13.01.2011 по справі 2-а-386/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-386/09 Головуючий у 1-й інс танції: Нерушак Л.В.

Суддя-доповідач: Борисю к Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляцій ний адміністративний суд у с кладі колегії суддів:

Головуючого судді: Борисюк Л.П .,

Суддів: Грибан І.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за апеляційн ою скаргою ОСОБА_3 на пост анову Уманського міськрайон ного суду Черкаської області від 27 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції з кон тролю за використанням і охо роною земель у Черкаській об ласті про скасування постано ви про притягнення до адміні стративної відповідальност і та визнання протиправними дії суб' єкта владних повнов ажень при винесенні постанов и,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 зв ернувся з позовом до Державн ої інспекції з контролю за ви користанням і охороною земел ь у Черкаській області (далі - відповідач) про скасування п останови про притягнення до адміністративної відповіда льності та визнання протипра вними дії суб' єкта владних повноважень при винесенні по станови.

Постановою Уманського міс ькрайонного суду Черкаської області від 27.07.2009 року в задово ленні позову - відмовлено.

На вказану постанову суду п озивач подав апеляційну скар гу, в якій посилався на невідп овідність висновків суду пер шої інстанції обставинам спр ави та порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи, т ому просив скасувати оскаржу вану постанову з ухваленням нового рішення, яким задовол ьнити позовні вимоги.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст . 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів в важає за можливе дану справу , в зв' язку з неприбуттям в су дове засідання, належно пові домлених про дату, час та місц е судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у сп раві, розглядати в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказ ів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, а постанов у суду першої інстанції слід залишити без змін з наступни х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встанов лено судом першої інстанції, що протоколом про адміністр ативне правопорушення від 02.06 .2009 року № 010180, який складений на п ідставі акту перевірки дотри мання вимог земельного закон одавства від 02.06.2009 року, зафіксо вано, що з початку червня 2009 рок у на землях водного фонду пло щею 0,25 га в межах Юрківської сі льської ради позивачем було піднято рівень води, що призв ело до затоплення прибрежної захисної смуги та до самовіл ьного зайняття земельної діл янки, що є порушенням вимог ст . 125 Земельного кодексу Україн и (далі - ЗК України), ст. 53-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення (далі - К пАП України), тому позивачу бу ло повідомлено, що він притяг ується до адміністративної в ідповідальності, розгляд йог о справи про притягнення до а дміністративної відповідал ьності відбудеться 05.06.2009 року з а адресою: м. Умань, вул. М.Заліз няка, 2А каб. 210, що підтверджуєт ься підписом позивача та фак тично ним не заперечується.

Так, 05.06.2009 року старшим держав ним інспектором з контролю з а використанням та охороною земель Черкаської області Кучеренко Р.Б., за наслідкам и розгляду вказаного протоко лу від 02.06.2009 року № 010180, було прийн ято постанову № 63 від 05.06.2009 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповіда льності за ст. 53-1 КпАП України т а накладено штраф в розмірі 187 ,00 грн., копію постанови позива чем отримано 05.06.2009 року, що підт верджується його підписом.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про ві дмову в задоволенні позовних вимог.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в вважає за можливе погодити сь з огляду на слідуюче.

Частиною 2 ст. 5 КАС України пе редбачено, що провадження в а дміністративних справах зді йснюється відповідно до зако ну, чинного на час вчинення ок ремої процесуальної дії, роз гляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Вимогами ст. 125 ЗК України пер едбачено, що право власності на земельну ділянку, а також п раво постійного користуванн я та право оренди земельної д ілянки виникають з моменту д ержавної реєстрації цих прав .

Положенням ст. 53-1 КпАП Україн и закріплено, що самовільне з айняття земельної ділянки - тягне за собою накладення шт рафу на громадян від десяти д о п' ятдесяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС У країни, у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: 1) на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; 3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); 4) безстор онньо (неупереджено); 5) доброс овісно; 6) розсудливо; 7) з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; 8) пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Проаналізувавши вказані н орми процесуального права та дослідивши наявні докази в м атеріалах справи, колегія су ддів приходить до однозначно го висновку, що позивач підня в рівень води та затопив приб ережну захисну смугу, чим сам овільно зайняв земельну діля нку, що є порушенням вимог ст. 53-1 КпАП України, тому підстав д ля задоволення позовних вимо г немає, так як жодних належно допустимих доказів про наяв ні порушення відповідачем ви мог вимог земельного законод авства в матеріалах справи н е вбачається.

Вимогами ст. 200 КАС України пе редбачено, що суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову або ухвалу суду - б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційн ої скарги позивача не грунту ються на вимогах законодавст ва та не спростовують виснов ків суду першої інстанції, ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції повно та всеб ічно з' ясував обставини спр ави, які підтверджуються док азами дослідженими в судовом у засіданні, ухвалив оскаржу ване рішення відповідно до н орм матеріального права при дотриманні норм процесуальн ого права, а тому підстави для його скасування або зміни ві дсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСО БА_3 - залишити без задовол ення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкась кої області від 27 липня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її підписання, пр оте може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з моменту н абрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: