Рішення

від 24.01.2008 по справі 12/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

вул.Шевченка

16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.  

Справа № 12/389  

за

позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до

відповідача  Теплоелектроцентраль

Відкритого акціонерного товариства"Оріана"  м.Калуш,77300

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

 Cуддя 

Матуляк Петро Ярославович  

При

секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, приватний

підприємець

Від відповідача: ОСОБА_2 -

арбітражний керуючий, 

СУТЬ

СПОРУ: заявлено позов про визнання договору купівлі-продажу  від 29.12.06 

та додаткової угоди  №1 від

27.07.07  до цього договору дійсними без

наступного нотаріального посвідчення та визнання права власності  на майно , придбане згідно  договору купівлі-продажу  від 29.12.06 

та додаткової угоди   №1 від

27.07.07 до цього договору .

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав ,

викладених в позовній заяві .

Представник відповідача проти позову не заперечив .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін ,

оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд

встановив наступне .

Згідно протоколу №1 біржових трогів від 30.10.06 , договору

купівлі-продажу від 29.12.06 та додаткової угоди  №1 від 27.07.07 до зазначеного договору

позивачем придбано активви  ліквідаційної

маси ТЕЦВАТ"Оріана" (незавершене будівництво будівель та споруд по

вул. Промислова зона в м.Калуш , а саме будівля хімводоочистки №2 ,

внутрішньоплощадочна дорога , огорожа , будівля компресорної  , насосні станції  №4 та №9 ) . Даний факт підтверджується оглядом

в судовому засіданні фотокопій зазначених документів .

 На виконання прийнятих на себе договірних

зобов"язань позивачем здійснено оплату за придбане майно в розмірі

352958грн. , що підтверджується долученими до матеріалв справи фотокопій

платіжних доручень .

Судом встановлено ,  що придбане

позивачем  згідно договору  купівлі-продажу  від 29.12.06 

та додаткової угоди  до нього   майно 

передано йому згідно актів 

прийому-передачі від 29.12.06 та 23.07.07 .

Вищенаведене дає суду підстави для висновку про те  , 

що  сторони дійшли згоди  щодо усіх істотних умов  договору, що 

підтверджується зібраними у справі доказами , і відбулося повне   виконання умов  договору .

Разом з тим , за змістом  ст.657

Цивільного кодексу України  договір

купівлі-продажу   земельної   ділянки,  

єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого

нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному

посвідченню та державній реєстрації.

Зі слів позивача в судовому засіданні встановлено , що на пропозицію

щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідач  не реагує , що позбавляє позивача можливості

здійснити оформлення права власності  в

органах державної реєстрації  ,

оскільки   ч.3ст.333   Цивільного кодексу України    встановлено , що право власності  на 

майно  за  договором, 

який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту

такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про

визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Представник відповідача проти позову не заперечив .

Відповідно до ч.2ст.220 

Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних

умов  договору, що  підтверджується письмовими доказами, і

відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася

від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У  цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення договору не вимагається.

Крім того , ч.1ст.334 Цивільного кодексу України визначено , що

право  власності  у 

набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше

не встановлено договором або законом , а ст.392 цього ж кодексу передбачено ,

що власник майна може  пред'явити  позов 

про  визнання  його права власності, якщо це право

оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним

документа, який засвідчує його право власності.

З огляду навикладене , суд приходить до висновку про  обгрунтованість позовних вимог , тому позов

слід задоволити . 

 Судові витрати по справі слід

покласти на  відповідача   .

Видати позивачу  довідку  на повернення 

з державного бюджету  зайво

сплаченого державного мита в сумі 3 444грн.58коп.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 220 , 333, 334 ,  392ст. 49, 82-84 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов

задоволити.

Визнати  договір купівлі-продажу  від 29.12.06 

та додаткову  угоду  №1 від 27.07.07  до цього договору дійсними без наступного

нотаріального посвідчення .

Визнати  право власності приватного підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на майно ,

придбане згідно  договору купівлі-продажу  від 29.12.06 

та додаткової угоди  №1 від

27.07.07  до цього договору , а саме  будівля хімводоочистки №2 ,

внутрішньоплощадочна дорога , огорожа , будівля компресорної  , насосні станції  №4 та №9  

.

Стягнути з ТЕЦ ВАТ

"Оріана" (м.Калуш , просмислова зона , код 00131558) 85 грн.  держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу на користь 

приватного підприємця 

ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили .

        Видати позивачу  довідку 

на повернення  з державного

бюджету  зайво сплаченого державного мита

в  сумі 3 444грн.58коп.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у

разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84

Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                           

Матуляк Петро Ярославович

рішення

підписано :

Виготовлено

в АС "Діловодство суду"