Рішення

від 27.05.2009 по справі 2-1358/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1358/09

Заочне Рішення

Іменем України

27 травня 2009 року Голосіївс ький районний суд м. Києва у ск ладі:

головуючого - судді Коломеєць І.А.,

при секретарі - Кічік О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Києві цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1, О СОБА_2 до ОСОБА_3 про відш кодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-трансп ортної пригоди, -

встановив:

Позивачі звернулись до с уду з вказаним позовом, який м отивують тим, що 20 жовтня 2007 рок у о 19 годині 40 хвилин на 21 км а/д К иїв-Чоп сталася дорожньо-тра нспортна пригода за участю а втомобілів "ВАЗ 2103" державний н омерний знак НОМЕР_3 під к еруванням позивача ОСОБА_2 та "Шкода" державний номерн ий знак НОМЕР_2 під керува нням відповідача ОСОБА_3

Згідно постанови Голосіїв ського районного суду м. Києв а від 15 листопада 2007 року винни м у даній ДТП визнано водія ав томобіля "Шкода" державний но мерний знак НОМЕР_2 ОСОБ А_3, який керуючи транспортн им засобом з ознаками алкого льного сп' яніння, не врахув ав безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, вна слідок чого і відбулося зітк нення автомобілів.

Під час ДТП автомобілю "ВАЗ 2103" державний номерний знак НОМЕР_3 було завдано пошкод жень, внаслідок яких він був п риведений у непридатний стан . Згідно звіту про оцінку авто мобіля № 1012 від 07 листопада 2007 ро ку, матеріальний збиток, завд аний власникові автомобіля " ВАЗ 2103" державний номерний зна к НОМЕР_3, складає 6394, 82 грн., а вартість відновлювального р емонту становить 12427, 96 грн. Одна к, оскільки автомобіль до ДТП знаходився у робочому стані і повинен був пропрацювати н е менше п' яти років, після чо го міг бути утилізований, вра ховуючи те, що після відновлю вального ремонту на автомобі ль будуть встановлені нові д еталі, які після п' яти років служби неможливо буде прода ти і доведеться утилізувати разом з автомобілем, незважа ючи на той факт, що їх знос не с тановитиме 100 %, просять стягну ти з відповідача ОСОБА_3 н е суму матеріальної шкоди, а с аме вартість відновлювально го ремонту у сумі 12427, 96 грн.

Разом з цим, позивачі просят ь стягнути з відповідача вит рати по проведенню експертиз и у розмірі 600 грн., судові витра ти: судовий збір в сумі 155 грн. й витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в сумі 30 гр н., та на користь позивача ОС ОБА_2 моральну шкоду у розмі рі 2472, 04 грн.

Моральну шкоду обгрунтову ють тим, що внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди позив ач ОСОБА_2 отримав струс г оловного мозку, травми тіла т а кінцівок, відчув фізичний б іль та страждання.

Позивач ОСОБА_2, який одн очасно є представником позив ача ОСОБА_1, в судовому зас іданні позов підтримав, уточ нивши його, та просить у зв' я зку з тим, що власником пошкод женого автомобіля є позивач ОСОБА_1, а він правомірно в олодіє та користується транс портним засобом, проте, врахо вуючи, що автомобіль фактичн о був проданий по довіреност і, стягнути з відповідача вар тість відновлювального ремо нту у сумі 12427, 96 грн. на користь ОСОБА_2, а також витрати по п роведенню експертизи у розмі рі 600 грн., судові витрати: судов ий збір в сумі 155 грн. й витрати на інформаційно-технічне заб езпечення в сумі 30 грн., мораль ну шкоду у розмірі 2472, 04 грн., і, кр ім того, 450 грн., сплачені при по данні оголошення в газету.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча про ден ь та час розгляду справи пові домлявся належним чином. Про причини неявки суду не повід омив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не на давав, що свідчить про байдуж ість відповідача до результа тів розгляду справи або про б ажання уникнути небажаних на слідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр аїни, у разі неявки в судове за сідання відповідача, який на лежним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідо млення про причини неявки, су д може ухвалити заочне рішен ня на підставі наявних у спра ві доказів, якщо позивач не за перечує проти такого вирішен ня справи.

Враховуючи вищезазначен е та думку учасника процесу, с уд ухвалив проводити заочний розгляд

справи з постановлениям з аочного рішення.

Суд, вислухавши поясненн я ОСОБА_2, дослідивши мате ріали справи, дійшов висновк у, що позов підлягає частково му задоволенню на підставі н аступного.

Як встановлено судом, що 20 жо втня 2007 року о 19 годині 40 хвилин на 21 км а/д Київ-Чоп сталася ДТП з вини відповідача, який керу вав автомобілем "Шкода" держа вний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено належний позивач у ОСОБА_1 (а.с. 24), автомобіль «"ВАЗ 2103" державний номерний зн ак НОМЕР_3, яким на момент Д ТП на підставі довіреності к ерував позивач ОСОБА_2 (а.с . 25).

Згідно постанови Голосіїв ського районного суду м. Києв а від 15 листопада 2007 року відпо відач був визнаний винним у п орушенні п.п. 2.5, 13.1 ПДР України. С удом було встановлено, що від повідач, керуючи транспортни м засобом з ознаками алкогол ьного сп' яніння, не врахува в безпечної швидкості руху т а дорожньої обстановки, внас лідок чого відбулося зіткнен ня та пошкодження вказаних т ранспортних засобів (а.с. 26).

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни, майнова шкода, завдана май ну фізичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала.

Згідно звіту про оцінку авт омобіля № 1012 від 07 листопада 2007 р оку вартість відновлювально го ремонту пошкодженого під час ДТП автомобіля складає 1242 7, 96 грн. (а.с. 6-16).

Водночас з цим, як вбачаєтьс я з наданих позивачем ОСОБА _2 документів, ним сплачено с удові витрати при поданні да ного позову до суду: судовий з бір у розмірі 155 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у ро змірі 30 грн. (а.с. 2, 3), які підлягаю ть стягненню з відповідача. К рім того, за проведення експе ртизи та подачу оголошення в газету позивачем ОСОБА_2 сплачено 600 грн. та 450 грн. відпов ідно, що також мають бути стяг нуті з відповідача на корист ь позивача (а.с. 1, 48).

Таким чином, суд вважає, що п озов в цій частині підлягає з адоволенню в повному обсязі.

В результаті вищезазначен ого ДТП, позивачеві ОСОБА_2 3авдано і моральну шкоду, в об грунтування якої він зазначи в, що в результаті аварії він о тримав струс головного мозку , травми тіла та кінцівок, відч ув фізичний біль та страждан ня.

Крім того, позивач зауважив , що він витратив багато свого часу на вирішення питань, пов ' язаних з проведенням експе ртизи, що порушило звичайний образ його життя. До того ж, чи сельні звернення до відповід ача з питання відшкодування шкоди, не дали бажаного резул ьтату.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК Укр аїни моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особ і неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відш кодовується особою, яка її за вдала, за наявності її вини.

Суд, оцінюючи всі надані по справі докази, вважає, що пози вач зазнав моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог або заперечень, крім в ипадків, встановлених цим Ко дексом.

Враховуючи положення дано ї статті, суд вважає, що позов у цій частині підлягає частк овому задоволенню, оскільки позивач не в повній мірі дові в завдану відповідачем морал ьну шкоду, а тому сума моральн ої шкоди має бути значно менш ою від тої, яку вимагає стягну ти останній. На думку суду, сум а моральної шкоди має склада ти 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 21 8, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодува ння шкоди, заподіяної в резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частк ово.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця Черка ської області, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, на ко ристь ОСОБА_2, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_2, 12427 (дв анадцять тисяч чотириста два дцять сім) грн. 96 коп. - вартість відновлювального ремонту тр анспортного засобу, судові в итрати: 155 (сто п' ятдесят п' я ть) грн. - судовий збір і 30 (тридц ять) грн. - витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи, 600 (шістсот) грн . -плата за експертні послуги, 450 (чотириста п' ятдесят) грн. - плата за подання оголошення, моральну шкоду у розмірі 1 000 (о дна тисяча) грн., а всього -14662 (чо тирнадцять тисяч шістсот шіс тдесят дві) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.

Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарж ення рішення суду до Голосії вського районного суду м. Киє ва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду м. Києва через Голо сіївський районний суд м. Киє ва протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про його ап еляційне оскарження.