Рішення

від 25.01.2011 по справі 20/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/299 25.01.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська Музична

Видавнича Група»

До Національної тел екомпанії України

Третя особа, яка не за являє

самостійних вимог на

предмет спору Фізична особа ОСОБА_3

Про стягнення 1 04 280,00 грн. компенсації за поруше ння виключних

майнових авторських прав

Суддя В.В. Палій

Представники сторін:

Від позивача не з”явив ся

Від відповідача Любчен ко О.М.- предст. (дов. від 07.04.2010р.)

Від третьої особи не з' яв ився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Госпо дарського суду м. Києва з позо вом до Національної теле компанії України про стягне ння 104 280,00 грн. компенсації за по рушення виключних майнових а вторських прав. Позовні вимо ги обґрунтовані тим, що відпо відач допустив включення літ ературного письмового твору з пісні «Любовь сильней»(вик онавець ОСОБА_5), виключні майнові авторські права на в икористання якого належать п озивачу, до іншого аудіовізу ального твору (передачі «Муз .ua») без виплати авторської ви нагороди, а також допустив пу блічне сповіщення твору без виплати авторської винагоро ди. Також позивач просить суд накласти на відповідача штр аф в доход Державного бюджет у України у розмірі 10% суми, пр исудженої на користь позивач а.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.09.2010р. поруш ено провадження у справі №20/299, прийнято позовну заяву до ро згляду, розгляд справи призн ачено на 12.10.2010р. В порядку підго товки справи до судового роз гляду судом зобов' язано Н аціональну раду України з п итань телебачення і радіомов лення надати запис передачі «Муз.ua», яка транслювалась 21.03.201 0р. в ефірі телеканалу «Перший національний».

У судовому засіданні 12.10.2010р. п редставник позивача звернув ся до суду з клопотанням про в итребування у відповідача лі цензії Національної Ради України з питань телебаченн я та радіомовлення на ефірне мовлення та всіх додатків до неї, з метою доведення, що тех нічне покриття відповідача с кладає 97% території України.

Клопотання судом задоволе но.

У судовому засіданні 12.10.2010р. с удом оголошено перерву до 19.10.20 10р.

У судовому засіданні 19.10.2010р. п редставник відповідача нада в суду копію ліцензії на мовл ення, яка видана відповідачу із додатками до неї.

Представник позивача звер нувся до суду з письмовим кло потанням про залучення до ма теріалів справи копії додатк у від 09.11.2009р. до Субвидавничого договору №4015/08 від 15.12.2007р.

Клопотання судом задоволе но.

Представник відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву, у якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що субліцензійний дого вір від 15.12.2007р., яким позивач під тверджує підстави зверненн я з позовом до суду, підписани й зі сторони позивача ОСОБА _6, проте, ОСОБА_6 призначе ний на посаду директора лише з 02.09.2009р. Таким чином, на дату пі дписання договору ОСОБА_6 не мав повноважень на його пі дписання, отже такий договір є нікчемним. Матеріали справ и не містять доказів наявнос ті спірної пісні у каталозі в идавця. Оскільки спірний тві р створено у співавторстві, н еобхідно дослідити угоду, як а укладена між співавторами щодо погодження відносин між співавторами, проте, позивач ем наведеної угоди не надано , відповідно неможливо встан овити обсяг майнових прав у п озивача. Позивач не звертавс я до відповідача із скаргою щ одо змісту передачі та запис програм відповідача за 21.03.2010р. не зберігся. За відсутності д аного запису в матеріалах сп рави, у позивача відсутні під стави для звернення з даним п озовом до суду.

Представник відповідача з вернувся до суду із клопотан ням про закриття провадження у справі, оскільки договір в ід 09.11.2009р., який укладений між ав тором слів до пісні «Любовь с ильней»та ПП «Українське Муз ичне Видавництво»є змішаним , а саме, включає в себе умови щ одо передачі виключних прав та умови щодо представлення інтересів автора. Таким чино м, при зверненні до суду з мето ю представлення інтересів ав тора позивач може діяти викл ючно від імені автора та не ма є права на звернення до суду в ід власного імені. За наведен их обставин, даний спір не під лягає розгляду у господарськ ому суді.

У судовому засіданні 19.10.2010р. с удом оголошено перерву до 02.11.20 10р., з метою вивчення наданих с торонами документів та поясн ень.

20.10.2010р. судом одержано запис е фірної трансляції передачі « Муз.ua», яка транслювалась 21.03.2010р ., від Національної ради У країни з питань телебачення і радіомовлення.

У судовому засіданні 02.11.2010р. с удом оголошено перерву до 03.11.20 10р. для надання можливості сто ронам ознайомитись із одержа ним судом записом ефірної тр ансляції передачі «Муз.ua», яка транслювалась 21.03.2010р. та з мето ю підготовки технічних засоб ів для здійснення перегляду запису у судовому засіданні.

У судовому засіданні 03.11.2010р. п редставник позивача надав су ду письмові заперечення на в ідзив відповідача та письмов і пояснення по справі, в обґру нтування заявленої у позові до стягнення суми компенсаці ї за порушення виключних май нових авторських прав.

У судовому засіданні 03.11.2010р. с удом здійснено перегляд запи су ефірної трансляції переда чі «Муз.ua», яка транслювалась 21.03.2010р. та одержана судом на вим огу суду від Національної ради України з питань телеба чення і радіомовлення.

Представник відповідача в усних поясненнях зазначив п ро те, що автором тексту музич ного твору «Любовь сильней»є продюсер ОСОБА_5 - ОСОБА _3, із яким відповідачем укла дено Авторський договір.

Представник позивача в усн их поясненнях зазначив про т е, що автором тексту вказаног о музичного твору є ОСОБА_7 , із яким ПП «Українське Музич не Видавництво»укладено авт орський договір від 09.11.2009р. про передачу виключних майнови х авторських прав. Відповідн о, такі права набуті позиваче м на підставі договору про пе редачу виключних авторських прав від 15.12.2007., який укладено із ПП «Українське Музичне Вида вництво».

Для надання сторонам можли вості надати суду докази на п ідтвердження викладених усн их пояснень, у судовому засід анні 03.11.2010р. судом оголошено пер ерву до 17.11.2010р.

У судовому засіданні 17.11.2010р. п редставник відповідача нада в суду Авторський договір №123- 24 від 18.03.2010р., укладений між відпо відачем та фізичною особою ОСОБА_3, як автором. Відповід но до умов вказаного договор у фізична особа ОСОБА_3, як автор музики і слів музичног о твору з текстом під назвою «Любовь сильней»передав, а в ідповідач прийняв невиключн і майнові права на використа ння твору, який належить авто ру.

З метою витребування додат кових доказів по справі, розг ляд справи 17.11.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 01.12.2010р. п редставник позивача звернув ся до суду із клопотанням про залучення до матеріалів спр ави копії листа позивача, яки й скерований ОСОБА_3 та ко пію відповіді ОСОБА_3 про те, що зазначена особа не є ав тором музики і тексту пісні « Любовь сильней»та не підпису вала договір №123-24 від 18.03.2010р. з від повідачем.

Клопотання судом задоволе но.

Представник відповідача н адав на вимогу суду додаток № 1 до Авторського договору №123-24 від 18.03.2010р. та докази сплати авт ору ОСОБА_3 винагороди у р озмірі 1,00грн. без ПДВ в порядку та на умовах, які визначені до датком №1 до договору.

У доповненні до відзиву від повідач вказує на те, що ОСО БА_5 отримала невиключні ма йнові авторські права на вик ористання музичного твору з текстом під назвою «Любовь с ильней»згідно договору від 20.02.2010р. від ПП «Українське Музи чне Видавництво», у тому числ і, право на включення такого т вору до аудіовізуального тво ру. Отже, ПП «Українське Музич не Видавництво»передало пра во на включення оспорюваного твору до аудіовізуального т вору та не має права заперечу вати проти публічного сповіщ ення такого твору. Відповідн о до умов договору №123-24 від 18.03.2010р ., відповідачу були передані п рава на використання аудіові зуальної версії пісні «Любов ь сильней». Таким чином, відпо відач цілком правомірно вико ристав відповідний аудіовіз уальний твір.

У судовому засіданні 01.12.2010р. с удом оголошено перерву до 07.12.20 10р., з метою вивчення поданих с торонами доказів.

У судовому засіданні 07.12.2010р. п редставник позивача в усних поясненнях звернувся до суду із клопотанням про призначе ння у справі почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на Авторському договорі №12 3-24 від 18.03.2010р., з урахуванням того , що зазначена особа у письмов ій відповіді на лист позивач а заперечила факт підписання такого договору.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення в казаного клопотання, посилаю чись на те, що такий договір ук ладено та підписано саме ОС ОБА_3

Розгляд зазначеного клопо тання перенесено судом на на ступне судове засідання.

Представник позивача в усн их поясненнях не заперечив п роти того, що між ПП «Українсь ке Музичне Видавництво»та ОСОБА_5, як артистом, укладе но договір про використання невиключних майнових авторс ьких прав від 20.02.2010р., копія яког о надана відповідачем.

У судовому засіданні 07.12.2010р. с удом оголошено перерву до 08.12.20 10р., з метою вирішення клопота ння про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 08.12.2010р. с уд відмовив у задоволенні кл опотання представника позив ача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, у зв' язку з недоцільністю.

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучен о до участі у справі також за к лопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарсько го суду.

У судовому засіданні 08.12.2010р. с уд прийшов до висновку про не обхідність залучити до участ і у справі у якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору фіз ичну особу - ОСОБА_3, оскіль ки рішення із даного спору мо же вплинути на обов' язки вк азаної особи по відношенню д о відповідача.

За наведених обставин, розг ляд справи 08.12.2010р. відкладено.

Представник позивача у суд овому засіданні 22.12.2010р. надав су ду докази надіслання ОСОБА _3 копії позовної заяви з до даними до неї документами, як і просить суд долучити до мат еріалів справи.

Клопотання судом задоволе но.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.12.2010р. нада в суду інший примірник Автор ського договору №123-24 від 18.03.2010р., із посиланням на те, що саме н а вказаному примірнику догов ору міститься підпис фізично ї особи ОСОБА_3

Третя особа в усних пояснен нях зазначила про те, що він не впевнений у належності йому підпису на Авторському дого ворі №123-24 від 18.03.2010р., копія якого надана представником відпов ідача у судовому засіданні 17.1 1.2010р. Проте зазначив, що Авторс ький договір №123-24 від 18.03.2010р., між відповідачем та фізичною ос обою ОСОБА_3 укладався та на примірнику договору, який наданий відповідачем у судо вому засіданні 22.12.2010р., міститьс я його підпис. Крім того, в усн их поясненнях третя особа за значила, що не є автором музик и та слів музичного твору з те стом під назвою «Любовь силь ней». При цьому, третя особа в усних поясненнях зазначила, що їй належать права на кліп д о музичного твору «Любовь си льней», як особі, яка здійснил а виробництво такого аудіові зуального твору, проте, доказ и наведеного у третьої особи відсутні.

У судовому засіданні 22.12.2010р. с удом оголошувалась перерва д о 22.12.2010р. до 11:00.

Представник позивача заяв ив клопотання про витребуван ня у третьої особи доказів на підтвердження того, що треть ою особою набуто майнові пра ва на музику та слова музично го твору під назвою «Любовь с ильней», відповідно третя ос оба мала право передати відп овідачу невиключні майнові п рава на використання твору.

Клопотання судом не задово лено, з огляду на те, що третьо ю особою в усних поясненнях н е заперечується факту відсут ності таких прав.

З метою вивчення наданих ст оронами доказів, розгляд спр ави 22.12.2010р. відкладено.

21.01.2011р. судом одержано клопот ання від позивача про відкла дення розгляду справи, у зв' язку з відпусткою представни ка позивача.

У судовому засіданні 25.01.2011р. к лопотання судом не задоволен о, оскільки згідно наказу №11/02 від 18.01.2011р. відпустку представ нику ОСОБА_8 надано у ТОВ « Юридичний захист авторів і в иконавців», а не позивачем.

У судовому засіданні 25.01.2011р. п редставник відповідача в усн их поясненнях проти позовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали доку ментів та заслухавши пояснен ня представників сторін, тре тьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007р. між ПП «Українське Му зичне Видавництво»(видавець ) та Позивачем (субвидавець) ук ладено Договір № 4015/08 про перед ачу виключних авторських пра в (субвидавничий договір), від повідно до умов якого останн ій набув виключні майнові ав торські права на музичні тво ри із каталогу видавця, зокре ма, на текст музичного твору « Любовь сильней»(автор слів ОСОБА_7.), що означає право су бвидавця на свій розсуд здій снювати, дозволяти або забор оняти здійснювати у відношен ні даних творів наступні дії :

- опублікування твору (право на опублікування);

- відтворення твору (право н а відтворення);

- розповсюдження екземпляр ів творів будь-яким способом ;

- імпортувати екземпляри тв орів з метою розповсюдження;

- публічне виконання твору;

- публічне сповіщення твору (включаючи показ, виконання а бо передачу в ефір) для загаль ного відома шляхом передачі в ефір та (або) наступної перед ачі в ефір (право на передачу в ефір);

- публічне сповіщення твору (включаючи показ, виконання а бо передачу по кабелю) для заг ального відома по кабелю, дро там або за допомогою інших ан алогічних засобів (право на п ередачу по кабелю);

- будь-яке повторне виконанн я, показ, сповіщення твору для загального відома, якщо воно здійснюється іншою особою, н іж тією, яка здійснила вперше виконання, показ, сповіщення ;

- переклад твору;

- переробку, аранжування та іншим чином перероблювати тв ір (право на переробку);

- включати твір до аудіовізу ального твору і передачі орг анізацій мовлення (право на с инхронізацію);

- сповіщувати твір таким чин ом, при якому будь-яка особа мо же мати доступ до нього в інте рактивному режимі із будь-як ого місця та у будь-який час за своїм вибором (право на довед ення до загального відома).

У зазначеному договорі під поняттям «Каталог»розумієт ься набір творів, як оприлюдн ених, так і не оприлюднених ра ніше, права на використання я ких передані видавцю.

Відповідно до п. 2.3 договору с торони погоджуються, що вказ ана передача прав діє з момен ту підписання договору по 31.12.20 08р.

Згідно із додатковими угод ами до вказаного договору ві д 31.12.2008р. та від 31.12.2009р. передача пр ав згідно договору продовжен а до 31.12.2009р. та до 31.12.2010р., відповідн о.

Згідно додатку від 09.11.2009р. до договору № 4015/08 про передачу ви ключних авторських прав (суб видавничий договір) видавець підтвердив, що Каталог видав ця включає, зокрема, твір «Люб овь сильней», права на який пе редані субвидавцю у відповід ності до п. 2.1 договору № 4015/08 від 1 5.12.2007р.

При цьому, згідно з п. 2.7 догов ору, позивач отримав право пр едставляти і захищати свої м айнові та немайнові інтереси , а також здійснювати будь-які , за вибором позивача, юридичн і дії, пов' язані з неправомі рним використанням творів, п рава на які передані субвида вцю у відповідності до умов в казаного договору.

Доказів того, що зазначений договір визнано недійсним у судовому порядку (зокрема, з п ідстави підписання договору зі сторони позивача особою, я ка не мала повноважень на йог о підписання, як вказує відпо відач), матеріали справи не мі стять. Відповідно, даний дого вір є дійсним та таким, що не п рипинив свою дію, станом на ча с звернення позивача з позов ом до суду.

У свою чергу, ПП «Українське Музичне Видавництво», як вид авець, одержало виключні май нові права на використання т ексту музичного твору «Любо вь сильней»від автора ОСО БА_7 на підставі Авторсько го договору про передачу вик лючних майнових прав (видавн ичий договір) №А 110/09 від 09.11.2009р.

Згідно з п. 2.3. вказаного дого вору сторони підтвердили, що вказана передача прав діє пр отягом трьох років з моменту підписання вказаного догово ру.

Відповідно до п. 2.7 договору, автор передає видавцю право представляти та захищати сво ї майнові та немайнові інтер еси, а також здійснювати будь -які, за вибором видавця, юриди чні дії, пов' язані з неправо мірним використанням творів , права на які передані видавц ю у відповідності до умов вка заного договору.

Згідно з п. 4.8 договору, видав ець зобов' язався заборонят и третім особам будь-яке непр авомірне використання творі в, права на які передані у відп овідності до даного договору , а також присікати подібні фа кти використання творів, зді йснюючи будь-які юридичні ді ї, за своїм вибором.

Таким чином, звертаючись з п озовом до суду, позивач висту пає від власного імені, а не ві д імені автора, як вказує відп овідач, оскільки позивач є ос обою, яка набула виключні май нові авторські права на твор и з каталогу видавця, зокрема , на текст спірного музичного твору та звернулась до суду з а захистом виключних майнови х авторських прав, які вважає порушеними. За наведених обс тавин, підстави для припинен ня провадження у справі на пі дставі п. 1 ст. 80 ГПК України, від сутні.

20.02.2010р. між ПП «Українське Муз ичне Видавництво», як видавц ем та ОСОБА_5, як артистом, у кладено договір про використ ання невиключних майнових ав торських прав, відповідно до умов якого видавець передав артисту невиключні майнові авторські права на використа ння твору «Любовь сильней» (автор слів ОСОБА_7, автор музики ОСОБА_9) наступ ним способом:

- виконання твору з метою ст ворення фонограми;

- оприлюднення твору;

- включення твору до аудіові зуального твору (виключно у ф ормі відеокліпу).

Згідно з п. 2.3 вказаного догов ору артист не має права перед авати отримані за договором невиключні майнові авторськ і права на твір іншим особам.

18.03.2010р. між фізичною особою ОСОБА_3, як автором та продюс ером співачки ОСОБА_5 з од нієї сторони і відповідачем з іншої сторони, укладено Авт орський договір №123-24, відповід но до умов якого ОСОБА_3, я к автор музики та слів твору з текстом під назвою «Любовь с ильней»та власник прав на ау діовізуальну версію зазначе ного музичного твору пере дав, а відповідач прийняв нев иключні майнові права на вик ористання твору, зокрема, пра во на публічне виконання і пу блічне сповіщення твору як в цілому, так і окремих його скл адових частин; право на включ ення твору в цілому так і будь -якої складової частини та ау діовізуальної версії твору, як складової частини до будь -яких програм та передач Теле компанії (відповідача). У п. 2.1.1 д оговору автор гарантував нал ежність йому всіх виключних авторських та майнових прав на твір та його аудіовізуаль ну версію.

Згідно ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміж ні права»первинним суб'єктом , якому належить авторське пр аво, є автор твору.

За відсутності доказів інш ого автором твору вважається особа, зазначена як автор на о ригіналі або примірнику т вору (презумпція авторств а).

Це положення застосовуєть ся також у разі опублікуванн я твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Авторське право на твір вин икає внаслідок факту його ст ворення. Для виникнення і зді йснення авторського права не вимагається реєстрація твор у чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також вико нання будь-яких інших формал ьностей.

У процесі вирішення спору, с уд встановив, що автором текс ту музичного твору «Любовь с ильней»є саме ОСОБА_7

Відповідачем не надано суд у належних та допустимих док азів на підтвердження того, щ о автором тексту вказаного м узичного твору є інша особа. П осилання відповідача на укла дений Авторський договір №123-2 4 від 18.03.2010р. з ОСОБА_3, який заз начений як автор музики та сл ів даного музичного твору, не є доказом того, що автором тек сту музичного твору «Любовь сильней»є саме зазначена у д оговорі особа, оскільки авто рське право на твір виникає в наслідок факту створення так ого твору, а не внаслідок укла дення авторського договору п ро передачу виключних майнов их прав на твір без підтвердж ення факту його створення. Пр и цьому суд враховує, що у мате ріалах справи містяться пись мові пояснення ОСОБА_3, як ий зазначив, що не є автором му зики та слів музичного твору «Любовь сильней». Дані письм ові пояснення були додатково підтверджені в усних поясне ннях третьої особи.

21.03.2010р. під час демонстрації в ефірі на телеканалу «Перший Національний»передачі «Муз.ua»відбулося сповіщення тексту з музичного твору «Лю бовь сильней»у виконанні О СОБА_5, що підтверджується н аданим Національною рад ою України з питань телебаче ння і радіомовлення записом ефірної трансляції передачі «Муз.ua», яка транслювалась 21.03.20 10р. Суд вважає наданий запис е фірної трансляції належним т а допустимим доказом по спра ві, який підтверджує факт тра нсляції передачі в ефірі від повідача.

З посиланням на ст.ст. 15, 31, 32, 33, 50 З акону України „Про авторське право і суміжні права” позив ач просить зобов' язати відп овідача сплатити компенсаці ю за порушення авторських пр ав позивача у розмірі 104 280,00грн. , а саме, за публічне сповіщ ення тексту з музичного твор у «Любовь сильней»без виплат и авторської винагороди (43 450,00г рн. компенсації) та за включен ня тексту музичного твору до складу аудіовізуального тво ру без виплати авторської ви нагороди (60 830,00грн. компенсації ).

Відповідач у відзиві запер ечив проти позовних вимог, за значаючи, що відповідач набу в виключні майнові права на в икористання спірного твору в ід автора музики, слів та ауд іовізуальної версії музично го договору «Любовь сильней» ОСОБА_3 на підставі Авторс ького договору №123-24 від 18.03.2010р. Кр ім того, артистом ОСОБА_5(в иконавець твору) на підставі укладеного договору від 20.02.2010р . з ПП «Українське Музичне Ви давництво»набуто невиключн і авторські права на викорис тання твору «Любовь сильней» , зокрема, шляхом включення тв ору «Любовь сильней»до аудіо візуального твору (виключно у формі відеокліпу). Таким чин ом, ПП «Українське Музичне Ви давництво»передано право на включення оспорюваного твор у до аудіовізуального твору та відповідно до ст. 17 Закону України „Про авторське прав о і суміжні права” не має пра ва заперечувати проти публіч ного сповіщення такого твору , а отже, права позивача - не п орушені.

Третя особа - ОСОБА_3 у п исьмових поясненнях та в усн их поясненнях заперечив прот и того, що він є автором слів т а музики музичного твору «Лю бовь сильней», проте, не запер ечив проти того, що ним підпис ано Авторський договір №123-24 ві д 18.03.2010р., примірник якого надан о суду представником відпові дача у судовому засіданні 22.12.20 10р. При цьому, третьою особою в усних поясненнях зазначено, що їй належать права на кліп д о музичного твору «Любовь си льней», як особі, яка здійснил а виробництво такого аудіові зуального твору, проте, доказ и наведеного у третьої особи відсутні.

Проаналізувавши матері али справи та пояснення пред ставників сторін, суд приход ить до висновку про обґрунто ваність заявлених позовних в имог у частині та задовольня є позовні вимоги частково, з о гляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Зако ну України „Про авторське пр аво і суміжні права” (далі по т ексту Закон), право дозволяти відтворення творів, їх публі чне виконання та сповіщення, публічну демонстрацію та пу блічний показ належить автор у або особі, що володіє авторс ьким правом.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону , автор (чи інша особа, що волод іє авторським правом) має пра во вимагати виплати винагоро ди за будь-яке використання т вору. Відповідно до ст. ст. 31, 32, 33 З акону використання творів до пускається виключно на основ і авторського договору з авт ором або іншою особою, що має а вторське право, або з організ ацією колективного управлін ня, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майнов ими авторськими правами.

Відповідно до ст. 48 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права” повноваження на колективне управління ма йновими правами передаються організаціям колективного у правління авторами та іншими суб'єктами авторського прав а і (або) суміжних прав на осно ві договорів, укладених у пис ьмовій формі.

Відповідно до ст. 50 Закону „П ро авторське право і суміжні права”, використання творів без письмового дозволу з авт ором чи організацією колекти вного управління та без спла ти авторської винагороди є п орушенням авторського права , що є підставою для звернення до суду за захистом порушени х прав.

Використання твору можлив о виключно з дозволу особи, як а має виключне право дозволя ти використання об' єкта авт орського права (ст. 440 ЦК Україн и, ст. ст. 31-33 Закону України „Про авторське право і суміжні пр ава”). Згідно із ч.1 ст. 32 Закону У країни „Про авторське право і суміжні права” використанн я твору будь-якою особою допу скається виключно на основі авторського договору.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 440 ЦК Укр аїни та ч.1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміж ні права”, автору (чи іншій осо бі, яка має авторське прав) нал ежить виключне право на дозв іл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно із ч.3 ст. 15 Закону Укра їни „Про авторське право і су міжні права”, виключне право особи, яка має авторське прав о на дозвіл або заборону вико ристання твору іншими особам и, дає їй право дозволяти або з абороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщ ення творів (п.2.ч.3 ст.15).

Відповідно до ст. 441 ЦК Україн и, використанням твору є зокр ема його публічне сповіщення , відтворення будь-яким спосо бом та у будь-якій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про авторське право і суміжні права”, аудіовізуал ьний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному но сії (кіноплівці, магнітній пл івці чи магнітному диску, ком пакт-диску тощо) у вигляді сер ії послідовних кадрів (зобра жень) чи аналогових або дискр етних сигналів, які відображ ають (закодовують) рухомі зоб раження (як із звуковим супро водом, так і без нього), і сприй няття якого є можливим виклю чно за допомогою того чи іншо го виду екрана (кіноекрана, те левізійного екрана тощо), на я кому рухомі зображення візуа льно відображаються за допом огою певних технічних засобі в. Видами аудіовізуального т вору є кінофільми, телефільм и, відеофільми, діафільми, сла йдофільми тощо, які можуть бу ти ігровими, анімаційними (му льтиплікаційними), неігровим и чи іншими.

Таким чином, кліп музичного твору «Любовь сильней»відно ситься до аудіовізуального т вору.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України „Про авторське прав о і суміжні права”, за кожне пу блічне виконання, показ, демо нстрацію чи сповіщення аудіо візуального твору за всіма а вторами аудіовізуального тв ору зберігається право на сп раведливу винагороду, що роз поділяється і виплачується о рганізаціями колективного у правління або іншим способом .

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права” авторами ауд іовізуального твору є:

режисер-постановник;

автор сценарію а (або) текст ів, діалогів;

автор спеціально створено го для аудіовізуального твор у музичного твору з текстом а бо без нього;

художник-постановник;

оператор-постановник.

Одна і та сама фізична особа може суміщати дві або більше із наведених у цій частині ав торських функцій.

Якщо інше не передбачено у д оговорі про створення аудіов ізуального твору, автори, які зробили внесок або з обов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуальног о твору і передали майнові пр ава організації, що здійс нює виробництво аудіовізуал ьного твору, чи продюсеру ауд іовізуального твору, не ма ють права заперечувати проти виконання цього твору, йог о відтворення, розповсюдженн я, публічного показу, публічн ої демонстрації , публічно го сповіщення, а також суб титрування і дублювання його тексту, крім права на окреме п ублічне виконання музичних т ворів, включених до аудіовіз уального твору. За оприлюдне ння і кожне публічне виконан ня, показ, демонстрацію чи спо віщення аудіовізуального тв ору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прока т його примірників за всіма а вторами аудіовізуального тв ору зберігається право на сп раведливу винагороду, що роз поділяється і виплачується о рганізаціями колективного у правління або іншим способом .

Автори, твори яких увійшли я к складова частина до аудіов ізуального твору (як тих, що іс нували раніше, так і створени х у процесі роботи над аудіов ізуальним твором), зберігают ь авторське право кожний на с вій твір і можуть самостійно використовувати його незале жно від аудіовізуального тво ру в цілому, якщо договором з о рганізацією, що здійснює вир обництво аудіовізуального т вору, чи з продюсером аудіові зуального твору не передбаче но інше.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем набуто вик лючні майнові авторські прав а на використання тексту муз ичного твору «Любовь сильней »автора ОСОБА_7

Відповідно до умов Договор у про використання виключних майнових авторських прав ві д 20.02.2010р., який укладений між ПП « Українське Музичне Видавниц тво»(яким отримано виключні майнові права на використанн я тексту музичного твору «Лю бовь сильней»від автора О СОБА_7 на підставі Авторсь кого договору про передачу в иключних майнових прав (вида вничий договір) №А 110/09 від 09.11.2009р.) та артистом ОСОБА_5, видав цем було передано артисту не виключні майнові авторські права на використання твору «Любовь сильней», зокрема, ш ляхом включення твору в ауді овізуальний твір (лише у форм і відеокліпу). Представник по зивача в усних поясненнях не заперечив проти факту уклад ення даного договору між арт истом ОСОБА_5 та ПП «Украї нське Музичне Видавництво». При цьому, докази того, що дани й договір розірваний або виз наний недійсним у судовому п орядку у матеріалах справи в ідсутні.

Таким чином, оскільки особа , яка володіє виключними майн овими авторськими правами на текст музичного твору «Любо вь сильней»зробила внесок у створення аудіовізуального твору (відеокліпу) і передала невиключні майнові авторськ і права на використання твор у артисту ОСОБА_5, відпові дно, згідно ст. 17 Закону, позива ч, як особа, яка отримала виклю чні майнові авторські права на твір саме від ПП «Українсь ке Музичне Видавництво», не м ає права заперечувати проти публічного сповіщення твору у складі аудіовізуального т вору (відеокліпу).

За наведених обставин, відп овідач на законних підставах здійснив публічне сповіщенн я літературного письмового т вору з музичного твору «Любо вь сильней»(виконавець ОСО БА_5), як складової частини ау діовізуального твору (відеок ліпу).

У випадку, якщо позивач вваж ає, що при укладенні договору з артистом ОСОБА_5 Приват ним підприємством «Українс ьке Музичне Видавництво»бул и порушені виключні ма йнові авторські права позива ча на твір «Любовь сильней», я кі отримані за раніше укладе ним договором з ПП «Українсь ке Музичне Видавництво»від 1 5.12.2007р., позивач не позбавлений п рава у встановленому порядк у звернутись із відповідним позовом до ПП «Українське Му зичне Видавництво».

У той же час, як вбачається і з матеріалів справи, відпові дачем не доведено правомірно сті включення відеокліпу, як аудіовізуального твору, скл адовою частиною якого є спір ний музичний твір «Любовь си льней»до іншого аудіовізуал ьного твору - передачі «Муз. ua». Так, відповідно до п. 2.3 догов ору від 20.02.2010р. ОСОБА_5 не має права передавати (та, згідно м атеріалів справи, не передав ала) отримані за договором з П П «Українське Музичне Видавн ицтво»невиключні майнові ав торські права (зокрема, право на включення твору до аудіов ізуального твору) на користь третіх осіб.

Щодо Авторського договору №123-24 від 18.03.2010р., який укладений м іж ОСОБА_3 та відповідачем , то матеріали справи не містя ть доказів того, що ОСОБА_3 є власником прав на аудіовіз уальну версію музичного твор у «Любовь сильней», відповід но мав право надавати відпов ідачу невиключне право на вк лючення твору вцілому або бу дь-якої його складової та ауд іовізуальної версії твору, я к складової частини до будь-я ких програм чи передач Телек омпанії (відповідача). При ць ому, суд враховує, що у матеріа лах справи відсутні докази т ого, що автори твору «Любовь с ильней»передали майнові пра ва ОСОБА_3 як особі, яка зді йснила виробництво ау діовізуального твору, чи як п родюсеру аудіовізуального т вору (відеокліпу).

Суд приймає до уваги, що від повідач не заперечує факту в иробництва аудіовізуальног о твору - передачі «Муз.ua»сам е відповідачем та в кінці пер едачі міститься знак охорони авторського права: латинськ а літера "c", обведена колом, - ©; і м'я особи, яка має авторське пр аво - відповідача; рік першої п ублікації твору -2009р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про об ґрунтованість доводів позив ача щодо позадоговірного вик ористання тексту спірного му зичного твору, як літературн ого письмового твору (включе ння літературного письмовог о твору з пісні «Любовь сильн ей», як складової відеокліпу , до іншого аудіовізуального твору (передачі «Муз.ua»)), та пр о наявність в діях відповіда ча ознак порушення виключних майнових авторських прав, що дає підстави для стягнення к омпенсації.

При цьому, посилання відпов ідача на те, що музичний твір с творено у співавторстві, про те позивачем не надано суду д оказів укладення угоди між с півавторами щодо визначення їх відносин, відповідно, немо жливо встановити обсяг прав позивача, суд відхиляє, оскіл ьки згідно ст. 13 Закону, у разі п орушення спільного авторськ ого права кожен співавтор мо же доводити своє право у судо вому порядку, при цьому, авто рський договір між ОСОБА_7 та ПП «Українське Музичне Ви давництво»недійсним у судов ому порядку не визнавався.

Позовна вимога про стягнен ня з відповідача компенсації за порушення майнових автор ських прав на підставі ст. 52 За кону України “Про авторське право і суміжні права” підля гає задоволенню частково, з о гляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 вказаног о Закону, при порушеннях будь -якою особою авторського пра ва і (або) суміжних прав, перед бачених статтею 50 цього Закон у, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжн их прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обх одом технічних засобів захис ту чи з підробленням інформа ції і (або) документів про упра вління правами чи створенні загрози неправомірного вико ристання об'єктів авторськог о права і (або) суміжних прав т а інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових п рав суб'єктів авторського пр ава і (або) суміжних прав суб'є кти авторського права і (або) с уміжних прав мають право, зок рема, подавати позови про від шкодування збитків (матеріал ьної шкоди), включаючи упущен у вигоду, або стягнення доход у, отриманого порушником вна слідок порушення ним авторсь кого права і (або) суміжних пра в, або виплату компенсацій.

Суд має право постановити р ішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначаєтьс я судом, у розмірі від 10 до 50000 мі німальних заробітних плат, з амість відшкодування збиткі в або стягнення доходу.

Згідно наданого позивачем розрахунку, загальний розмі р компенсації становить 1 04 280,00грн.

Суд приходить до висновку п ро те, що визначений позиваче м розмір компенсації є завищ еним, враховуючи наступне.

У випадку стягнення компен сації замість збитків або от риманого доходу, суд має визн ачити їх масштаб (орієнтовні збитки), а не точну цифру, а сам е, встановити належними засо бами доказування наявність у пущеної вигоди: можливої вин агороди за аналогічне викори стання на умовах ліцензійног о договору, яке або встановлю валось цим правовласником за попередніми угодами, або є ус таленою практикою у даній сф ері; прибуток від реалізації примірників твору, який прог нозувався, але не був отриман ий через поширення контрафак тної продукції.

У визначенні розміру такої компенсації господарським с удам необхідно виходити з ко нкретних обставин справи і з агальних засад цивільного за конодавства, встановлених ст . 3 Цивільного кодексу, зокрема , справедливості, добросовіс ності і розумності.

Розмір компенсації визнач ається судом у межах заявлен их вимог у залежності від хар актеру порушення, ступеню ви ни відповідача та інших обст авин. Зокрема, враховується т ривалість порушення та його обсяг (одно або багаторазове використання об' єкта автор ського права); передбачувани й розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриман ого внаслідок правопорушенн я; кількість потерпілих осіб ; наміри відповідача; можливі сть відновлення попередньог о стану та необхідні для цьог о зусилля тощо. Відповідні мо тиви розмір компенсації мают ь бути наведені у судовому рі шенні.

Враховуючи те, що у матеріал ах справи містяться 2 примірн ики Авторського договору №123 -24 від 18.03.2010р. (підписи ОСОБА_3 не ідентичні), які надані ві дповідачем , проти підписа ння одного із яких ОСОБА_3 заперечує, з урахуванням тог о, що при підписанні Авторськ ого договору відповідач не п ересвідчився у тому, чи належ ать ОСОБА_3 права на аудіо візуальну версію музичного т вору та сума авторської вина городи за даним договором у розмірі 1,00грн . була перер ахована ОСОБА_3 лише в про цесі розгляду справи №20/299 у суд і, з урахуванням неможливост і відновити попередній стан, що існував до факту порушенн я, враховуючи велику глядаць ку аудиторію відповідача, йо го технічне покриття, за внут рішнім переконанням суду, су д вважає співрозмірною компе нсацію у розмірі 50 мінімальни х заробітних плат за допущен е порушення - неправомірне вк лючення тексту музичного тво ру «Любовь сильней»(як склад ової частини відеокліпу) до а удіовізуального твору - пер едачі «Муз.ua».

За наведених обставин, сума компенсації складає 43 450,00грн. ( 1 твір х 50 мінімальних заробіт них плат х 869,00 грн. розмір мінім альної заробітної плати стан ом на час фіксації факту пору шення = 43 450,00грн.).

Відповідно до ст. 52 Закону су д може постановити рішення п ро накладення на порушника ш трафу у розмірі 10 відсотків су ми, присудженої судом на кори сть позивача. Сума штрафів пе редається у встановленому по рядку до Державного бюджету України.

За наведених обставин, з від повідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету У країни 4345,00грн. штрафу (10% суми, пр исудженої судом на користь п озивача).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в до ход Державного бюджету Украї ни.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Націона льної телекомпанії Україн и (м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українська Музична В идавнича Група»(м. Київ, вул . М. Василенка, 7-А; м. Київ, пр-т. Пе ремоги, 30, к. 50, ЄДРПОУ 30673676) 43 45 0,00грн. компенсації за порушен ня виключних майнових авторс ьких прав.

3. Стягнути з Національно ї телекомпанії України (м. К иїв, вул. Мельникова, 42, код ЄДРП ОУ 23152907) в доход Державного бюд жету України 434,50грн. державног о мита, 236,00грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, 4345,00грн.-штр афу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. В іншій частині позов них вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В . Палій