Постанова від 24.05.2011 по справі 20/299

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 № 20/299

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В .

Ільєнок Т.В.

при секретарі:

розглянувши

апеляційну скаргу Націон альна телекомпанія України

на Рішення Гос подарського суду м. Києва

від 25.01.2011р.

у справі №20/299 (су ддя Палій В.В.)

за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю „Українська Музич на

Видавнич а Група”

до На ціональна телекомпанія Укр аїни

третя особа Фіз ична особа ОСОБА_1

про ст ягнення 104280,00 грн. компенсації з а порушення виключних

майнових авторських прав.

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_2 - дов. № 11/11 від 16.04.2011р.

від відповідача ОСОБА_3 - дов. № 8-01-16/665 від 07.04.2010р.

від третьої особи не з"явили сь

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсь ка Музична Видавнича Група” звернулось до Господарськог о суду м. Києва з позовом до На ціональна телекомпанія Укр аїни про стягнення 104280,00 грн. ком пенсації за порушення виключ них майнових авторських прав .

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 25.01.2011р. у справі № 20/299 позовні вимоги задоволенн і частково.

Стягнуто з Національної те лекомпанії України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Українська М узична Видавнича Група” 43450 гр н. компенсації за порушення в иключних майнових авторськи х прав.

Стягнуто з Національної те лекомпанії України в доход Д ержавного бюджету України 434,5 0 грн. державного мита, 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, відповідач з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішен ня та прийняти нове, яким у зад оволенні позовних вимог відм овити повністю.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.02.2011р. апеляційну скаргу Нац іональної телекомпанії Укра їни було прийнято до провадж ення і розгляд справи призна чено на 16.03.2011р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.03.2011р. розгляд справи № 20/299 бул о відкладено на 13.04.2011р. у зв»язк у з витребуванням додаткових документів.

Розпорядженням № 01-24/129 від 11.04.201 1р. щодо призначення повторно го автоматичного розподілу с прав справу № 20/299 передано судд і доповідачу Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.04.2011р. розгляд справи № 20/299 при значено на 24.05.2011р.

В судовому засіданні 24.05.2011р. п редставником позивача був по даний відзив на апеляційну с каргу в якому просить суд ріш ення залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я. А також надано клопотання п ро залучення до матеріалів с прави додаткових документів .

Встановлено, що в судове зас ідання 24.05.2011р. представник трет ьої особи не з' явився, причи ни неявки суду не повідомив. Х оча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповід ача в судовому засіданні апе ляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував.

Розглянувши доводи с карги, заслухавши представни ка позивача та відповідача, п еревіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колег ія апеляційного господарськ ого суду встановила наступне .

Товариство з обмеженою від повідальністю „Українська М узична Видавнича Група” звер нулось до Господарського суд у м. Києва з позовом до Націона льна телекомпанія України п ро стягнення 104280,00 грн. компенса ції за порушення виключних м айнових авторських прав.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідач до пустив включення літературн ого письмового твору з пісні “ІНФОРМАЦІЯ_1”(виконавец ь ОСОБА_5), виключні майнов і авторські права на викорис тання якого належать позивач у, до іншого аудіовізуальног о твору (передачі “Муз.ua”) без в иплати авторської винагород и, а також допустив публічне с повіщення твору без виплати авторської винагороди. Тако ж позивач просить суд наклас ти на відповідача штраф в дох од Державного бюджету Україн и у розмірі 10% суми, присуджено ї на користь позивача.

Місцевим судом позовні вим оги Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Українськ а Музична Видавнича Група» п ро стягнення 104280,00 грн. компенса ції за порушення виключних м айнових авторських прав з На ціональної телекомпанії Ук раїни задоволені частково.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов ві рного висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

15.12.2007р. між ПП “Українське Муз ичне Видавництво”(видавець) та Позивачем (субвидавець) ук ладено Договір № 4015/08 про перед ачу виключних авторських пра в (субвидавничий договір), від повідно до умов якого останн ій набув виключні майнові ав торські права на музичні тво ри із каталогу видавця, зокре ма, на текст музичного твору “ ІНФОРМАЦІЯ_1”(автор слів ОСОБА_4), що означає право су бвидавця на свій розсуд здій снювати, дозволяти або забор оняти здійснювати у відношен ні даних творів наступні дії : опублікування твору (право н а опублікування); відтворенн я твору (право на відтворення ); розповсюдження екземплярі в творів будь-яким способом; і мпортувати екземпляри творі в з метою розповсюдження; пуб лічне виконання твору; публі чне сповіщення твору (включа ючи показ, виконання або пере дачу в ефір) для загального ві дома шляхом передачі в ефір т а (або) наступної передачі в еф ір (право на передачу в ефір); п ублічне сповіщення твору (вк лючаючи показ, виконання або передачу по кабелю) для загал ьного відома по кабелю, дрота м або за допомогою інших анал огічних засобів (право на пер едачу по кабелю); будь-яке повт орне виконання, показ, сповіщ ення твору для загального ві дома, якщо воно здійснюється іншою особою, ніж тією, яка зд ійснила вперше виконання, по каз, сповіщення; переклад тво ру; переробку, аранжування та іншим чином перероблювати т вір (право на переробку); включ ати твір до аудіовізуального твору і передачі організаці й мовлення (право на синхроні зацію); сповіщувати твір таки м чином, при якому будь-яка осо ба може мати доступ до нього в інтерактивному режимі із бу дь-якого місця та у будь-який ч ас за своїм вибором (право на д оведення до загального відом а).

У зазначеному договорі під поняттям “Каталог”розумієт ься набір творів, як оприлюдн ених, так і не оприлюднених ра ніше, права на використання я ких передані видавцю.

Відповідно до п. 2.3 договору с торони погоджуються, що вказ ана передача прав діє з момен ту підписання договору по 31.12.20 08р.

Згідно із додатковими угод ами до вказаного договору ві д 31.12.2008р. та від 31.12.2009р. передача пр ав згідно договору продовжен а до 31.12.2009р. та до 31.12.2010р., відповідн о.

Згідно додатку від 09.11.2009р. до д оговору № 4015/08 про передачу вик лючних авторських прав (субв идавничий договір) видавець підтвердив, що Каталог видав ця включає, зокрема, твір “І НФОРМАЦІЯ_1”, права на який п ередані субвидавцю у відпові дності до п. 2.1 договору № 4015/08 від 15.12.2007р.

При цьому, згідно з п. 2.7 догов ору, позивач отримав право пр едставляти і захищати свої м айнові та немайнові інтереси , а також здійснювати будь-які , за вибором позивача, юридичн і дії, пов' язані з неправомі рним використанням творів, п рава на які передані субвида вцю у відповідності до умов в казаного договору.

Доказів того, що зазначений договір визнано недійсним у судовому порядку (зокрема, з п ідстави підписання договору зі сторони позивача особою, я ка не мала повноважень на йог о підписання, як вказує відпо відач), матеріали справи не мі стять. Відповідно, даний дого вір є дійсним та таким, що не п рипинив свою дію, станом на ча с звернення позивача з позов ом до суду.

У свою чергу, ПП “Українське Музичне Видавництво”, як вид авець, одержало виключні май нові права на використання т ексту музичного твору “ІН ФОРМАЦІЯ_1”від автора ОС ОБА_4 на підставі Авторськ ого договору про передачу ви ключних майнових прав (видав ничий договір) №А 110/09 від 09.11.2009р.

Згідно з п. 2.3. вказаного дого вору сторони підтвердили, що вказана передача прав діє пр отягом трьох років з моменту підписання вказаного догово ру.

Відповідно до п. 2.7 договору, автор передає видавцю право представляти та захищати сво ї майнові та немайнові інтер еси, а також здійснювати будь -які, за вибором видавця, юриди чні дії, пов' язані з неправо мірним використанням творів , права на які передані видавц ю у відповідності до умов вка заного договору.

Згідно з п. 4.8 договору, видав ець зобов' язався заборонят и третім особам будь-яке непр авомірне використання творі в, права на які передані у відп овідності до даного договору , а також присікати подібні фа кти використання творів, зді йснюючи будь-які юридичні ді ї, за своїм вибором.

Таким чином, звертаючись з п озовом до суду, позивач висту пає від власного імені, а не ві д імені автора, як вказує відп овідач, оскільки позивач є ос обою, яка набула виключні май нові авторські права на твор и з каталогу видавця, зокрема , на текст спірного музичного твору та звернулась до суду з а захистом виключних майнови х авторських прав, які вважає порушеними. За наведених обс тавин, підстави для припинен ня провадження у справі на пі дставі п. 1 ст. 80 ГПК України, від сутні.

20.02.2010р. між ПП “Українське Муз ичне Видавництво”, як видавц ем та ОСОБА_5, як артистом, у кладено договір про використ ання невиключних майнових ав торських прав, відповідно до умов якого видавець передав артисту невиключні майнові авторські права на використа ння твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”(а втор слів ОСОБА_4, автор му зики ОСОБА_6) наступним сп особом: виконання твору з мет ою створення фонограми; опри люднення твору; включення тв ору до аудіовізуального твор у (виключно у формі відеокліп у).

Згідно з п. 2.3 вказаного догов ору артист не має права перед авати отримані за договором невиключні майнові авторськ і права на твір іншим особам.

18.03.2010р. між фізичною особою ОСОБА_1, як автором та продюс ером співачки ОСОБА_5 з од нієї сторони і відповідачем з іншої сторони, укладено Авт орський договір №123-24, відповід но до умов якого ОСОБА_1, як автор музики та слів твору з т екстом під назвою “ІНФОРМА ЦІЯ_1”та власник прав на ауд іовізуальну версію зазначен ого музичного твору передав, а відповідач прийняв невикл ючні майнові права на викори стання твору, зокрема, право н а публічне виконання і публі чне сповіщення твору як в ціл ому, так і окремих його складо вих частин; право на включенн я твору в цілому так і будь-яко ї складової частини та аудіо візуальної версії твору, як с кладової частини до будь-яки х програм та передач Телеком панії (відповідача). У п. 2.1.1 дого вору автор гарантував належн ість йому всіх виключних авт орських та майнових прав на т вір та його аудіовізуальну в ерсію.

У процесі вирішення спору, с уд встановив, що автором текс ту музичного твору “ІНФОРМ АЦІЯ_1”є саме ОСОБА_4

21.03.2010р. під час демонстрації в ефірі на телеканалу “Перший Національний”передачі “Муз .ua”відбулося сповіщення текс ту з музичного твору “ІНФО РМАЦІЯ_1”у виконанні ОСОБ А_5, що підтверджується нада ним Національною радою Украї ни з питань телебачення і рад іомовлення записом ефірної т рансляції передачі “Муз.ua”, як а транслювалась 21.03.2010р. Суд вваж ає наданий запис ефірної тра нсляції належним та допустим им доказом по справі, який під тверджує факт трансляції пер едачі в ефірі відповідача.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни „Про авторське право і суміжні права” (далі по текст у Закон), право дозволяти відт ворення творів, їх публічне в иконання та сповіщення, публ ічну демонстрацію та публічн ий показ належить автору або особі, що володіє авторським правом.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону , автор (чи інша особа, що волод іє авторським правом) має пра во вимагати виплати винагоро ди за будь-яке використання т вору. Відповідно до ст. ст. 31, 32, 33 З акону використання творів до пускається виключно на основ і авторського договору з авт ором або іншою особою, що має а вторське право, або з організ ацією колективного управлін ня, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майнов ими авторськими правами.

Відповідно до ст. 48 Закону У країни “Про авторське право і суміжні права” повноваженн я на колективне управління м айновими правами передаютьс я організаціям колективного управління авторами та інши ми суб'єктами авторського пр ава і (або) суміжних прав на ос нові договорів, укладених у п исьмовій формі.

Відповідно до ст. 50 Закону „П ро авторське право і суміжні права”, використання творів без письмового дозволу з авт ором чи організацією колекти вного управління та без спла ти авторської винагороди є п орушенням авторського права , що є підставою для звернення до суду за захистом порушени х прав.

Використання твору можлив о виключно з дозволу особи, як а має виключне право дозволя ти використання об' єкта авт орського права (ст. 440 ЦК Україн и, ст. ст. 31-33 Закону України „Про авторське право і суміжні пр ава”). Згідно із ч.1 ст. 32 Закону У країни „Про авторське право і суміжні права” використанн я твору будь-якою особою допу скається виключно на основі авторського договору.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 440 ЦК Укр аїни та ч.1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміж ні права”, автору (чи іншій осо бі, яка має авторське прав) нал ежить виключне право на дозв іл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно із ч.3 ст. 15 Закону Укра їни „Про авторське право і су міжні права”, виключне право особи, яка має авторське прав о на дозвіл або заборону вико ристання твору іншими особам и, дає їй право дозволяти або з абороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщ ення творів (п.2.ч.3 ст.15).

Відповідно до ст. 441 ЦК Україн и, використанням твору є зокр ема його публічне сповіщення , відтворення будь-яким спосо бом та у будь-якій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про авторське право і суміжні права”, аудіовізуал ьний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному но сії (кіноплівці, магнітній пл івці чи магнітному диску, ком пакт-диску тощо) у вигляді сер ії послідовних кадрів (зобра жень) чи аналогових або дискр етних сигналів, які відображ ають (закодовують) рухомі зоб раження (як із звуковим супро водом, так і без нього), і сприй няття якого є можливим виклю чно за допомогою того чи іншо го виду екрана (кіноекрана, те левізійного екрана тощо), на я кому рухомі зображення візуа льно відображаються за допом огою певних технічних засобі в. Видами аудіовізуального т вору є кінофільми, телефільм и, відеофільми, діафільми, сла йдофільми тощо, які можуть бу ти ігровими, анімаційними (му льтиплікаційними), неігровим и чи іншими.

Таким чином, кліп музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”відн оситься до аудіовізуального твору.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України „Про авторське прав о і суміжні права”, за кожне пу блічне виконання, показ, демо нстрацію чи сповіщення аудіо візуального твору за всіма а вторами аудіовізуального тв ору зберігається право на сп раведливу винагороду, що роз поділяється і виплачується о рганізаціями колективного у правління або іншим способом .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем набуто вик лючні майнові авторські прав а на використання тексту муз ичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_1 ”автора ОСОБА_4

Відповідно до умов Договор у про використання виключних майнових авторських прав ві д 20.02.2010р., який укладений між ПП “ Українське Музичне Видавниц тво”(яким отримано виключні майнові права на використанн я тексту музичного твору “ ІНФОРМАЦІЯ_1”від автора ОСОБА_4 на підставі Авторс ького договору про передачу виключних майнових прав (вид авничий договір) №А 110/09 від 09.11.2009р .) та артистом ОСОБА_5, видав цем було передано артисту не виключні майнові авторські права на використання твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”, зокрема, ш ляхом включення твору в ауді овізуальний твір (лише у форм і відеокліпу). Представник по зивача в усних поясненнях не заперечив проти факту уклад ення даного договору між арт истом ОСОБА_5 та ПП “Украї нське Музичне Видавництво”. При цьому, докази того, що дани й договір розірваний або виз наний недійсним у судовому п орядку у матеріалах справи в ідсутні.

Таким чином, оскільки особа , яка володіє виключними майн овими авторськими правами на текст музичного твору “ІНФ ОРМАЦІЯ_1”зробила внесок у створення аудіовізуального твору (відеокліпу) і передала невиключні майнові авторськ і права на використання твор у артисту ОСОБА_5, відпові дно, згідно ст. 17 Закону, позива ч, як особа, яка отримала виклю чні майнові авторські права на твір саме від ПП “Українсь ке Музичне Видавництво”, не м ає права заперечувати проти публічного сповіщення твору у складі аудіовізуального т вору (відеокліпу).

За наведених обставин, відп овідач на законних підставах здійснив публічне сповіщенн я літературного письмового т вору з музичного твору “ІНФ ОРМАЦІЯ_1”(виконавець ОСО БА_5), як складової частини ау діовізуального твору (відеок ліпу).

У випадку, якщо позивач вваж ає, що при укладенні договору з артистом ОСОБА_5 Приват ним підприємством “Українс ьке Музичне Видавництво”бул и порушені виключні майнові авторські права позивача на твір “ІНФОРМАЦІЯ_1”, які о тримані за раніше укладеним договором з ПП “Українське М узичне Видавництво”від 15.12.2007р ., позивач не позбавлений прав а у встановленому порядку зв ернутись із відповідним позо вом до ПП “Українське Музичн е Видавництво”.

Відповідачем не доведено п равомірності включення віде окліпу, як аудіовізуального твору, складовою частиною як ого є спірний музичний твір “ ІНФОРМАЦІЯ_1”до іншого ау діовізуального твору - пере дачі “Муз.ua”. Так, відповідно д о п. 2.3 договору від 20.02.2010р. ОСОБ А_5 не має права передавати (т а, згідно матеріалів справи, н е передавала) отримані за дог овором з ПП “Українське Музи чне Видавництво”невиключні майнові авторські права (зок рема, право на включення твор у до аудіовізуального твору) на користь третіх осіб.

Щодо Авторського договору №123-24 від 18.03.2010р., який укладений м іж ОСОБА_1 та відповідачем , то матеріали справи не містя ть доказів того, що ОСОБА_1 є власником прав на аудіовіз уальну версію музичного твор у “ІНФОРМАЦІЯ_1”, відповід но мав право надавати відпов ідачу невиключне право на вк лючення твору вцілому або бу дь-якої його складової та ауд іовізуальної версії твору, я к складової частини до будь-я ких програм чи передач Телек омпанії (відповідача). При ць ому, суд враховує, що у матеріа лах справи відсутні докази т ого, що автори твору “ІНФОР МАЦІЯ_1”передали майнові пр ава ОСОБА_1 як особі, яка зд ійснила виробництво аудіов ізуального твору, чи як продю серу аудіовізуального твору (відеокліпу).

Суд приймає до уваги, що від повідач не заперечує факту в иробництва аудіовізуальног о твору - передачі “Муз.ua”сам е відповідачем та в кінці пер едачі міститься знак охорони авторського права: латинськ а літера "c", обведена колом, - ©; і м'я особи, яка має авторське пр аво - відповідача; рік першої п ублікації твору -2009р.

Колегія суддів вважає, що мі сцевий суд дійшов вірного ви сновку, про наявність в діях в ідповідача ознак порушення в иключних майнових авторськи х прав, що дає підстави для стя гнення компенсації.

Також, позивач просив суд с тягнути з відповідача компен сації за порушення майнових авторських прав на підставі ст. 52 Закону України “Про авто рське право і суміжні права” в сумі 104 280,00грн.

За розрахунокм суду, сума ко мпенсації складає 43 450,00грн. (1 тв ір х 50 мінімальних заробітних плат х 869,00 грн. розмір мінімаль ної заробітної плати станом на час фіксації факту поруше ння = 43 450,00грн.).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що місцеви й суд дійшов вірного висновк у про часткове задоволення п озовних вимог.

За таких обставин, колегія в важає, що рішення Господарсь кого суду м. Києва від 25.01.2011р. по д аній справі відповідає чинно му законодавству, фактичним обставинам та матеріалам спр ави, підстав для його скасува ння не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Нац іональна телекомпанія Укра їни залишити без задоволення , рішення Господарського суд у м. Києва у справі № 20/299 від 25.01.201 1р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 20/299 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Ільє нок Т.В.