Постанова від 06.09.2011 по справі 20/299

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 20/299

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скарг у Національної телекомпа нії України, м. Київ (далі - НТУ),

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 25.01.2011 т а

постанову Київського а пеляційного господарського суду від 24.05.2011

зі справи № 20/299

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська Музична Видавн ича Група", м. Київ (далі - ТОВ "У .М.В.Г."),

до НТУ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - ОСОБА_3, м. Київ,

про стягнення 104 280 грн.

Судове засідання проведе но за участю представників:

ТОВ "У.М.В.Г." - не з'яв.,

НТУ- Любченко О.М.,

ОСОБА_3 - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "У.М.В.Г." звернулося до господарського суду міст а Києва з позовом про стягнен ня з НТУ 104 280 грн. компенсації за порушення виключних майнови х авторських прав на текст до музичного твору "ІНФОРМАЦІ Я_1" (автор тексту ОСОБА_2, автор музики ОСОБА_4).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 25.01.2011 (суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.05.2011 (колегія суд дів у складі: суддя Шипко В.В. - головуючий, судд і Борисенко І.В., Ільєнок Т.В.), п озов задоволено частково; із НТУ стягнуто: на користь ТОВ " У.М.В.Г." компенсацію за поруше ння виключних майнових автор ських прав у сумі 43 450 грн.; в дохо д державного бюджету України - 434,50 грн. витрат зі сплати дер жавного мита, 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та ш траф у сумі 4 345 грн.

НТУ звернулася до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить рішення місцевого та п останову апеляційного госпо дарських судів зі справи ска сувати внаслідок їх прийнятт я з порушенням норм матеріал ьного і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позов у. Скаргу мотивовано тим, що по передніми судовими інстанці ями порушено приписи Цивільн ого кодексу України (далі - Ц К України) та Закону України "П ро авторське право і суміжні права" (далі - Закон) у здійсн енні юридичної оцінки встано влених обставин справи.

У відзиві на касаційну скар гу ТОВ "У.М.В.Г." заперечує проти доводів скарги і просить оск аржувані судові рішення зали шити без змін як законні і обґ рунтовані.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) належним чином повідо млено про час і місце розгляд у касаційної скарги.

Перевіривши на підставі вс тановлених попередніми судо вими інстанціями обставин сп рави правильність застосува ння ними норм матеріального і процесуального права, засл ухавши пояснення представни ка відповідача, Вищий господ арський суд України дійшов в исновку про наявність підста в для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого .

Попередніми судовими інст анціями у справі встановлено , що:

- приватним підприємством "У країнське Музичне Видавницт во" (далі - ПП "Українське Музи чне Видавництво") і ОСОБА_2 укладено договір від 09.11.2009 № А 11 0/09, за умовами якого: назване ви давництво одержує виключні м айнові права на використання тексту музичного твору "ІН ФОРМАЦІЯ_1" від автора ОСО БА_2; така передача прав діє п ротягом трьох років з момент у підписання вказаного догов ору (пункт 2.3); автор передає вид авцю право представляти та з ахищати свої майнові та нема йнові інтереси, а також здійс нювати будь-які, за вибором ви давця, юридичні дії, пов' яза ні з неправомірним використа нням творів, права на які пере дані видавцю у відповідності до умов вказаного договору (п ункт 2.7); видавець зобов' язує ться забороняти третім особа м будь-яке неправомірне вико ристання творів, права на які передані у відповідності до даного договору, а також прис ікати подібні факти використ ання творів, здійснюючи будь -які юридичні дії на свій вибі р (пункт 4.7);

- 15.12.2007 ПП "Українське Музичне В идавництво" (видавець) та ТОВ " У.М.В.Г." (субвидавець) укладено договір № 4015/08 про передачу вик лючних авторських прав (субв идавничий договір), відповід но до умов якого позивач набу в виключні майнові авторські права на музичні твори із кат алогу видавця, зокрема, на тек ст музичного твору "ІНФОРМА ЦІЯ_1" (автор тексту ОС ОБА_2), що означає право субви давця на свій розсуд здійсню вати, дозволяти або забороня ти здійснювати стосовно твор ів такі дії: опубліковувати; в ідтворювати; розповсюджуват и екземпляри будь-яким спосо бом; імпортувати екземпляри творів з метою розповсюдженн я; публічно виконувати; публі чно сповіщувати (включаючи п оказ, виконання або передачу в ефір) для загального відома шляхом передачі в ефір та (або ) подальшої передачі в ефір; пу блічно сповіщувати (включаюч и показ, виконання або переда чу по кабелю) для загального в ідома по кабелю, дротам або за допомогою інших аналогічних засобів; повторно виконуват и, показувати, сповіщувати дл я загального відома (якщо так і дії здійснюються іншою осо бою, ніж тією, яка здійснила вп ерше виконання, показ, сповіщ ення; переклад твору); перероб ляти, аранжувати та іншим чин ом перероблювати твір; включ ати твори до аудіовізуальног о твору і передач організаці й мовлення; сповіщувати твор и таким чином, при якому будь-я ка особа може мати доступ до н ього в інтерактивному режимі із будь-якого місця та у будь- який час за своїм вибором;

- згідно з додатковими угода ми до зазначеного договору в ід 31.12.2008 та від 31.12.2009 передача прав за договором продовжена до 31. 12.2009 та до 31.12.2010 відповідно;

- згідно з додатком від 09.11.2009 до договору від 15.12.2007 № 4015/08 видавець підтвердив, що каталог видав ця включає, зокрема, твір "ІН ФОРМАЦІЯ_1";

- 20.02.2010 ПП "Українське Музичне В идавництво" як видавцем та ОСОБА_1 як артистом укладен о договір про передачу невик лючних майнових авторських п рав на використання твору " ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_2, автор музики ОСОБ А_4) шляхом: виконання твору з метою створення фонограми; о прилюднення твору; включення твору до аудіовізуального т вору (виключно у формі відеок ліпу); артист не має права пере давати отримані за договором невиключні майнові авторськ і права на твір іншим особам (п ункт 2.3);

- доказів того, що договори в ід 15.12.2007 № 4015/08 (з додатковими угод ами до нього), від 09.11.2009 № А 110/09 та ві д 20.02.2010 визнано недійсними у вст ановленому законом порядку м атеріали справи не містять; д ані договори є чинними;

- 18.03.2010 ОСОБА_3 як автором та продюсером співачки ОСОБА_1 і відповідачем укла дено авторський договір №123-24, в ідповідно до якого ОСОБА_3 як автор музики і слів твору з текстом під назвою "ІНФОР МАЦІЯ_1" та власник прав на ау діовізуальну версію зазначе ного музичного твору передав , а НТУ прийняла невиключні ма йнові права на використання твору, зокрема, право на його п ублічне виконання і публічне сповіщення як в цілому, так і окремих його складових части н; право на включення твору в ц ілому так і будь-якої складов ої частини та аудіовізуально ї версії твору як складової ч астини до будь-яких програм т а передач НТУ;

- у процесі вирішення спору ОСОБА_3 повідомив, що він н е є автором музики і тексту му зичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дем онстрації в ефірі на телекан алі "Перший Національний" пер едачі "Муз.ua" відбулося сповіщ ення музичного твору з текст ом "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконан ні ОСОБА_1, що підтверджує ться наданим Національною ра дою України з питань телебач ення і радіомовлення записом ефірної трансляції передачі "Муз.ua".

Причиною спору зі справи стало питання про наявність підстав для висновку про пор ушення відповідачем майнови х авторських прав позивача.

Відповідно до статті 15 Зако ну автору (чи іншій особі, яка має авторське прав) належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Використання твору можлив о виключно з дозволу особи, як а має виключне право дозволя ти використання об' єкта авт орського права (стаття 440 ЦК Ук раїни).

Згідно з частиною першою ст атті 32 Закону використання тв ору будь-якою особою допуска ється виключно на основі авт орського договору.

Відповідно до статті 441 ЦК Ук раїни використанням твору є, зокрема, його публічне спові щення, відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі .

У прийнятті рішень зі справ и попередні судові інстанції виходили з того, що, враховуюч и принцип правомірності прав очину, передбачений статтею 204 ЦК України (правочин є право мірним, якщо його недійсніс ть прямо не встановлена зак оном або якщо він не визнаний судом недійсним), а також те, щ о договори від 15.12.2007 № 4015/08 (з додат ковими угодами до нього), від 0 9.11.2009 № А 110/09 та від 20.02.2010 недій сними у встановленому законо м порядку не визнавалися і є ч инними, можна дійти висновку про те, що: позивач має виключ ні майнові авторські права н а текст музичного твору "ІН ФОРМАЦІЯ_1", а тому позов пода но належною особою; аудіовіз уальну версію музичного твор у (відеокліп) створено на зако нній основі, оскільки викона вцю ОСОБА_1 передано невик лючне право на включення спі рного твору до аудіовізуальн ого твору; ТОВ "У.М.В.Г." не має пр ава заперечувати проти публі чного сповіщення твору у скл аді відеокліпу.

Разом з тим, господарські су ди також зазначили, що відпов ідачем не доведено правомірн ості включення відеокліпу як аудіовізуального твору, скл адовою частиною якого є спір ний музичний твір "ІНФОРМАЦ ІЯ_1", до іншого аудіовізуаль ного твору - передачі "Муз.ua", о скільки: відповідно до пункт у 2.3 договору від 20.02.2010 ОСОБА_1 не мала права передавати та з гідно з матеріалами справи н е передавала отримані за дог овором з ПП "Українське Музич не Видавництво" невиключні м айнові авторські права (зокр ема, право на включення твору до аудіовізуального твору) н а користь третіх осіб; матері али справи не містять доказі в того, що ОСОБА_3 є власник ом прав на аудіовізуальну ве рсію музичного твору "ІНФОР МАЦІЯ_1" та відповідно мав пр аво надавати відповідачу за авторським договором від 18.03.201 0 №123-24 невиключне право на вклю чення твору в цілому або будь -якої його складової частини , а також відеокліпу до будь-як их програм чи передач НТУ.

Проте наведена оцінка обст авин справи не відповідає зг адуваному місцевим та апеляц ійним господарськими судами принципу правомірності прав очину. Так, за умовами авторсь кого договору від 18.03.2010 №123-24 ОС ОБА_3 передано НТУ права у то му числі на аудіовізуальний твір - відеокліп музичного т вору "ІНФОРМАЦІЯ_1", який і в икористовувався відповідач ем шляхом його публічного сп овіщення у складі іншого ауд іовізуального твору - перед ачі "Муз.ua". Матеріали справи не містять доказів того, що дого вір від 18.03.2010 №123-24 визнано недійс ним.

З урахуванням викладеного , зважаючи на повне встановле ння місцевим та апеляційним господарськими судами обста вин справи, проте надання їм н еправильної юридичної оцінк и, у Вищого господарського су ду України відсутні підстави вважати, що відповідачем у сп раві неправомірно використа но текст музичного твору "І НФОРМАЦІЯ_1", а тому оскаржув ані судові рішення слід скас увати та прийняти нове рішен ня про відмову в позові.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Націо нальної телекомпанії Україн и задовольнити.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 25.01.2011 та пост анову Київського апеляційн ого господарського суду від 24.05.2011 зі справи № 20/299 скас увати в частині задоволення позову про стягнення 43 450 грн. к омпенсації, 434,50 грн. витрат зі с плати державного мита, 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу та штрафу в сумі 4 345 грн.

3. У задоволенні позову в нав еденій частині відмовити.

4. У решті рішення господарс ького суду міста Києва від 25.01.2 011 та постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 24.05.2011 зі справи № 20/299 залиш ити без змін.

5. Здійснити поворот вик онання рішення господарсько го суду міста Києва від 25.01.2011, за лишеного без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 24.05.2011, зі справи № 9/345-06 у частині ст ягнення з Національної телек омпанії України 43 450 грн. компен сації, 434,50 грн. витрат зі сплати державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та штрафу в сумі 4 345 грн. - у раз і подання названою телекомпа нією необхідних заяви та дов ідки про списання зазначених сум.

6. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська Музична Видавнича Г рупа" на користь Національно ї телекомпанії України 2 172, 50 грн. державного мита за п одання апеляційної скарги і 238, 98 грн. за подання касаційної скарги.

7. Видачу відповідних нака зів доручити господарському суду міста Києва.

Суддя В. Селіван енко

Суддя І. Бенедисю к

Суддя Б. Львов