Постанова

від 27.01.2011 по справі 5020-3/122-12/543-5/031-4/110

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року Справа № 5020-3/122-12/543-5/031-4/110

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Борис ової Ю.В.,

суддів Гонта ря В.І.,

Плу та В.М.,

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився, О СОБА_2;

відповідач: не з'явився, ОСОБА_3;

відповідач: не з'явився, ОСОБА_4;

відповідача: не з'явився , закрите акціонерне товарис тво "Універсам "Бриз";

відповідача: не з'явився , закрите акціонерне товарис тво "Південний реєстратор";

третя особа: не з'явився, ОСОБА_5;

третьої особи: не з'явивс я, товариство з обмеженою від повідальністю "І-Брокер";

третьої особи: не з'явивс я, товариство з обмеженою від повідальністю "Фінансово-роз рахункова група";

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_2 на ухвалу г осподарського суду міста Сев астополя (суддя Погребняк О.С .) від 8 грудня 2010 року у справі № 5020-3/122-12/543-5/031-4/110

за позовом ОСОБА _2 (АДРЕСА_2)

до ОСОБА_3 (АДРЕС А_1, Севастополь, 99066)

ОСОБА_4 АДРЕСА_3,Севаст ополь,99005)

закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз" (вул . Косарєва, 1, Севастополь, 99006)

закритого акціонерного то вариства "Південний реєстрат ор" (вул. Володарського, 19, Севас тополь, 99011)

3-ті особи ОСОБА_5 (А ДРЕСА_4,Севастополь,99006)

товариство з обмеженою від повідальністю "І-Брокер" (вул . Комуністична, 10а,Севастополь ,99003)

товариство з обмеженою від повідальністю "Фінансово-роз рахункова група" (Фіолентовс ьке шосе, 1/2,Севастополь,99053)

про переведення на позива ча прав та обов'язків покупця цінних паперів ЗАТ "Універса м "Бриз", пропорційно належної йому на момент укладення дог овору кількості акцій ЗАТ "Ун іверсам "Бриз";

за зустрічним позовом ОС ОБА_4

до ОСОБА_2

ОСОБА_5

закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз"

товариства з обмеженою від повідальністю "І-Брокер"

товариства з обмеженою від повідальністю "Фінансово-роз рахункова група"

про переведення на позивач а прав покупця цінних папері в ЗАТ "Універсам "Бриз", пропор ційно належної йому на момен т укладення договору кількос ті акцій ЗАТ "Універсам "Бриз".

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, зверну вся до господарського суду м іста Севастополя з позовом д о відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про переведення н а позивача прав та обов' язк ів покупця цінних паперів за критого акціонерного товари ства „Універсам „Бриз”, що ві дчужувались за договором куп івлі-продажу від 18 квітня 2008 ро ку, укладеного між відповіда чами (т.1, а.с. 3-4).

Позовні вимоги мотивовані порушенням переважного прав а ОСОБА_2, закріпленого ст аттею 81 Господарського кодек су України, як акціонера закр итого акціонерного товарист ва „Універсам „Бриз”, на купі влю акцій цього товариства.

За уточненими позовними ви могами позивач просив переве сти на нього права покупця 368 п ростих іменних акцій закрито го акціонерного товариства „ Універсам „Бриз”, зобов'язат и реєстроутримувача закрито го акціонерного товариства „ Універсам „Бриз”, - закрите а кціонерне товариство „Півде нний реєстратор”, здійснити списання 368 простих іменних ак цій з особового рахунку ОСО БА_3 та зарахувати їх на особ овий рахунок ОСОБА_2, зобо в'язати реєстроутримувача за критого акціонерного товари ства „Універсам Бриз” - закри те акціонерне товариство „Пі вденний реєстратор", внести д о системи реєстру закритого акціонерного товариства „Ун іверсам „Бриз” запис про пер ехід права власності на 368 про сті іменні акції закритого а кціонерного товариства „Уні версам „Бриз” від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (т.1, а.с. 79-81).

02 жовтня 2008 року від ОСОБА _4 надійшла зустрічна позов на заява до ОСОБА_2, ОСОБ А_5 про переведення на позив ача прав покупця цінних папе рів закритого акціонерного т овариства „Універсам „Бриз” пропорційно належної йому н а момент укладення договору кількості акцій закритого ак ціонерного товариства „Унів ерсам Бриз” (т.1, а.с. 20-21).

В процесі розгляду справи позивач за зустрічним позов ом, також уточнивши позовні в имоги, просив суд перевести н а нього права покупця 164 прост их іменних акцій закритого а кціонерного товариства „Уні версам „Бриз” номінальною ва ртістю 10,00 грн. кожна на загальн у суму 1640,00 грн. за договором куп івлі-продажу цінних паперів, укладеним 15 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, проп орційно належної йому на мом ент укладення спірного догов ору частки у товаристві, зобо в'язати номінального храните ля товариство з обмеженою ві дповідальністю „І-Брокер” пе рерахувати 164 прості іменні ак ції закритого акціонерного т овариства „Універсам „Бриз” номінальною вартістю 10,00 грн. к ожна на загальну суму 1640,00 грн. з рахунку в цінних паперах О СОБА_2 на рахунок в цінних па перах ОСОБА_4, відкритий в товаристві з обмеженою відп овідальністю „Фінансово-роз рахункова група” та зобов'яз ати останнє зарахувати 164 прос ті іменні акції ЗАТ „Універс ам „Бриз” номінальною вартіс тю 10,00 грн. кожна на загальну су му 1640,00 грн. на рахунок в цінних п аперах ОСОБА_4 (т.2, а.с 6-7).

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 16 кв ітня 2009 року у справі №5020-3/122-12/543-5/031 п ервісний позов ОСОБА_2 бул о задоволено у повному обсяз і. Суд перевів на ОСОБА_2 пр ава покупця на 368 простих імен них акцій закритого акціонер ного товариства „Універсам „ Бриз”, номінальною вартістю 10,00 грн. кожна на загальну суму 3 680,00 грн. по договору купівлі-пр одажу акцій від 18 квітня 2008 рок у, укладеному між ОСОБА_4 т а ОСОБА_6, зобов'язав реєст роутримувача акцій закритог о акціонерного товариства „У ніверсам „Бриз” - закрите акц іонерне товариство „Південн ий Реєстратор” здійснити спи сання 368 простих іменних акцій закритого акціонерного това риства „Універсам „Бриз” ном інальною вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 3 680,00 грн. з осо бового рахунку ОСОБА_6 і з арахувати їх на особовий рах унок ОСОБА_2, відкритий в з акритому акціонерному товар истві „Південний Реєстратор ”, а також зобов' язав рєєстр оутримувача акцій закритого акціонерного товариства „Ун іверсам „Бриз” - закрите акц іонерне товариство „Південн ий Реєстратор”, внести в сист ему реєстру закритого акціон ерного товариства „Універса м „Бриз” запис про перехід пр ава власності на 368 спірних ак цій від ОСОБА_3 до ОСОБА_ 2

Зазначеним рішенням у задо воленні зустрічного позову ОСОБА_4 суд відмовив повні стю.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29 жовтня 2009 рішен ня господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2009 ро ку у справі №5020-3/122-12/543-5/031 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08 лют ого 2010 року рішення господарс ького суду міста Севастополя від 16 квітня 2009 року та постано ва Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 29 жовтня 2009 року у справі №5020-3/ 122-12/543-5/031 залишені без змін.

Постановою Верховного Суд у України від 20 квітня 2010 року п останову Вищого господарськ ого суду України від 08 лютого 2010 року, рішення господарсько го суду міста Севастополя ві д 16 квітня 2009 року та постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 19 жовтня 2009 року у справі №5020-3/122-12/5 43-5/031 в частині вирішення позов них вимог ОСОБА_2 скасован о, справу в цій частині переда но на новий розгляд суду перш ої інстанції.

Постанова Вищого господар ського суду України від 08 люто го 2010 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 залишена без змін.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 02 ве ресня 2010 року у задоволенні пе рвісного позову ОСОБА_2 бу ло відмовлено у повному обся зі, а також повернуто ОСОБА _2 з депозитного рахунку гос подарського суду міста Севас тополя суму в розмірі 3680,00 грн., щ о складає вартість 368 простих іменних акцій закритого акці онерного товариства „Універ сам „Бриз”, зарахованих ОСО БА_2 на підставі квитанції № 306 від 15 грудня 2008 року в обґрунт ування переважного права на придбання акцій при зверненн і з позовом до суду.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15 листопада 2010 ро ку рішення господарського су ду міста Севастополя від 02 вер есня 2010 року у справі №5020-3/122-12/543-5/031-4/1 10 залишено без змін.

15 листопада 2010 року від відпо відача за первісним позовом - ОСОБА_3 на адресу суду пер шої інстанції надійшла заява про поворот виконання рішен ня у порядку статті 122 Господа рського процесуального коде ксу України.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя (суддя П огребняк О.С.) від 8 грудня 2010 рок у заяву ОСОБА_3 про поворо т виконання рішення господар ського суду міста Севастопол я від 16 квітня 2009 року у справі № 5020-3/122-12/543-5/031 задоволено.

Здійснено поворот виконан ня рішення господарського су ду міста Севастополя від 16 кві тня 2009 у справі №5020-3/122-12/543-5/031 шляхом переведення на ОСОБА_3 368 п ростих іменних акцій закрито го акціонерного товариства „ Універсам „Бриз” номінально ю вартістю 10,00грн. кожна на зага льну суму 3680,00грн.

Зобов'язано номінального з берігача акцій закритого акц іонерного товариства „Уніве рсам „Бриз” - товариство з о бмеженою відповідальністю „ І-Брокер” здійснити списання 368 простих іменних акцій закр итого акціонерного товарист ва „Універсам „Бриз” номінал ьною вартістю 10грн. кожна на з агальну суму 3680,00 грн. з особист ого рахунку ОСОБА_2 і зара хувати їх на особистий рахун ок ОСОБА_3, відкритий в ТОВ "Фінансово-розрахункова гру па".

Зобов'язано номінального з берігача акцій закритого акц іонерного товариства „Уніве рсам „Бриз” - товариства з об меженою відповідальністю „Ф інансово-розрахункова група ” зарахувати 368 простих іменни х акцій закритого акціонерно го товариства „Універсам „Бр из” номінальною вартістю 10гр н. кожна на загальну суму 3680,00гр н. з рахунку ОСОБА_2 на раху нок в цінних паперах ОСОБА_ 3.

Не погодившись з вказаним с удовим актом, ОСОБА_2 звер нувся до апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вищевк азану ухвалу господарського суду скасувати, у задоволенн і заяви ОСОБА_3 про поворо т виконання рішення господар ського суду міста Севастопол я від 16 квітня 2009 року у справі № 5020-3/122-12/543-5/031 відмовити.

На думку заявника скарги, пр и винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції були порушенні норми процесуальн ого законодавства.

У судове засідання, признач ене до розгляду на 24 січня 2011 ро ку, представники сторін не з' явились, про час та місце розг ляду справи повідомлені нале жним чином, про причини неявк и судову колегію не сповісти ли.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору. Тому, з врах уванням наявних у справі док азів, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Переглянувши судове рішен ня на підставі статті 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України, дослідивши ма теріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши правильність зас тосування судом першої інста нції норм процесуального пра ва та відповідність висновкі в суду обставинам справи, суд ова колегія не вбачає підста в для скасування оскаржувано ї ухвали.

Відповідно до частини 1 стат ті 122 Господарського процесуа льного кодексу України якщо виконані рішення або постано ва змінені чи скасовані і при йнято нове рішення про повну або часткову відмову в позов і, або провадження у справі пр ипинено, або позов залишено б ез розгляду, боржникові пове ртається все те, що з нього стя гнуто на користь стягувача з а зміненими чи скасованими у відповідній частині рішення м, постановою.

Встановлено, що на даний час виконаним є рішення господа рського суду міста Севастопо ля від 16 квітня 2009 року у справі №5020-3/122-12/543-5/031, яким позов ОСОБА_2 було задоволено, переведено на ОСОБА_2 права покупця н а 368 простих іменних акцій ЗАТ „Універсам „Бриз” номінальн ою вартістю 10,00 грн. кожна на за гальну суму 368,00 грн. за договор ом купівлі-продажу акцій від 16 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яке в подальшому скасовано постан овою Верховного Суду України від 20 квітня 2010 року та за наслі дками нового розгляду справи господарським судом міста С евастополя від 02 вересня 2010 рок у (рішення набрало законної с или 15 листопада 2010 року) у задов оленні позову ОСОБА_2 відм овлено.

У підтвердження виконання скасованого судового рішенн я ОСОБА_3 представлено док ази, а саме - постанова відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управ ління юстиції міста Севастоп оля про закінчення виконавчо го провадження у зв'язку з вик онаним рішенням суду від 16 кві тня 2009 року.

За змістом статті 122 Господа рського процесуального коде ксу України видача наказу пр о повернення стягнутих грошо вих сум, майна або його вартос ті здійснюється за заявою бо ржника, в якій повинно бути за значено, що було з нього стягн уто за наказом господарськог о суду і підлягає поверненню . До заяви має бути додана дові дка про те, що суму (майно), стяг нуту за раніше прийнятим ріш енням, списано установою бан ку або майно вилучено держав ним виконавцем. Ця довідка по винна бути підписана керівни ком підприємства-боржника (й ого заступником) і головним (с таршим) бухгалтером.

Приймаючи до уваги факт ска сування виконаного в процесі виконавчого провадження ріш ення суду та відмову у позові ОСОБА_2, колегія суддів по годжується з висновком госпо дарського суду міста Севасто поля стосовно наявності прав ових підстав для видачі нака зу про поворотне виконання р ішення господарського суду м іста Севастополя від 16 квітня 2009 року.

Доводи заявника скарги про передчасне задоволення заяв и про поворот виконання ріше ння з огляду на відсутність р ішення Вищого господарськог о суду України за касаційним переглядом справи, судова ко легія визнає безпідставними , адже судове рішення, яким у з адоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, набрало законно ї сили 15 листопада 2010 року в сил у приписів частини 5 статті 85 Г ПК України, і на підставі стат ті 122 вказаного кодексу передб ачений поворот виконання ріш ення, яке скасовано, але викон ано.

Стосовно посилань скаржни ка на відсутність в оскаржен ій ухвалі мотивів, з яких судо м задоволено заяву ОСОБА_3 , судова колегія зазначає про помиковість таких стверджен ь. Адже і заява ОСОБА_3 і оск аржена судова ухвала містять обгрунтування заявлених вим ог про поворот виконання суд ового рішення, а мотиви задов олення таких вимог судом заз начені з огляду на приписи ді ючого господарського процес уального законодавства.

Щодо зазначення у скарзі пр о порушення судом процесуаль них прав ОСОБА_2 як учасни ка процесу через несповіщенн я його про дату призначення с удового засідання з розгляду заяви ОСОБА_3, суд апеляці йної інстанції наводить наст упне:

відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженої наказом Вищого г осподарського суду України в ід 10 грудня 2002 року № 75, перший, н алежним чином підписаний, примірник процесуального до кумента (ухвали, рішення, пост анови) залишається у справі. С торонам та у відповідних ви падках - іншим учасникам проц есу, установам, організаціям надсилається решта належни м чином завірених примірникі в процесуальних документів. На звороті у лівому нижньом у куті першого примірника процесуального документа , який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що міс тить: вихідний реєстраційни й номер, загальну кількість в ідправлених примірників док умента, дату відправки, підпи с працівника, яким вона здійс нена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона ми та іншими учасникам судов ого процесу.

Судова колегія, дослідивши ухвалу господарського суду міста Севастополя від 30 листо пада 2010 року, якою призначено с удове засідання з розгляду п итання про видачу наказу про поворотне виконання рішення на 08 грудня 2010 року (том5, а.с.146 зво р.бік), дійшла висновку, що від мітка про відправлення копії ухвали сторонам у справі офо рмлена відповідно до наведен их вимог названої Інструкції , а тому ОСОБА_2 повідомлен о належним чином.

Враховуючи викладене, кол егія суддів вважає доводи за явника апеляційної скарги не спроможними з огляду на поло ження статей 33, 34 Господарсько го процесуального кодексу У країни, згідно з якими кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Так, суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та постановив судову ухвалу у відповідності до но рм процесуального права, з до слідженням всіх обставин у с праві, у зв' язку з чим підста ви для скасування ухвали від сутні.

Керуючись статтею 101, пункто м 1 статті 103, статтями 105, 106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТ АНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБ А_2 залишити без задоволенн я.

2. Ухвалу господарського суд у міста Севастополя від 08 груд ня 2010 року у справі №5020-3/122-12/543-5/031-4/110 за лишити без змін.

Головуючий суддя Ю.В. Борис ова

Судді В.І. Г онтар

В.М. Плут