Постанова

від 27.12.2010 по справі 2а-8396/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 р. № 2а-8396/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Гавдика З.В.;

судді Карп'як О.О.;

за участю:

секретаря судового засіда ння Андрушакевич Т.В.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача О СОБА_2;

представника відповідачів Гнатіва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом О СОБА_1 до Державної митної с лужби України, Львівської ми тниці про скасування наказів , поновлення на роботі та стяг нення середнього заробітку з а час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позо вом до Державної митної служ би України, за участю третьої особи на стороні відповідач а, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Льв івської митниці, в якому прос ить суд скасувати наказ від 21. 08.2010 року № 1596 про припинення пер ебування позивача на державн ій службі та поновити позива ча на посаді начальника відд ілу митного оформлення № 3 Льв івської митниці.

Позовні вимоги мотивован і тим, що позивача звільнено з а невиконання службових обов ' язків та порушення присяги державного службовця, у зв' язку з порушенням підлеглими йому працівниками відділу п орядку митного контролю та о формлення. Позивач зазначає, що не здійснює безпосереднь о митного контролю та оформл ення. Крім того, стверджує, що оскаржуваний наказ винесено без попереднього проведення службового розслідування та без встановлення факту вчин ення позивачем порушення. Пр и цьому, позивач вважає, що при тягнення до відповідальност і за порушення, що вчинені інш ими особами є незаконним.

Позивачем подано до суду до повнення до адміністративно го позову від 17.11.2010 року та від 2 7.12.2010 року, в яких просить суд ск асувати наказ № 1596 від 21.08.2010 року тимчасово виконуючого обов' язки голови Державної митної служби України про припинен ня перебування позивача на д ержавній службі в митних орг анах, скасувати наказ началь ника Львівської митниці від 21.08.2010 року № 803-к в частині оголош ення наказу Державної митної служби України від 21.08.2010 року № 1596 «По особовому складу митни х органів», поновити позивач а на посаді начальника відді лу митного оформлення № 3 Льві вської митниці та стягнути з Львівської митниці на корис ть позивача середній заробіт ок за час вимушеного прогулу з 21.08.2010 року до дня поновлення н а роботі.

Протокольною ухвалою суду від 27.12.2010 року, за усним клопота нням представника позивача, Львівська митниця залучена у справі в якості співвідпові дача.

Представником Державної м итної служби України подано до суду заперечення, в якому п росить суд відмовити позивач у в задоволенні позову. В обґр унтування заперечення посил ається на те, що підставою для винесення оскаржуваного нак азу став факт неналежного ви конання позивачем своїх поса дових обов' язків начальник а відділу митного оформлення № 3 Львівської митниці, в част ині нездійснення належного к онтролю за роботою підпорядк ового особового складу. Стве рджує, що посадовими особами Львівської митниці заходи з митного оформлення товарів, які надходили на адресу ТзОВ «Лабрадор Україна»здійснен і формально, в недостатньому обсязі, посилаючись на відпо відні акти митних оглядів та інформаційні аркуші до ВМД. П ід час оформлення ВМД на това ри, ввезені на адресу ТзОВ «Ла брадор Україна»спрацювали к ритерії ризику, визначені Ав томатизованою системою анал ізу управління ризиками (АСА УР). Всупереч формам митного к онтролю, визначеним АСАУР, пе ревірки відповідності кільк ості та опису товарів і транс портних даних, зазначених у т оваросупровідних документа х, з проведенням митного огля ду, у більшості випадків здій снювались без залучення поса дових осіб підрозділу органі зації боротьби з порушенням митного законодавства. Позив ач зобов' язаний організову вати роботу підпорядкованог о йому відділу щодо здійснен ня митного контролю та митно го оформлення транспортних з асобів, товарів та інших пред метів, здійснювати контроль за дотриманням підпорядкова ним особовим складом вимог н ормативно-правових актів з п итань митної справи, а також з дійснювати контроль за своєч асним і правильним митним оф ормленням.

Представником Львівської митниці подано до суду запер ечення на позов, в якому проти позову заперечує, просить су д відмовити позивачу у задов оленні позову. Заперечення о бґрунтовані тим, що в ході слу жбового розслідування встан овлено порушення законодавс тва з питань митної справи та несумлінне виконання службо вих обов' язків. посадовими особами Львівської митниці, що були допущені під час здій снення митного контролю та м итного оформлення товарів, в везених на митну територію У країни ТзОВ «Лабрадор Україн а». Зазначає, що причинами та у мовами, що сприяли вищевказа ним порушенням став неналежн ий контроль за роботою підпо рядкованого особового склад у зі сторони позивача, як нача льника відділу митного оформ лення, що зобов' язаний був з дійснювати контроль за дотри манням підпорядкованим особ овим складом вимог нормативн о-правових актів з питань мит ної справи. Додатково стверд жує, що згідно з посадовою інс трукцією начальника відділу митного оформлення № 3 Львівс ької митниці, начальник відд ілу митного оформлення несе відповідальність за невикон ання урочистого зобов' язан ня посадових осіб митної слу жби України, порушення Прися ги державних службовців, нев иконання або неналежне викон ання своїх службових обов' я зків, негативні результати д іяльності підлеглих працівн иків. Представник Львівської митниці вважає, що позивач по рушив Присягу державного слу жбовця в частині несумлінног о виконання своїх службових обов' язків та недотриманні вимог законів України. Крім т ого, зазначає, що припинення д ержавної служби у зв' язку і з порушенням Присяги державн ого службовця не є дисциплін арним стягненням, а є додатко вою підставою, визначеною За коном України «Про державну службу»для припинення держа вної служби.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовн ій заяві. Додатково пояснив, щ о працівники відділу митного оформлення № 3 Львівської мит ниці Самойлюк А.В., Олійн ик Ю.Б., Мойсеїв М.С., які в становлювали класифікацію т оварів та митної вартості і м али доступ через програмно і нформаційний комплекс і спец іальний пароль до цінової ін формації, підпорядковувалис ь позивачу лише при оформлен ні документів на ввізний тов ар, а при встановленні класиф ікації товарів та митної вар тості не підпорядковані нача льнику відділу митного оформ лення, відтак контролювати п равильність класифікації то вару та митної вартості пози вач, згідно з посадовими обов ' язками, не мав права. Позива ч вважає, що не може нести відп овідальності за порушення чи нного законодавства іншими о собами, а тому висновки про по рушення ним посадових обов' язків та присяги державного службовця є необґрунтованим и. Враховуючи викладене вище , просить суд задовольнити по зов в повному обсязі.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав з підст ав, наведених в позовній заяв і. В судовому засіданні поясн ив, що згідно з положеннями по садової інструкції позивач н е здійснює безпосередніх дій щодо класифікації товарів т а митної вартості. Таким чино м, в його діях відсутній склад правопорушення. Також ствер джує, що відповідачем службо ве розслідування проводилос ь після винесення оскаржуван ого наказу, таким чином, факт н евиконання позивачем службо вих обов' язків чи порушення Присяги державного службовц я встановлений не був. Додатк ово пояснив, що позивач не мож е нести відповідальності за порушення, що вчинене іншими особами. Просить суд задовол ьнити позов в повному обсязі .

Представник відповідачів в судовому засіданні проти п озову заперечив з підстав, ви кладених у письмових запереч еннях. Свої заперечення обґр унтовує тим, що позивач ненал ежним чином здійснював контр оль за дотриманням підпорядк ованим особовим складом вимо г нормативно-правових актів з питань митної справи. Крім т ого, не організував роботу ві дділу митного оформлення щод о здійснення митного контрол ю та митного оформлення това рів, а також не організував ро боту відділу по виявленню ко нтрабанди та порушень митних правил. Додатково пояснив, що згідно з посадовою інструкц ією начальник відділу митног о оформлення № 3 Львівської ми тниці несе відповідальність за невиконання або неналежн е виконання своїх службових обов' язків, негативні резул ьтати діяльності підпорядко ваних йому працівників. При ц ьому, позивачем не забезпече но якісне виконання покладен их на відділ завдань щодо орг анізації митного контролю та митного оформлення, справля ння митних платежів, належно ї взаємодії із суміжними стр уктурними підрозділами митн иці та контролю за якістю роб оти підлеглих працівників. В раховуючи викладене вище, пр осить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення пози вача, представників сторін, д ослідивши подані документи, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини спра ви, на яких ґрунтуються позов ні вимоги та заперечення сто рін, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд дій шов висновку, що вказаний поз ов підлягає задоволенню, вих одячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою об' єктивног о та всебічного з' ясування обставин виконання службови х обов' язків працівниками Л ьвівської та Чопської митниц ь при здійсненні митного кон тролю та митного оформлення товарів Державною митною слу жбою України проведено служб ове розслідування, за резуль татами якого складено акт ві д 21.08.2010 року.

Під час службового розслід ування, проведеного відповід но до наказу Державної митно ї служби України від 10.08.2010 року № 901 «Про проведення службовог о розслідування», встановлен і порушення службової дисцип ліни зі сторони працівників Львівської митниці, що були д опущені під час здійснення м итного контролю та митного о формлення товарів за ВМД № 2090000 11/2010/026852, № 209000011/2010/024941, № 209000011/2010/021921, № 209000011/2010/021208, № 209000011/2010/020247 та № 209000011/2010/09158, у зв' язку з чим Державною митною служб ою України прийнято наказ ві д 21.08.2010 року № 1596-к «По особовому с кладу митних органів», яким з а порушення Присяги державни х службовців припинено 21.08.2010 ро ку перебування на державній службі в митних органах відп овідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону Укр аїни «Про державну службу», з окрема ОСОБА_1, начальника відділу митного оформлення № 3 Львівської митниці.

Наказом Львівської митниц і від 21.08.2010 року № 803-к «Про оголош ення наказу Державної митної служби України», оголошено н аказ Державної митної служби України від 21.08.2010 року № 1596-к «По о собовому складу митних орган ів»про припинення перебуван ня на державній службі в митн их органах відповідно до п. 6 ч . 1 ст. 30 Закону України «Про дер жавну службу», зокрема, ОСО БА_1, начальника відділу мит ного оформлення № 3 Львівсько ї митниці.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що згідно з ін формацією УСБУ у Львівській області 07.08.2010 року спецпідрозд ілом БКОЗ УСБУ у Львівській о бласті порушено кримінальну справу за ознаками злочину, п ередбаченого ч.1 ст. 201 КК Україн и, за фактом контрабандного п ереміщення через митний корд он України у вантажному авто мобілі р.н. ВС6708ВО/ВС1680АТ на адресу ТзОВ «Лабрадор Украї на»(м. Львів, код ЄДРПОУ - 36500863) ван тажу - дерев' яні кухонні ме блі італійського виробника r oplak», 14 комплектів загальною ва ртістю 538953 грн. 41 коп.

Під час проведення переогл яду вказаного вантажу за уча стю посадових осіб Львівсько ї митниці, УСБУ у Львівській о бласті та експертів-товарозн авців Львівської торгово-про мислової палати (ТПП) виявлен о, що під виглядом меблів для с идіння, частин кухонних мебл ів з ДСП, металу, пластмаси, пл ит ДСП посформінг та плит ДСП на митну територію України в везено комплекти дерев' яни х кухонних меблів у розібран ому вигляді, що класифікують ся згідно з УКТЗЕД за кодом 940340 10.

Опрацюванням наявних у Льв івській митниці копій та ори гіналів документів, що стосу ються митного контролю та ми тного оформлення товарів, вв езених на митну територію Ук раїни ТзОВ «Лабрадор Україна », встановлено наступне.

З шести оформлених Львівсь кою митницею ВМД, оформлення п' яти здійснив старший інс пектор відділу митного оформ лення № 3 Самойлюк А.В., одне оформлення - старший інспек тор відділу митного оформлен ня № 3 Гірняк А.І.

У комплектах документів до шести оформлених ВМД знаход яться два варіанти зовнішньо економічного контролю № 83 від 01.09.2009 року. У першому варіанті д иректором фірми-продавця є Сапій Ігор Степанович, бан к посередник Frankfurt», Німеччина, а в другому - Сапі Ігор, ба нк посередник «JP Morgan Chase Bankas», США. В казану невідповідність під ч ас здійснення митного оформл ення посадовими особами Льві вської митниці виявлено не б уло.

Державна митна служба Укра їни зазначає, що під час оформ лення ВМД на товари, ввезені на адресу ТзОВ «Лабрадор Укр аїна», спрацювали критерії р изику визначені Автоматизов аною системою аналізу управл іння ризиками (АСАУР), однак по садовими особами відділу мит ного оформлення № 3 Львівсько ї митниці необхідні в даних в ипадках процедури проводили сь формально та в недостатнь ому обсязі.

Також, в акті перевірки зазн ачається, що оформлення това рів за ВМД, які 27.07.2010 року були за тримані співробітниками УСБ У у Львівській області, здійс нювалось головним інспектор ом відділу митного оформленн я № 3 Львівської митниці Олі йником Ю.Б., старшим інспект ором відділу митного оформле ння № 3 Львівської митниці С амойлюком А.В. та старшим ін спектором відділу митного оф ормлення № 3 Львівської митни ці Мойсеїв М.С.

При цьому, при здійсненні ми тних процедур Самойлюком А .В. не здійснено належний ко нтроль за повнотою даних, що м істяться у графі 31 ВМД, а Мой сеїв М.С. не здійснено належ ний контроль за повнотою дан их (характеристик) товарів, як і впливають на рівень їх митн ої вартості та мають зазнача тись у вказаній графі ВМД (від сутні відомості про марку, мо дель, тип, артикул товарів), чи м порушено вимоги Інструкції про порядок заповнення вант ажної митної декларації, зат вердженої наказом Державної митної служби України від 09.09.1 997 року № 307.

02.08.2010 року експертами Львівсь кої ТПП надано висновок № 2-833-В, в якому зазначено, що товар «д ерев' яні фасади (дверки), бок овини, верхні та нижні стінки , стільці, дерев' яні та метал еві решітчасті полиці, метал еві шухляди, карнизи, цоколі, ф урнітура у т.ч. механізми та пл астмасові заглушки для кухон них меблів» являє собою комп лекти кухонних наборів (мебл і дерев' яні, які використов уються на кухнях), у нескладен ому виді, що потребують незна чних доробок при монтуванні наборів на місцях призначенн я та потребують доукомплекта ції задніми стінками із ДВП.

Розрахунком митних платеж ів на товар «меблі кухонні в н ескладеному вигляді»виробн ицтва Europlak, проведеним Львівсь кою митницею (лист Львівсько ї митниці від 10.08.2010 року № 19/42-10951) вс тановлено, що орієнтована су ма митних платежів, які підля гали б сплаті складає 107790 грн. 68 коп. Фактично сплачено 38564 грн. 26 коп., тобто недобір митних пл атежів до Держбюджету склав 69226 грн. 42 коп. Перерахунком обов ' язкових митних платежів, з дійсненим Львівською митниц ею з урахуванням висновку сп еціаліста Львівської ТПП від 12.08.2010 року № 19-09/150/2 (службова запис ка відділу адміністрування м итних платежів від 19.08.2010 року № 19/52-754), встановлено загальну сум у платежів, які підлягали б сп латі при здійсненні митного оформлення вказаних вище тов арів, що становить 182009 грн. 82 коп . При цьому фактично сплачено 29308 грн. 44 коп., тобто недобори ми тних платежів до Держбюджету склали 152701 грн. 38 коп. Згідно з ро зрахунком Львівської митниц і загальна сума недоборів ми тних платежів до Держбюджету за ВМД № 209000011/2010/026852 складає 221927 грн. 80 коп.

При здійсненні аналізу рів нів митної вартості ввезених товарів встановлено, що на пе вні товари Львівською митниц ею безпідставно занижено мит ну вартість. Так, головним інс пектором відділу контролю ми тної вартості Курляк Г.І. за запитом відділу митного о формлення № 3 від 10.03.2010 року № 3/001050 п рийнято рішення про визначен ня митної вартості товарів в ід 11.03.2010 року № 209000006/10/004069/1, які вперше ввозились на адресу ТзОВ «Ла брадор Україна», зареєстрова ного у Львівській митниці в г рудні 2009 року. Приймаючи рішен ня Курляк Г.І не враховано , що митне оформлення цих това рів вже здійснювалось Львівс ькою митницею за рівнем митн ої вартості значно вищим.

Під час подальших митних оф ормлень товарів, ввезених Тз ОВ «Лабрадор Україна», рівен ь їх митної вартості не перег лядався і згідно з пояснення ми уповноважених на виконанн я контролю за правильністю в изначення митної вартості то варів осіб визначався з урах уванням раніше прийнятого рі шення. Крім того, в ході провед ення службового розслідуван ня Державною митною службою України встановлено, що пору шення визначення митної варт ості допущено також старшим інспектором відділу митного оформлення № 3 Львівської мит ниці Мойсеївою М.С.

За результатами опрацюван ня ВМД на товари ввезені ТзОВ «Лабрадор Україна»також вст ановлені порушення старшим і нспектором відділу митного о формлення № 3 Львівської митн иці Самойлюком А.В. вимог Порядку здійснення митного к онтролю й митного оформлення товарів із застосуванням ва нтажної митної декларації, а саме непроставлення відміто к про проведення ним перевір ки правильності класифікаці ї товарів та статистичного к онтролю у відповідних графах ВМД від 16.06.2010 року № 209000011/2010/021921, від 12.0 3.2010 року № 209000011/2010/009158, від 27.07.2010 року № 20 9000011/2010/026852, а головним інспектором відділу митного оформлення № 3 Львівської митниці Олій ником Ю.Б. не здійснено та не ініційовано направлення зап итів до спеціалізованого під розділу відділу номенклатур и та класифікації товарів аб о залучення посадових осіб в казаного відділу при митному оформленні товарів, ввезени х ТзОВ «Лабрадор Україна».

У зв' язку з викладеним вищ е, під час проведення службов ого розслідування, Державна митна служба України дійшла висновку про незабезпечення начальником відділу митного оформлення № 3 Львівської мит ниці ОСОБА_1 якісного вико нання покладених на відділ з авдань щодо організації митн ого контролю та митного офор млення, справляння митних пл атежів, належної взаємодії і з суміжними структурними під розділами митниці та контрол ю за якістю роботи підлеглих працівників. Крім того, Держа вна митна служба України за р езультатами службового розс лідування дійшла висновку, щ о ОСОБА_1 порушено Присягу державних службовців, у зв' язку з чим його перебування н а державній службі в митних о рганах підлягає припиненню з гідно з п. 6 ст. 30 Закону України «Про державну службу».

Стосовно правомірності зв ільнення позивача - ОСОБА _1, начальника відділу митно го оформлення № 3 Львівської м итниці за порушення Присяги державних службовців, суд за значає наступне.

Суспільні відносини, які ох оплюють діяльність держави щ одо створення правових, орга нізаційних, економічних та с оціальних умов реалізації гр омадянами України права на д ержавну службу, загальні зас ади діяльності, статус держа вних службовців, які працюют ь в державних органах та їх ап араті, регулюються Законом У країни «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

Як передбачено ст. 10 Закон у України «Про державну служ бу»від 16 грудня 1993 року №3723-XII, осн овними обов' язками державн их службовців є: додержання К онституції України та інших актів законодавства України ; забезпечення ефективної ро боти та виконання завдань де ржавних органів відповідно д о їх компетенції; недопущенн я порушень прав і свобод люди ни та громадянина; безпосере днє виконання покладених на них службових обов' язків, с воєчасне і точне виконання р ішень державних органів чи п осадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємни ці, інформації про громадян, щ о стала їм відома під час вико нання обов' язків державної служби, а також іншої інформа ції, яка згідно з законодавст вом не підлягає розголошенню ; постійне вдосконалення орг анізації своєї роботи і підв ищення професійної кваліфік ації; сумлінне виконання сво їх службових обов' язків, ін іціатива і творчість в робот і. Частина 2 вказаної статті пе редбачає обов' язок державн ого службовця діяти в межах с воїх повноважень.

Підстави припинення держа вної служби передбачені ст. 30 Закону України «Про державну службу»від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ. Ві дповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті, крім загальних підстав, пере дбачених Кодексом законів пр о працю України, державна слу жба припиняється у разі відм ови державного службовця від прийняття або порушення При сяги, передбаченої ст. 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про державну службу»в ід 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, громадяни У країни, які вперше зараховую ться на державну службу, прий мають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, ур очисто присягаю, що буду вірн о служити народові України, с уворо дотримувати Конституц ії та законів України, сприят и втіленню їх у життя, зміцнюв ати їх авторитет, охороняти п рава, свободи і законні інтер еси громадян, з гідністю нест и високе звання державного с лужбовця, сумлінно виконуват и свої обов' язки».

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону Украї ни «Про державну службу»від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ регулювання п равового становища державни х службовців, що працюють в ор ганах митного контролю, здій снюється відповідно до вказа ного Закону, якщо інше не пере дбачено законами України.

В п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції Укра їни встановлено, що виключно законами України визначають ся діяння, які є дисциплінарн ими правопорушеннями, та від повідальність за них.

Як вбачається з наказу Держ авної митної служби України від 21.08.2010 року № 1596-к «По особовом у складу митних органів»під ас проведеного службового ро зслідування зі сторони ОСО БА_1 встановлено порушення саме службової дисципліни.

Суть службової дисципліни , права та обов' язки посадов их осіб митної служби Україн и, яким присвоєно спеціальні звання, у тому числі керівник ів митних органів, спеціаліз ованих митних установ та орг анізацій, щодо забезпечення та додержання дисципліни, а т акож види та порядок застосу вання заохочень і дисципліна рних стягнень, визначаються Законом України «Про Дисципл інарний статут митної служби України»від 06.09.2005 року № 2805-ІV.

Відповідно до ст. 1 вказаног о Закону, службова дисциплін а в митній службі України пол ягає в безумовному виконанні посадовими особами митної с лужби службових обов' язків , а також у реалізації прав та додержанні обмежень і заборо н, установлених законодавств ом з питань проходження служ би в митних органах, і ґрунтує ться на особистій відповідал ьності за доручену справу та на засадах єдиноначальності і централізації управління.

Положення ст. 21 Закону Украї ни «Про Дисциплінарний стату т митної служби України»від 06.09.2005 року № 2805-ІV, визначає поруше ння службової дисципліни як протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи без діяльність) посадової особи митної служби, тобто невикон ання урочистого зобов' язан ня посадових осіб митної слу жби, зокрема невиконання або неналежне виконання нею сво їх службових обов' язків, пе ревищення повноважень, поруш ення обмежень і заборон, уста новлених законодавством з пи тань проходження служби в ми тних органах, або вчинення ін ших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митно ї служби, а й митну службу Укра їни. Діяння, визначені вказан им Законом як порушення служ бової дисципліни, є дисциплі нарними правопорушеннями, а тому до спірних відносин слі д застосовувати норми Дисцип лінарного статуту.

Розділом IV Закону України « Про Дисциплінарний статут ми тної служби України»від 06.09.2005 р оку № 2805-ІV визначено види дисци плінарних стягнень та порядо к їх накладення. При цьому, в с т. 28 вказаного Закону передбач ено вичерпний перелік випадк ів, в яких може мати місце звіл ьнення: 1) порушення посадовою особою митної служби вимог з аконів та інших нормативно-п равових актів України з пита нь митної справи, що призвело до заподіяння матеріальних збитків державі, територіаль ній громаді, юридичним чи фіз ичним особам; 2) набрання закон ної сили обвинувальним вирок ом суду щодо цієї особи; 3) одно разового грубого порушення, а саме: за вимагання або отрим ання подарунків, речей, валют и України, іноземної валюти у зв' язку з виконанням служб ових обов' язків як під час ї х виконання, так і в позаслужб овий час відповідно до полож ення статті 7 Закону України « Про боротьбу з корупцією»; за підміну, крадіжку або умисне пошкодження предметів, що пі длягають митному контролю; з а затримання, вилучення та пр ийняття на зберігання предме тів, валютних цінностей без о формлення в установленому за коном порядку відповідних до кументів; за розголошення де ржавної таємниці та конфіден ційної інформації, що є власн істю держави, юридичної або ф ізичної особи, іншої таємниц і, охоронюваної законом, втра ту або умисне пошкодження ма теріальних носіїв секретної та конфіденційної інформаці ї, а також передачу стороннім особам зброї та спеціальних засобів захисту, митного заб езпечення, бланків суворої з вітності; за брутальне або зн еважливе ставлення під час в иконання службових обов' яз ків до громадян, приниження ї х честі та гідності; 4) перевищ ення службових обов' язків, а також здійснення повноваже нь, не передбачених законом; 5) сприяння проникненню або ум исного невжиття заходів з ме тою недопущення несанкціоно ваного проникнення сторонні х осіб до зони митного контро лю; 6) приховання посадовою осо бою митної служби фактів її с удимості чи подання підробле них документів, необхідних д ля працевлаштування в митних органах; 7) систематичних пору шень дисципліни посадовою ос обою митної служби.

Відповідно до ст. 31 вказаног о Закону, з метою з' ясування всіх обставин вчинення поса довою особою митної служби д исциплінарного правопоруше ння керівник митного органу має право призначити службов е розслідування. Порядок про ведення службового розсліду вання визначається спеціаль но уповноваженим центральни м органом виконавчої влади в галузі митної справи. Застос уванню дисциплінарного стяг нення у вигляді звільнення п ередує обов' язкове службов е розслідування.

Підстави для проведення сл ужбового розслідування, прав а й обов' язки посадових осі б митної служби України під ч ас його проведення, процедур а розслідування визначаєтьс я Порядком проведення службо вих розслідувань у митних ор ганах України, спеціалізован их митних установах та орган ізаціях, затвердженого наказ ом Державної митної служби У країни від 29.07.2002 року № 408, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 15.08.2002 року за № 665/6953. Ц ей Порядок розроблено згідно з вимогами постанови Кабіне ту Міністрів України від 13.06.2000 р оку № 950 «Про затвердження Пор ядку проведення службового р озслідування стосовно держа вних службовців».

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 в казаного Порядку, однією з пі дстав для проведення службов ого розслідування є недодерж ання посадовими особами митн ої служби України законодавс тва про державну службу, про б оротьбу з корупцією, а також п ри порушенні етики поведінки .

Як вбачається з положення п . 2.3 цього розділу, метою службо вого розслідування є: об' єк тивне й усебічне з' ясування обставин скоєння порушення; виявлення причин та умов, що с прияли скоєнню порушення; ус тановлення винних і визначен ня ступеня їх відповідальнос ті за скоєне порушення; ужитт я заходів до недопущення под ібних порушень у подальшому.

Крім того, розділ 6 Порядку п роведення службових розслід увань у митних органах Украї ни передбачає обов' язок орг ану, що проводить таке розслі дування з' ясувати причини т а мотиви, що сприяли скоєнню п орушення.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.4 вказан ого Порядку, у ході розслідув ання з' ясовуються причини й мотиви, що сприяли скоєнню по рушення; несумлінне ставленн я до виконання службових обо в' язків; недосконалість тех нологічних схем митного конт ролю та митного оформлення; в ідсутність належної організ ації роботи підрозділу; недо статня професійна підготовк а тощо. Уточнюються обставин и, що вплинули на здійснення п орушення й сприяли йому, а так ож з' ясовується, яким чином порушник намагався маскуват и протиправні дії, чи вживали ся раніше заходи до недопуще ння подібних негативних явищ , чи відпрацьовувалася систе ма контролю за дотриманням о собовим складом вимог чинног о законодавства та дисциплін и, ефективність цієї системи . Якщо подібні порушення були раніше, то з' ясовується, нас кільки своєчасно та яким чин ом керівництво митного орган у відреагувало на них, чи мало місце доведення цих фактів д о особового складу. Визначає ться причетність до порушень інших посадових осіб, які сво єю діяльністю чи бездіяльніс тю сприяли їх допущенню.

За результатами службовог о розслідування, яке оформле не актом від 21.08.2010 року, Державн ою митною службою України зр облено висновок, що виявлені під час службового розсліду вання недоліки стали наслідк ом неналежного контролю за д іями підлеглих, зокрема, з бок у ОСОБА_1, начальника відд ілу митного оформлення № 3 Льв івської митниці. Крім того у в казаному акті вказується на незабезпечення позивачем як існого виконання покладених на відділ завдань щодо орган ізації митного контролю та м итного оформлення, справлянн я митних платежів, належної в заємодії із суміжними структ урними підрозділами митниці , контролю за якістю роботи пі длеглих працівників, у зв' я зку з чим порушено п.п. 2.1, 2.3, 2.33 пос адової інструкції начальник а відділу митного оформлення № 3 Львівської митниці.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 та 2.33 пос адової інструкції начальник а відділу митного оформлення № 3 Львівської митниці до служ бових обов' язків начальник а вказаного відділу належить , зокрема: загальне керівницт во відділом митного оформлен ня № 3; забезпечення виконання покладених на відділ завдан ь щодо організації митного к онтролю та митного оформленн я товарів, цінностей та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України суб' єктами зовнішньоеконо мічної діяльності та своєчас не їх оформлення; забезпечен ня якості митного контролю т а митного оформлення, справл яння митних платежів; забезп ечення у межах своєї компете нції взаємодії із суміжними структурними підрозділами м итниці, а також з органами дер жавної влади та управління, а також відповідає за забезпе чення систематичного контро лю за якістю роботи підлегли х працівників.

З вказаного вище акту служб ового розслідування вбачаєт ься, що причинами та умовами, я кі сприяли порушенням став н еналежний контроль за робото ю особового складу зі сторон и начальника відділу митного оформлення № 3 Львівської мит ниці ОСОБА_1 Проте, не вста новлено та не зазначено у чом у саме повинен був полягати в казаний вище контроль. Не вка зано порушення, яке вчинено б езпосередньо позивачем, зокр ема не наведено в чому поляга ло несумлінне ставлення ОС ОБА_1 до виконання своїх слу жбових обов' язків, не встан овлено відсутності належної організації роботи підрозді лу, недостатньої його профес ійної підготовки тощо.

Крім того, під час службовог о розслідування не уточнювал ися обставини, що вплинули на здійснення порушення чи спр ияли йому, а також не з' ясову валося чи вживалися раніше з аходи до недопущення подібни х негативних явищ, чи відпрац ьовувалася система контролю за дотриманням особовим скл адом вимог чинного законодав ства та дисципліни, ефективн ість цієї системи.

Щодо висновку Державної м итної служби України про те, щ о виявлені під час службовог о розслідування недоліки ста ли наслідком неналежного кон тролю за діями підлеглих з бо ку ОСОБА_1, у зв' язку з чим порушено порядок визначення митної вартості та класифік ації товарів, суд зазначає на ступне.

Згідно з п. 2 наказу Львівськ ої митниці від 03.11.2009 року № 793 «Пр о затвердження Порядку робот и посадових осіб Львівської митниці при здійсненні контр ою за правильністю визначенн я митної вартості», забезпеч ення дотримання Порядку поса довими особами ВКМВ ЛМ та пос адовими особами підрозділів митного оформлення ЛМ, уповн оважених ВКМВ на здійснення контролю за правильністю виз начення митної вартості това рів покладено на начальників відділу контролю митної вар тості.

Відповідно до Розподілу фу нкціональних обов' язків по садових осіб відділу митного оформлення № 3 Львівської мит ниці, затвердженого начальни ком Львівської митниці 07.02.2010 ро ку, безпосереднє здійснення митного оформлення товарів з а дозволами та висновками ДС ЕКУ, а також контроль за дотри манням декларантами та підпр иємствами вимог чинного зако нодавства при здійсненні мит ного контролю та оформленні вантажів, які підлягають екс портному контролю покладаєт ься на групу експортного кон тролю, в яку входять заступни к начальника відділу Стань ко Б.В., головний інспектор О лійник Ю.Б., головний інспекто р Сай І.С., старший інспектор М ойсеїв М.С., інспектори Данили шин В.І. та Павлів О.І.

Контроль за дотриманням де кларантами та підприємствам и вимог чинного законодавств а при здійсненні митного кон тролю та оформлення товарів у відповідності до митних ре жимів переробки на митній те риторії України та переробки за межами митної території У країни покладається на старш их інспекторів Семеніва Я.Б., Б ека Ю.Б. та інспектора Данилиш ина В.І., які входять в групу ко нтролю за митним оформленням товарів у відповідності до м итних режимів переробки на м итній території України та п ереробки за межами митної те риторії України. Старші інсп ектори відділу митного оформ лення № 3 Львівської митниці Семенів Я.Б. та Бек Ю.Б. та кож входять в групу взаємоді ї ВНКТ та Львівською службою з експертного забезпечення митних органів та здійснюють , зокрема, контроль за дотрима нням декларантами та підприє мствами вимог чинного законо давства в частині класифікац ії товарів згідно з УКТЗЕД пр и здійсненні їх митного конт ролю та оформлення.

Відповідальним за дотрима ння декларантами та підприєм ствами вимог чинного законод авства при нарахуванні та ст ягненні митних платежів, виз начення митної вартості та к раїни походження товарів є с тарший групи митних платежів , старший інспектор відділу м итного оформлення № 3 Львівсь кої митниці Мойсеїв М.С.

Функції відділів номенкла тури та класифікації товарів регіональної митниці, митни ць (далі - ВНКТ) і відділів конт ролю митної вартості та номе нклатури регіональної митни ці, митниць (далі - ВКМВН) під ча с здійснення контролю за пра вильністю класифікації това рів, прийнятті рішень про виз начення коду товару та поряд ок взаємодії з іншими структ урними підрозділами митниць при вирішенні питань класиф ікації товарів, що переміщую ться через митний кордон Укр аїни визначаються наказом Де ржавної митної служби Україн и «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів рег іональної митниці, митниць, в ідділу контролю митної варто сті та номенклатури регіонал ьної митниці, митниць при вир ішенні питань класифікації т оварів, що переміщуються чер ез митний кордон України»від 07.08.2007 року № 667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 21.08.2007 року за № 968/14235.

З положень розділу ІІІ вказ аного вище Наказу вбачається , що контроль правильності кл асифікації товарів при митно му оформленні здійснюється п осадовими особами, що мають д оступ до необхідних баз дани х та інформації, що використо вуються для виконання поклад ених завдань (уповноваженими особами ПМО, які пройшли відп овідну підготовку та/або ста жування у ВНКТ (ВКМВН), посадов ими особами ВНКТ (ВКМВН), які п еребувають в ПМО). Уповноваже ні особи ПМО перебувають у пі дпорядкуванні: з організацій них питань - начальника ПМО, а з питань щодо контролю прав ильності класифікації товар у - начальника ВНКТ (ВКМВН).

Отже, при визначенні коду то вару під час митного оформле ння старший інспектор відділ у митного оформлення № 3 Львів ської митниці Самойлюк А.В. підпорядковувався началь нику ВНКТ Сорочан Н.В. Крі м того, під час визначення мит ної вартості старший інспект ор відділу митного оформленн я № 3 Львівської митниці Мой сеїв М.С., відповідно до нака зу Львівської митниці від 04.06.20 09 року № 364, підпорядковувався н ачальнику відділу контролю м итної вартості Шпік Н.М.

Таким чином, суд встановив, що на начальника відділу мит ного оформлення № 3 Львівсько ї митниці не покладено обов' язків з безпосереднього пров едення митного контролю та о формлення товарів, а також ві дповідальності за порушення обов' язків щодо митного ко нтролю та оформлення товарів працівниками відділу, на яки х прямо покладено такі функц ії чинними правовими актами, зокрема посадовими інструкц іями та Розподілом функціона льних обов' язків посадових осіб відділу митного оформл ення № 3 Львівської митниці.

Із врахуванням викладено го, суд дійшов висновку, що Дер жавна митна служба України у спосіб та порядку, передбаче ному Законом України «Про Ди сциплінарний статут митної с лужби України»від 06.09.2005 року № 2 805-ІV та Порядку проведення слу жбових розслідувань у митних органах України, спеціалізо ваних митних установах та ор ганізаціях, затвердженого на казом Державної митної служб и України від 29.07.2002 року № 408, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 15.08.2002 року за № 665/ 6953 не встановила об' єктивно і достовірно факт протиправн ого, винного (умисного чи необ ережного) діяння (дії чи безді яльності) безпосередньо пози вача, ОСОБА_1, начальника в ідділу митного оформлення № 3 Львівської митниці, а, відтак , і вчинення ним дисциплінарн ого правопорушення.

Суд також наголошує на тому , що юридична відповідальніс ть особи наступає лише у випа дку вчинення нею правопоруше ння. При цьому, відповідно до ч . 2 ст. 61 Конституції України юри дична відповідальність особ и має індивідуальний характе р.

Відповідно до п. 7.1 розділу 7 П орядку проведення службових розслідувань у митних орган ах України, спеціалізованих митних установах та організа ціях, затвердженого наказом Державної митної служби Укра їни від 29.07.2002 року № 408, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 15.08.2002 року за № 665/6953 Під ч ас визначення виду дисциплін арного стягнення члени коміс ії повинні враховувати ступі нь тяжкості вчиненого правоп орушення і заподіяну ним шко ду, обставини, за яких учинено правопорушення, і попередню роботу працівника.

Аналогічна норма мітиться також у п. 27 Дисциплінарного с татуту митної служби України , затвердженого Законом Укра їни «Про Дисциплінарний стат ут митної служби України»від 06.09.2005 року № 2805-ІV, яка зазначає, що дисциплінарне стягнення має відповідати тяжкості вчинен ого дисциплінарного правопо рушення та ступеню вини особ и. При визначенні виду стягне ння керівник митного органу повинен враховувати характе р правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, поп ередню поведінку посадової о соби митної служби, її ставле ння до служби і стаж роботи в м итних органах.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач при прийн ятті оскаржуваного наказу по винен враховувати ступінь тя жкості вчиненого правопоруш ення і заподіяну ним шкоду, об ставини, ступінь вини особи, х арактер правопорушення, обст авини, за яких воно було вчине не, попередню поведінку поса дової особи митної служби, її ставлення до служби і стаж ро боти в митних органах.

Як вбачається з матеріалів справи, під час роботи в митни х органах ОСОБА_1 нагородж ений нагрудним знаком «Почес ний митник України»та почесн ою грамотою. Стаж державної с лужби - 19 років, 01 місяць, 01 день , загальний стаж роботи - 19 ро ків, 01 місяць, 01 день. Позивач не одноразово заохочувався та н агороджувався за досягнуті р езультати в службовій діяльн ості, що підтверджується від омостями про заохочення труд ової книжки ОСОБА_1 Крім т ого, позивач є радником митно ї служби 1 рангу.

Таким чином, суд дійшов ви сновку, що відповідачем не вр аховано попередню поведінку ОСОБА_1, його ставлення до виконання службових обов' я зків, відсутність дисципліна рних стягнень, а також можлив ість застосування іншого дис циплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, зокрема, чи прийн яті (вчинені) вони: на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноважень з мет ою, з якою це повноваження над ано; обґрунтовано, тобто з ура хуванням всіх обставин справ и, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів, на досягнення як их спрямовані ці рішення (дії ) та з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Враховуючи наведене вище, н а підставі аналізу норм чинн ого законодавства України, с уд вважає, що наказ Державної митної служби України № 1596-к ві д 21.08.2010 року в частині припиненн я 21.08.2010 року перебування на держ авній службі в митних органа х відповідно п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу », за порушення Присяги держа вних службовців, ОСОБА_1, н ачальника відділу митного оф ормлення № 3 Львівської митни ці, є таким, що прийнятий без в рахування усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення, непропорційно, без д отриманням необхідного бала нсу між несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів позивача, на досягненн я яких спрямовано це рішення , а тому, є протиправним та під лягає скасуванню.

Як наслідок, протиправним є наказ Львівської митниці ві д 21.08.2010 року № 803-к «Про оголошенн я наказу Державної митної сл ужби України», яким оголошен о наказ Державної митної слу жби України від 21.08.2010 року № 1596-к « По особовому складу митних о рганів»про припинення переб ування на державній службі в митних органах відповідно д о п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Пр о державну службу», зокрема, ОСОБА_1, начальника відділу митного оформлення № 3 Львівс ької митниці.

Таким чином, виходячи з на веденого вище, суд вважає, що п озивача слід поновити на роб оті, оскільки відповідачем п ри звільненні ОСОБА_1 пору шено вимоги чинного законода вства України, що регулює пор ядок проходження і звільненн я з публічної служби. При цьом у, ОСОБА_1 необхідно понов ити на посаду, з якої його було звільнено, тобто - начальни ка відділу митного оформленн я № 3 Львівської митниці.

З матеріалів справи встано влено, що в результаті неправ омірного звільнення позивач а, утворився період вимушено го прогулу, який тривав з 22.08.2010 р оку по 27.12.2010 року.

Частиною 2 ст. 235 Кодексу зако нів про працю України передб ачено, що при винесенні рішен ня про поновлення на роботі о рган, який розглядає трудови й спір, одночасно приймає ріш ення про виплату працівников і середнього заробітку за ча с вимушеного прогулу або різ ниці в заробітку за час викон ання нижчеоплачуваної робот и, але не більш як за один рік.

Згідно із ч. 5 ст. 235 Кодексу зак онів про працю України, рішен ня про поновлення на роботі н езаконно звільненого або пер еведеного на іншу роботу пра цівника, прийняте органом, як ий розглядає трудовий спір, п ідлягає негайному виконанню .

У п. 21 постанови Пленуму Верх овного Суду України від 24 груд ня 1999 року № 13 «Про практику зас тосування судами законодавс тва про оплату праці»зазначе но, що у випадках стягнення на користь працівника середньо го заробітку за час вимушено го прогулу в зв' язку з незак онним звільненням або переве денням, відстороненням від р оботи невиконанням рішення п ро поновлення на роботі, затр имкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначає ться за загальними правилами обчислення середнього зароб ітку, виходячи з заробітку за останні два календарні міся ці роботи. При цьому, враховую ться положення Порядку обчис лення середньої заробітної п лати, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до п. 8 розділу 4 По рядку обчислення середньої з аробітної плати, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 8 лютого 1995 рок у №100, нарахування виплат, що об числюються із середньої заро бітної плати за останні два м ісяці роботи, провадяться шл яхом множення середньоденно го (годинного) заробітку на чи сло робочих днів/годин, а у вип адках, передбачених чинним з аконодавством, календарних д нів, які мають бути оплачені з а середнім заробітком. Серед ньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактичн о відпрацьовані протягом дво х місяців робочі (календарні ) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випад ках, передбачених чинним зак онодавством, - на число календ арних днів за цей період.

Відповідно до ч. 2 п. 2 Поряд ку обчислення середньої заро бітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 08 лютого 1995 року № 100, обчислення середньої зар обітної плати для оплати час у щорічної відпустки, додатк ових відпусток у зв' язку з н авчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки праців никам, які мають дітей, або для виплати компенсації за неви користані відпустки провади ться виходячи з виплат за ост анні 12 календарних місяців ро боти, що передують місяцю над ання відпустки або виплати к омпенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випад ках збереження середньої зар обітної плати і середньоміся чна заробітна плата обчислює ться виходячи з виплат за ост анні 2 календарні місяці робо ти, що передують події, з якою пов' язана відповідна випла та. Якщо протягом останніх дв ох календарних місяців праці вник не працював, середня зар обітна плата обчислюється, в иходячи з виплат за попередн і два місяці роботи.

Згідно з довідкою Львівськ ої митниці від 19.10.2010 року № 23/13-475, се редньомісячна та середньоде нна заробітна плата позивача становить відповідно 4620 грн. 35 коп. та 214 грн. 90 коп.

Суд встановив, що період нар ахування середньої заробітн ої плати становить з 22.08.2010 року по 27.12.2010 року. Виходячи з розмір у середньої заробітної плати позивача, у відповідності до Порядку обчислення середньо ї заробітної плати, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 8.02.1995 року № 100, на користь позивача повинн а бути стягнута сума середнь ої заробітної плати за час ви мушеного прогулу за період з 22.08.2010 року по 27.12.2010 року у розмірі 19555 грн. 90 коп. (дев' ятнадцять ти сяч п' ятсот п' ятдесят п' я ть гривень дев' яносто копій ок).

Крім цього, суд вважає, що рі шення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальник а відділу митного оформлення № 3 Львівської митниці, а тако ж виплати заробітної плати з а час вимушеного прогулу у ме жах суми стягнення за один мі сяць слід допустити до негай ного виконання, так як відпов ідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС Україн и, постанови суду про присудж ення виплати заробітної плат и, іншого грошового утриманн я у відносинах публічної слу жби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновленн я на посаді у відносинах публ ічної служби підлягають нега йному виконанню.

Відповідно до положень, зак ріплених ст. 11 КАС України, роз гляд і вирішення справ в адмі ністративних судах здійснюю ться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, а суд, згідно ст. 86 цьо го Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на їх безпосередньому, все бічному, повному та об' єкти вному дослідженні.

Відповідно до вимог ст. 19 К онституції України органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов' язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією Украї ни та законами України.

Положення ст. 19 Конституції України закріплене у ст. 9 КАС України, яка передбачає, що су ди при вирішенні справи керу ються принципом законності, відповідно до якого органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в' язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України , суд застосовує інші нормати вно-правові акти, прийняті ві дповідним органом на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Зважаючи на викладене вище , виходячи із заявлених позов них вимог, на підставі систем ного аналізу положень чинног о законодавства України, ная вних у матеріалах справи док азів, суд дійшов до висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа). Оскільки, позивач в ідповідно до Декрету Кабінет у Міністрів України «Про дер жавне мито»звільнений від сп лати державного мита, як таки й, що звернувся до суду для вир ішення спору, що виникає з тру дових відносин, а інші судові витрати позивачем належним чином підтверджені не були, т о жодні витрати з Державного бюджету, на користь позивача , судом не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ Державної ми тної служби України № 1596-к від 2 1.08.2010 року «По особовому складу митних органів»та наказ Льв івської митниці № 803-к від 21.08.2010 р оку «Про оголошення наказу Д ержавної митної служби Украї ни»в частині припинення пере бування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 н ачальника відділу митного оф ормлення № 3 Львівської митни ці.

3. Поновити ОСОБА_1 на пос аді начальника відділу митно го оформлення № 3 Львівської м итниці. Постанову суду в част ині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ми тного оформлення № 3 Львівськ ої митниці (місцезнаходження : 79000 м. Львів, вул. Костюшка, 1) звер нути до негайного виконання.

4. Стягнути з Львівської мит ниці (місцезнаходження: 79000 м. Л ьвів, вул. Костюшка, 1) на корист ь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22. 08.2010 року по 27.12.2010 року в розмірі 1955 5 грн. 90 коп. Постанову суду в ча стині стягнення заробітної п лати за один місяць в розмірі 4620 грн. 35 коп. звернути до негайн ого виконання.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го Кодексом адміністративно го судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у с трок, встановлений Кодексом адміністративного судочинс тва України, постанова набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження. Якщо строк а пеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що п останова суду не набрала зак онної сили.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до Львівського апеляційно го адміністративного суду. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом ч. 3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 31 гру дня 2010 року.

Головуючий с уддя (підпис) А.Г. Гулик

Су ддя (підпис) З.В. Гавдик

Су ддя (підпис) О.О. Карп'як

З оригіналом згід но

Суддя Гулик А.Г.