Рішення

від 17.01.2011 по справі 16/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

17.01.2011                                                                                                 Справа  № 16/160

за позовом          АГРОВЕТ ЕСТЕБЛІШМЕНТ, м. Вадуц, Князівство Ліхтейштейн

до відповідача             іноземного підприємства „Агровет Україна”, с. Велика Добронь, Ужгородський район

про                             стягнення суми 57344,89 євро.

                                                                                            Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Сакалош Ю.Ю. (дов. від 13.12.10)   

від відповідача –Попка І.М. – директор, Радь І.І. (дов. від 27.09.10)

СУТЬ СПОРУ: АГРОВЕТ ЕСТЕБЛІШМЕНТ, м. Вадуц, Князівство Ліхтейштейн (далі – позивач) звернувся з позовом до іноземного підприємства „Агровет Україна”, с. Велика Добронь, Ужгородський район (далі – відповідач) про стягнення суми 57344,89 євро., згідно договору поставки №9/01 від 09.01.07.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору поставки, а саме у встановлений термін не провів оплату за поставлений товар, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні подав відзив на позов, у якому вказано, що відповідач позов визнає у повному обсязі. Відповідач пояснив, що ним не проведено розрахунку з позивачем за поставлені товари у зв'язку з тим, що всі корми виготовлені із поставлених позивачем мікроелементів та кормових добавок поставлені українським підприємствам агропромислового комплексу, які за одержані товари не розрахувалися та заборгували значну суму.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          Між позивачем (продавець по договору) та відповідачем (покупець по договору) укладено договір поставки №9/01 від 09.01.07 (далі – договір), згідно п. 1.1. якого позивач зобов'язався здійснювати регулярні поставки зі складу ISV, Венгрія, всі комплектуючі складові для виготовлення вітамінних, мікроелементних панелей, концентратів (БВД) для кормління птиці, свиней та ВРХ, а відповідач – прийняти та оплатити його.

У п. 1.2. договору передбачено, що товар поставляється окремими поставками (партіями) згідно додатків-специфікацій, що являються невідомими частинами даного договору.

На виконання умов договору позивач згідно специфікацій – додатків до договору №3 від 25.03.08, №5 від 15.04.08, №6 від 29.05.08, №7 від 06.06.08, №8 від 23.06.08, №9 від 07.08.08, №10 від 13.08.08, №11 від 19.09.08, №12 від 15.10.08, №13 від 30.10.08, №14 від 03.11.08, №16 від 16.12.08 та міжнародних товарно-транспортних накладних від 27.03.08, від 15.04.08, від 23.05.08, від 05.06.08, від 24.06.08, від 08.08.08, від 15.08.08, від 19.09.08, від 18.10.08, від 30.10.08, від 03.11.08, від 16.12.08 поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 57344,89 євро.  

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач для оплати за товар виставив відповідачу рахунки від 19.03.08, від 15.04.08, від 22.05.08, від 05.06.08, від 23.06.08, від 07.08.08, від 13.08.08, від 19.09.08, від 16.10.08, від 30.10.08, від 03.11.08, від 16.12.08 на загальну суму 57344,89 євро.  

Відповідно до п. 7.2. договору покупець здійснює розрахунок за даним договором шляхом перечислення на рахунок продавця суми згідно специфікаціям за кожну окрему партію (поставку) в термін, що не перевищує 90 днів (якщо сторонами не погоджено інший термін оплати за поставку).

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати за товар по вказаних вище рахунках у встановлені строки не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та підтвердив, що  відповідачем не проведено розрахунок за поставлений товар.

Позивач 15.09.10 звертався до відповідача з претензією про оплату за поставлену продукцію на суму 57344,89 євро, за яку оплату не проведено, однак відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

                    З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 57344,89 євро. заборгованості, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34  ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 588,00 євро державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

                    Стягнути з іноземного підприємства „Агровет Україна” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Меліораторів, 3, код 3176335) на користь АГРОВЕТ ЕСТЕБЛІШМЕНТ (Князівство Ліхтенштейн, м. Вадуц, вул. Мюлнгольц, 3, а/с 638, Ф/Л-9490, номер у реєстрі FN-0002.117.909-4):                                              

                    - суму 57344,89 євро. заборгованості;

- суму 588,00 євро. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та                   суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                  О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.01.11.