Вирок

від 06.12.2010 по справі 388/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.12.2010г. Ленинский райсуд г.Запорожья в составе:

председательствующего МАХИБОРОДА Н.А.;

при секретаре - МИХАЙЛОВСКОМ Д.С.;

с участием прокурора - КОНОВАЛЕНКО Ю.К.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г.Запорожья, русского, образование не полное высшее, не работавшего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2,3,4 и 209 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, являясь директором ЧП «Комерц-Трейд», в начале июня 2006г., имея умысел на завладение имуществом мошенническим путем, заключил договор № 05-06 от 05.06.2006г. с ООО «Лада Днепровская», в лице его директора ОСОБА_2 Согласно условий данного договора, продавец ООО «Лада Днепровская», обязалось поставить в адрес покупателя ЧП «Комерц-Трейд» листы металлопроката, весом - 25065т. на сумму 91031,05гр. А ЧП «Комерц-Трейд», в лице его директора ОСОБА_1, обязалось вывезти металлопрокат своим транспортом и в полном объеме оплатить стоимость товара не позднее 30 календарных дней с момента получения товара. 08.06.2006г., по накладной №06/06, ОСОБА_1 получил от ООО «Лада Днепровская» металлопрокат, согласно вышеуказанных веса и суммы. Однако, ни на момент заключения договора, ни после получения товара, подсудимый ОСОБА_1 не имел намерения оплачивать стоимость металлопроката, т.к. на расчетном счете предприятия не было таких денежных средств, и реализовав за наличный расчет металлопрокат, полученный от ООО «Лада Днепровская», подсудимый ОСОБА_1 присвоил денежные средства в свою пользу, и до настоящего времени с предприятием не рассчитался, тем самым, ОСОБА_1, путем обмана, завладел имуществом ООО «Лада Днепровская», чем причинил предприятию материальный ущерб в крупном размере 91031,05гр., что, согласно письма №2-18/0/2 Верховного Суда Украины от 20.01.2010г., составляет крупный размер ущерба.

Получив преступным путем денежные средства от реализации металлопроката ООО «Лада Днепровская», подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на легализацию /отмывание/ полученных доходов, продолжая преступную деятельность, совершил ряд легальных сделок через расчетный счет ЧП «Комерц-Трейд», открытый в отделении «Александровское» филиала АКБ «Райффайзенбанк Украина». А именно, подсудимый ОСОБА_1 легально реализовал в адрес ООО «Пантеон Люкс», по платежному поручению №27 от 14.07.2006г. металлопрокат на сумму 9000гр. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 внес на расчетный счет ЧП «Комерц-Трейд», открытый в отделении «Александровское» филиала АКБ «Райффайзенбанк Украина», денежные средства в сумме 10200гр., которые он получил преступным путем от реализации металлопроката ООО «Лада Днепровская». После чего, подсудимый ОСОБА_1 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_3 денежные средства 10000гр., по платежному поручению № 2 от 31.08.2006г. за приобретение металлопроката.

Продолжая преступную деятельность по легализации доходов, добытых преступным путем, ОСОБА_1, со счета ЧП «Комерц-Трейд», по платежному поручению № 179 от 04.09.2006г., перечислил в адрес ООО «Пантеон Люкс» денежные средства в сумме 16522гр. за приобретение металлопроката.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 совершил вышеуказанные финансовые операции с денежными средствами, приобретенными зеведомо преступным путем.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на завладение имуществом мошенническим путем, 17.10.2006г. находясь в офисном помещении по АДРЕСА_2, заверил частного предпринимателя ОСОБА_4, жителя г.Джанкой АР Крым, о возможности поставки ему от ЧП «Комерц-Трейд», металлической арматуры, хотя в действительности, такого товара у ОСОБА_1 не было. При этом, подсудимый, в качестве предоплаты, получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 4900 долларов США, что по курсу Нацбанка Украины на 17.10.2006г. составляло 24745гр. Тем самым, подсудимый, повторно, путем обмана, совершил в отношении ОСОБА_4 мошенничество, причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на завладение имуществом мошенническим путем, 17.10.2006г. находясь в офисном помещении по АДРЕСА_2, заверил частного предпринимателя ОСОБА_5, жителя г.Джанкой АР Крым, о возможности поставки ему от ЧП «Комерц-Трейд», металлической арматуры, хотя в действительности, такого товара у ОСОБА_1 не было. При этом, подсудимый, в качестве предоплаты, получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 137182гр. Тем самым, подсудимый, повторно, путем обмана, совершил в отношении ОСОБА_5 мошенничество, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

По делу заявлен гражданский иск ООО «Лада Днепровская» в лице его директора ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба на сумму 130811,61гр., что составило сумму материального ущерба, причиненного предприятию, с насчитанной пеней /91031,05гр.х0,1%х1437дн./.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.1 УК Украины признал, а вину в совершении трёх эпизодов мошенничества, не признал, пояснив суду, что действительно получил от ООО «Лада Днепровская» металлопрокат, по накладной от 08.06.2006г., однако, продал его за безналичный расчет по меньшей цене, чем рассчитывал, т.к. металлопрокат оказался низкого качества. Однако, при этом, претензий к директору ОСОБА_2 и гаранту сделки ОСОБА_6, он не предъявлял, от товара, в установленном законом порядке, не отказывался, а принял его и реализовал. Что касается расчета с ООО «Лада Днепровская», то, оплаты не последовало, т.к. у ОСОБА_1 возникли финансовые трудности. А в отношении предпринимателей с АР ОСОБА_7 ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_1, действительно получил с них деньги за обещанную арматуру, но поставить товар вовремя не смог, т.к. его подвели поставщики. Однако, подсудимый считает, что в его действиях отсутствует состав мошенничества, т.к. он не отказывался от возврата денег, писал им расписки, а не выполнил обязательства из-за возникших материальных трудностей, в чем раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Гражданский иск ООО «Лада Днепровская», подсудимый полностью признает и согласен возместить по мере возможности.

Однако, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами:

показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_2, директора ООО «Лада Днепровская», пояснившего в судебном заседании, что юридический адрес предприятия находится в г.Киеве, и занимается предприятие поставкой металлопроката. С 2004г. ООО «Лада Днепровская» сотрудничает с ООО «Металл-Авто» из г.Запорожья, в лице его директора ОСОБА_6 В начале июня 2006г. от ОСОБА_6 ОСОБА_2 узнал о ЧП «Комерц-Трейд», директором которого являлся ОСОБА_1 ОСОБА_3 заверил ОСОБА_2, что он знает отца ОСОБА_1 ОСОБА_8, который гарантирует, что оплата за поставленный ОСОБА_2 металлопрокат в адрес ЧП «Комерц-Трейд» будет произведена вовремя и в полном объеме. После чего, 05.06.2006г. между ООО «Лада Днепровская», в лице его директора ОСОБА_2, и ЧП «Комерц-Трейд», в лице его директора ОСОБА_1, был заключен договор №05-06Ю, согласно которого, продавец ООО «Лада Днепровская», обязалось поставить в адрес покупателя ЧП «Комерц-Трейд» листы металопроката весом - 25065т. на сумму 91031,05гр., а покупатель ЧП «Комерц-Трейд» обязалось вывезти металлопрокат своим транспортом и в полном объеме оплатить стоимость товара не позднее 30 календарных дней с момента получения товара. 08.06.2006г., по накладной №06/06, ОСОБА_1 получил от ООО «Лада Днепровская» металлопрокат, согласно вышеуказанных веса и суммы. Однако, через месяц, оплата за товар так и не поступила, тогда, ОСОБА_2 начал вызванивать ОСОБА_1, который ссылался на материальные трудности и заверял, что оплату произведет. 13.07.2006г. ОСОБА_2 приехал в г.Запорожье и встретившись с ОСОБА_1, получил от него очередное обещание оплатить стоимость товара по вышеуказанному договору, о чем, ОСОБА_1 написал расписку, в которой указал срок перечисления денежных средств в адрес ООО «Лада Днепровская» - до 19-20.07.2006г. Однако, и в этот срок, деньги на расчетный счет ООО «Лада Днепровская» не поступили. В августе 2006г. ОСОБА_2 вновь приехал в г.Запорожье и, вместе с ОСОБА_6, они выяснили, что на расчетном счете ЧП «Комерц-Трейд» ни на момент заключения договора, ни после получения товара, ни через месяц, указанный в договоре, не было денежных средств для расчета с ОСОБА_2 за поставленный металлопрокат. При этом, ОСОБА_1, в очередной раз написал расписку от 19.08.2006г., в которой заверил, что перечислит в адрес ООО «Лада Днепровская» деньги до 31.08.2006г. 23.08.2006г. в адрес ООО «Лада Днепровская» по факсу пришло платежное поручение №2, согласно которого ЧП «Комерц-Трейд» перечислило на расчетный счет ООО «Лада Днепровская» по договору от 05.06.2006г. 10000гр. При этом, ОСОБА_1 позвонил по телефону и предложил ОСОБА_2 произвести вторую отгрузку металлопроката, обещая сразу же оплатить стоимость товара по второй отгрузке и разницу в стоимости товара по первой отгрузке. Однако, ОСОБА_2 отказался это сделать, а в банке узнал, что никаких денежных средств на расчетный счет ООО «Лада Днепровская» от ЧП «Комерц-Трейд» не поступало, а платежное поручение, присланное ОСОБА_1 по факсу «фальшивка». После этого, ОСОБА_1 на телефонные звонки больше не отвечал. Приехав в г.Запорожье, от родственников ОСОБА_1, ОСОБА_2 узнал, что подсудимый выехал из г.Запорожья и о его новом местонахождении родственники не знают. В связи с чем, ОСОБА_9 обратился с заявлением в милицию, было возбуждено уголовное дело, по которому, ОСОБА_1 несколько лет скрывался. До настоящего времени, ущерб, причиненный ООО «Лада Днепровская» подсудимым ОСОБА_1 не возмещен, с учетом пени за несколько лет, ущерб составляет - 130811,61гр.;

свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что он являлся директором ООО «Металл-Авто» и несколько лет сотрудничал с ООО «Лада Днепровская», в лице директора ОСОБА_2 Никогда, никаких недоразумений между ними не было. В начале июня 2006г. ОСОБА_6 позвонил его знакомый ОСОБА_8, с которым они длительное время поддерживали дружеские отношения и попросил помочь сыну ОСОБА_1, который организовал ЧП «Комерц-Трейд» и собирался занаться металлопрокатом. При этом, ОСОБА_8 гарантировал, что его сын имеет денежные средства и проблем с оплатой товара не будет. После чего, ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_1, который заверил его, что он имеет обширные связи и имеет возможность приобретать большие партии металлопроката, но только с одним условием - оплатой с отсрочкой на месяц. ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_2, у которого на то время была большая партия товара и предложил продать металлопрокат ЧП «Комерц-Трейд», в лице его директора ОСОБА_1, на предложенных им условиях. При этом, ОСОБА_3 заверил ОСОБА_2, что знает отца подсудимого, как порядочного человека, который ручается за сына. Поэтому, ОСОБА_2 заключил с ОСОБА_1 договор поставки металлопроката на сумму 91031,05гр. 08.06.2006г. металлопрокат был отгружен ЧП «Комерц-Трейд». ОСОБА_1 сам при этом присутствовал и подписал накладную о получении товара. Однако, через месяц, ОСОБА_3 узнал от ОСОБА_2, что деньги на расчетный счет ООО «Лада Днепровская» за отгруженный металлопрокат не поступили. ОСОБА_1 по телефону сообщил, что металлопрокат был продан Панютинскому вагоно-ремонтному заводу, который задерживает оплату. ОСОБА_6 лично выехал в пгт.Понютино, Лозовского района Харьковской области, где на месте узнал, что данный завод никаких хозяйственных отношений с ЧП «Комерц-Трейд» и с ОСОБА_1 не имел, договоров не заключал, и никаких поставок от него не было. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 встретились с ОСОБА_1 в г.Запорожье, и он вновь заверил, что у него временные финансовые трудности, но деньги он перечислит, после чего, написал расписку. После этого, ОСОБА_1 стал от них скрываться, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_8, который заверял его в надежности своего сына, однако, тот заявил, что сын и его подвел, поэтому, он ничем помочь не смог. ОСОБА_6 считает, что ОСОБА_1, только начав работать, нуждался в первоначальном капитале, которого не имел, на счетах у него денег не было, поэтому, ему и нужна была большая партия металлопроката, за которую он не собирался рассчитываться. Подсудимый обманул и ОСОБА_2, директора ООО «Лада Днепровская», и ОСОБА_6, как гаранта сделки, завладев металлопрокатом, изначально намереваясь причинить ущерб поставщику - ООО «Лада Днепровская»;

протоколами допросов потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предпринимателей из г.Джанкой АР Крым, которые пояснили в ходе досудебного следствия, что в сентябре 2006г., им позвонил знакомый ОСОБА_10 из г.Запорожья, и предложил приобрести металлическую арматуру через ЧП «Комерц-Трейд», директором которого являлся ОСОБА_1 При этом, ОСОБА_10 гарантировал, что ОСОБА_1 давно занимается металлопрокатом, у них семейный бизнес с отцом и братом. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали в г.Запорожье в конце сентября 2006г. и встретились с ОСОБА_1 в офисном помещении по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 заверил их, что его отец возглавляет строительную фирму, брат один из высокопоставленных руководителей в фирме «Арсенал», сам он долго работает с поставками металлопроката, поэтому, является надежным хозяйственным партнером. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили подумать над предложением ОСОБА_1, а 17.10.2006г. они вновь встретились в г.Запорожье, и договорились о поставке металлической арматуры. В качестве предоплаты, в присутствии ОСОБА_10, ОСОБА_1 получил от ОСОБА_4 - 4900 долларов США, а с ОСОБА_5 - 137182гр. Отгрузка товара должна была произойти в тот же день, однако, ни в тот день, ни на следующий, ни на третий день, товар не был отгружен. ОСОБА_1 заявил, что стоимость арматуры возросла, поэтому, товар не отгружают, но он заберет деньги, полученные от ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и сам их привезет в г.Джанкой. Однако, 23.10.2006г. в ОСОБА_9 приехал ОСОБА_10 и заявил, что у ОСОБА_1 денег нет и он скрывается от кредиторов. На телефонные звонки ОСОБА_1 не отвечал, а потом, вовсе отключил телефон. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали в г.Запорожье и потребовали у отца ОСОБА_1 ОСОБА_8 свои денежные средства, однако, он заявил, что ничего о деятельности сына не знает, никаких денег от него не получал и о его местонахождении ему ничего не известно. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обратились с заявлениями в милицию о возбуждении уголовного дела в отношении мошенничества со стороны ОСОБА_1, т.к. они считают, что ОСОБА_1 обманул их, завладев их деньгами, причинив материальный ущерб. После возбуждения уголовного дела, в ноябре 2006г. отец и брат ОСОБА_1 взяли кредит в банке и полностью рассчитались с потерпевшими, поэтому, материальных претензий к подсудимому у них нет /л.д. 56-58, 73-75 т.№2/;

свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что по просьбе ОСОБА_1, который зарегистрировал ЧП «Комерц-Трейд», он подыскивал для него покупателей металопроката. От предпринимателей из ОСОБА_7 и ОСОБА_5, с которыми он ранее был знаком, он узнал, что им нужна партия металлической арматуры. ОСОБА_10 предложил ОСОБА_7 и ОСОБА_5 самим приехать в г.Запорожье и переговорить с ОСОБА_1 Они встретились в офисном помещении по АДРЕСА_2 в конце сентября 2006г. и договорились о поставках, оплате и сроках. Затем, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 поехали домой, чтобы уточнить детали. ОСОБА_1 им постоянно названивал, заверял их, что арматура у него есть нужного колличества и качества, и хранится на складе. Поэтому, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 17.10.2006г. приехали с деньгами для 100% предоплаты и собирались сами проконтролировать отгрузку арматуры. В присутствии ОСОБА_10, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 передали ОСОБА_1 деньги, однако, отгрузки арматуры ни в этот, день, не на следующий, ни через день, не состоялось. ОСОБА_1, под различными предлогами, оттягивал отгрузку товара, а потом заявил, что цена товара увеличилась и он отказался от арматуры, хотя до этого, заверял, что арматура находится у него на складе. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уехали домой, а ОСОБА_1 пообещал приехать лично и вернуть им деньги. Через несколько дней он узнал, что деньги ОСОБА_1 так и не привез. ОСОБА_10 поехал в г.Джанкой и рассказал ОСОБА_7 и ОСОБА_5, что ОСОБА_1 «их кинул». Потерпевшие приехали в г.Запорожье и обратились к отцу ОСОБА_1 ОСОБА_8, однако, он заявил, что о делах сына ничего не знает, и сам с ним в последнее время не общается, о его месте жительства не знает, т.к. сын от всех скрывается. После этого, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 обратились в милицию;

свидетель ОСОБА_8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что подсудимый по делу его младший сын, который в мае 2006г. зарегистрировал ЧП «Комерц-Трейд» и попросил его познакомить с предпринимателями, которые занимаются реализацией металлопроката. ОСОБА_8 познакомил его с ОСОБА_6 директором ООО «Металл-Авто». После этого, он не интересовался работой сына. А в октябре 2006г. ОСОБА_8 узнал о том, что сына разыскивают предприниматели, у которых сын взял деньги, и не вернул, или взял товар и не расплатился за него. На то время, ОСОБА_1 выехал за пределы г.Запорожья и не сообщал о своем новом месте проживания. Узнав о возбуждении в отношении младшего сына уголовного дела, старший сын ОСОБА_8 ОСОБА_11 оформил в банке кредит и рассчитался с предпринимателями ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Семья влезла в долги, поэтому, рассчитываться с ОСОБА_2 за ОСОБА_1, у них нет возможности;

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11, подтвердившего в ходе досудебного следствия показания отца ОСОБА_8 /л.д.29 т.2/;

договором № 05-06 от 05.06.2006г. между ООО «Лада Днепровская» и ЧП «Комерц-Трейд» /л.д.79-80 т.1/, накладной №06/06 от 08.06.2006г. /л.д.81 т.1/, доверенностью на имя директора ЧП «Комерц-Трейд» ОСОБА_1 от 07.06.2006г. на получение от ООО «Лада Днепровская» металлопроката /л.д.82-83 т.1/, собственноручно написанными ОСОБА_1 расписками с обязательствами перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лада Днепровская» /л.д.84-85 т.1/, платежным поручением от 23.08.2006г. /л.д.87 т.1/,

правоустанавливающими документами ЧП «Комерц-Трейд» /л.д.88-89, 191-202 т.1/;

банковскими распечатками движения денежных средств на расчетных счетах ЧП «Комерц-Трейд» за период времени с июня по октябрь 2006г. /л.д.93-94, 99-106 т.1/;

распечаткой входящих и исходящих телефонных разговоров с номера подсудимого ОСОБА_1 /л.д.124-178 т.1/;

заключением судебно-экономической экспертизы № 32 от 23.03.2010г., согласно выводов которой: ЧП «Комерц-Трейд» по договору от 05.06.2006г. в адрес ООО «Лада Днепровская» денежные средства, до настоящего времени - не перечислило; за период времени с 01.06.2006г. по 27.09.2006г. с расчетного счета ЧП «Комерц-Трейд», открытого в отделении «Александровское» филиала АКБ «Райффайзенбанк Украина», были проведены несколько финансовых операций: зачислены денежные средства в сумме 10200гр., которые ОСОБА_1 получил преступным путем от реализации металлопроката ООО «Лада Днепровская», списаны денежные средства в адрес ООО «Пантеон Люкс» за металлопрокат - на сумму 9000гр., а также, на сумму 16522гр., в адрес ЧП ОСОБА_3 10000гр. /л.д.6-8 т.2/;

справкой начальника отдела организации роботы и мониторинга финансовых операций управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Запорожской области №13/35-1/34373763 от 25.03.2010г. «По результатам проведения финансово-хозяйственных операций ЧП «Комерц-Трейд» по вопросу выполнения требований Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации доходов полученных преступным путем» от 28.11.2002г. за период времени с 01.01.2006г. по 27.09.2006г., согласно выводов которой, было установлено, что ОСОБА_1 директор ЧП «Комерц-Трейд» получил денежные средства от реализации за наличный расчет металлопроката, полученного в июне 2006г. от ООО «Лада Днепровская», обратив данные средства в свою пользу, т.е. получил их преступным путем, после чего, часть денежных средств, ОСОБА_1 легализовал путем проведения нескольких финансовых операций через расчетный счет в банке /л.д.13-17 т.2/.

По эпизоду в отношении ООО «Лада Днепровская», суд квалифицирует действия подсудимого по ст.190 ч.3 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное в крупном размере /согласно письма №2-18/0/2 Верховного Суда Украины от 20.01.2010г., крупный ущерб в 2006г. составлял в размере от 43750гр. до 105000гр./.

По эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_4, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.190 ч.2 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно с причинением значительного ущерба /согласно письма №2-18/0/2 Верховного Суда Украины от 20.01.2010г., значительный ущерб в 2006г. составлял в размере от 17500гр. до 43750гр./.

По эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_5, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.190 ч.4 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно, с причинением ущерба в особо крупном размере /согласно письма №2-18/0/2 Верховного Суда Украины от 20.01.2010г., особо крупный ущерб в 2006г. составлял в размере от 105000гр. и больше/.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого и по ст.209 ч.1 УК Украины, как легализация /отмывание/ доходов, полученных преступным путем, а именно: совершение финансовых операций и заключение сделок с денежными средствами, полученными преступным путем, что предшествовало легализации доходов.

А частичное признание своей вины суд объясняет стремлением подсудимого смягчить себе ответственность за содеянное, тогда как, показания свидетелей, гражданского истца и доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, последовательны и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности им содеянного, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также, суд учитывает и то, что общественно-полезным трудом в последние годы он не занимался, длительное время скрывался от следствия, однако, ущерб потерпевшим, благодаря родственникам подсудимого, возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, поэтому, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества, однако, с применением минимальной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.190 ч.4 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный ООО «Лада Днепровская», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.323-324, 328,331 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.190 ч.2,3,4 и 209 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст.190 ч.2 УК Украины 1г. 6мес. лишения свободы;

по ст.190 ч.3 УК Украины - 3г. лишения свободы;

по ст.190 ч.4 УК Украины 5 лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества, принадлежащего осужденному на праве собственности;

по ст.209 ч.1 УК Украины 3г. 6мес. лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 2г. с конфискацией денежных средств, добытых преступным путем и с конфискацией ? части имущества, принадлежащего осужденному на праве собственности.

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 - 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 2г., с конфискацией денежных средств, добытых преступным путем и с конфискацией ? части имущества, принадлежащего осужденному на праве собственности.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей, а меру наказания исчислять с момента взятия под стражу: с 15.03.2010г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Лада Днепровская» /расчетный счет №26004000038001 ОКПО 21475322 в Святошинском филиале АО «Укринбанк» в г.Киеве/ в счет возмещения материального ущерба - 130811,61гр.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области за проведение судебно-экономической экспертизы - 600,96гр.

Вещественное доказательство по делу: печать ЧП «Комерц-Трейд», находящуюся на хранении в камере хранения ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.

СУДЬЯ: