Постанова

від 28.01.2008 по справі 4-297/2008

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-297/08

28 січня 2008 року Печерський

районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуль В.В., при секретарі

Бистрая А.В., за участю прокурора Точиліна С.В., розглянувши подання слідчого в

особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личик С.Я. про

проведення обшуку по кримінальній справі, яка порушена 28 січня 2008 року

відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 368

КК України, та  відносно ОСОБА_2 за

ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 368 КК

України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства

встановлено, що впродовж грудня 2007 року - січня 2008 року заступник

голови Старобешівського районного суду Донецької області суддя ОСОБА_1, будучи

представником влади, виконуючи організаційно - розпорядчі обов'язки, діючи умисно як службова

особа, яка займає відповідальне становище, за пособництва  судді даного суду ОСОБА_2, готується до

одержання хабара в розмірі 6 тисяч доларів США від ОСОБА_3 за постановлення

вироку не пов'язаного з позбавленням волі у

кримінальній справі за обвинуваченням останньої у вчиненні злочинів,

передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, яка перебуває в його

провадженні.

            Так,

наприкінці 2007 року заступник голови Старобешівського районного суду суддя

ОСОБА_1 прийняв до розгляду кримінальну справу №61-15435 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309  та ч.1 ст. 

310 КК України, попередній розгляд у якій призначив на 9 годину 26 грудня

2007 року.

            26

грудня 2007 року підсудна ОСОБА_3 прибула до приміщення Старобешівського

районного суду, де зустріла, раніше добре знайомого їй суддю ОСОБА_2, який з'ясувавши причину явки останньої до

суду та довідавшись, що справу за обвинуваченням ОСОБА_3 розглядатиме суддя

ОСОБА_1, запропонував ОСОБА_3 домовитися з вказаним суддею за хабара про

постановлення  відносно неї вироку не пов'язаного з позбавленням волі.

            Одночасно

суддя ОСОБА_2, з метою перешкодити розгляду справи у визначений час, порадив ОСОБА_3

не йди цього дня у судове засідання, а надати секретарю суду довідку про

хворобу   і лише після цього заходити до

судді ОСОБА_1, запевнивши при цьому останню, що він особисто підійде до судді

ОСОБА_1 і поколопоче за неї, з'ясує суму хабара, так як той не стане з нею розмовляти відкрито та не

візьме  хабара напряму.

            Того ж

дня, близько 11 години, ОСОБА_3 надала секретарю судді ОСОБА_1 довідку з

лікарні про хворобу, після чого зайшла до кабінету вказаного судді з особистого

питання.

            В

розмові з підсудною суддя ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що призначив наступне

засідання у її справі на 15 січня 2008 року.

При цьому, суддя ОСОБА_1, маючи

намір отримати від ОСОБА_3 хабар за постановлення вироку не пов'язаного з позбавленням волі,

увійшовши у злочинну змову з суддею ОСОБА_2 та 

готуючись до одержання хабара, 

вказав підсудній ОСОБА_3, що виходячи з санкцій статей, за якими її

звинувачено, він, як суддя, зобов'язаний   винести вирок про

позбавлення її волі, однак беручи до уваги, що за неї клопоче суддяОСОБА_2, він

може призначити підсудній більш м'яке покарання.

Одночасно, на запитання ОСОБА_3

відносно суми хабара, яку вона має передати за вчинення таких дій, суддя

ОСОБА_1 повідомив, що не буде особисто розмовляти з нею на цю тему і вказав, що

вона, має зустрітися з суддеюОСОБА_2, який визначить всі умови передачі та суму

хабара.

Того ж дня, тобто 26 грудня 2007

року, близько 17 - ої години, ОСОБА_3 прибула до приміщення Старобешівського

районного суду, де зустрілась з суддею ОСОБА_2, який діючи умисно, в інтересах

судді ОСОБА_1, запитав у останньої, яку суму хабара вона може передати, після

чого вказав останній, що необхідно давати хабара судді ОСОБА_1, так як їй

загрожує серйозний термін ув'язнення, і що він намагатиметься домовитися про суму хабара меншу 10 000

доларів США.

15 січня 2008 року   ОСОБА_3, отримавши довідку у лікарні про

хворобу, близько 10 години прийшла до службового кабінету судді ОСОБА_1, який

продовжуючи свій злочинний умисел на одержання хабара за пособництва свого колеги,

вказав підсудній іти до судді ОСОБА_2, який передасть для неї всі умови, при

виконанні яких вона буде на волі, тобто умисно визначив умови вчинення злочину.

При цьому, судове засідання у

справі за обвинуваченням ОСОБА_3 суддя ОСОБА_1, продовжуючи створювати умови

для скоєння вказаного злочину, переніс на 29 січня 2008 року, надаючи тим самим

можливість підсудній ОСОБА_3 зібрати необхідну суму хабара.

Після цього, у цей же день, суддя

ОСОБА_2, діючи в інтересах судді ОСОБА_1, маючи намір умисно сприяти тому в

отриманні хабара за постановлення вироку у справі за обвинуваченням

ОСОБА_3,  в розмові з останньою

запитав,  яку суму хабара вона може дати

судді ОСОБА_1, на що та повідомила, що зможе зібрати 5 - 6 тисяч доларів США, а

йому особисто вона передасть 500 доларів США, як винагороду за пособництво у

отриманні зазначеного хабара суддею ОСОБА_1.

За таких обставин, обумовивши суму

хабара, суддяОСОБА_2, діючи як пособник, пообіцяв домовитись з цього приводу з

суддею ОСОБА_1.   

У вечірній час 15 січня 2008 року

ОСОБА_3 зустрілася зОСОБА_2 біля його будинку у м. Комсомольське. В  розмові ОСОБА_2 знову повідомив ОСОБА_3, що

особисто окремо проведе перемовини з суддею ОСОБА_1., тим самим пообіцяв

посприяти створити умови для вчинення злочину суддею ОСОБА_1.

Наступного дня, 16 січня 2007

року,ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що ним вжито заходів щодо переконання судді

ОСОБА_1 за хабар призначити їй покарання умовно, з застосуванням ст. 75 КК

України.

Одночасно ОСОБА_2, діючи як

пособник у злочинних діях судді ОСОБА_1 з готування до одержання хабара від

підсудної ОСОБА_3 за постановлення їй вироку з застосуванням положень ст. 75 КК

України,  вказав ОСОБА_3 передати йому

особисто обумовлену суму коштів хабара - 6 тисяч доларів США напередодні слухання

суддею ОСОБА_1. справи за її обвинуваченням, 

тобто 29 січня 2008 року.

На підставі викладеного, беручи до

уваги те, що матеріали даної кримінальної справи дають достатні підстави

вважати, що у вказаному  автомобілі,  належному заступнику голови Старобешівського

районного суду Донецької області судді ОСОБА_1, 

знаходяться матеріали, документи, що 

мають відношення до кримінальної справи №61-15435 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309  та ч.1 ст. 

310 КК України; цифрові та інші носії, на яких такі документи

зберігаються; записи, що стосуються готування ним до одержання хабара від

ОСОБА_3;  засоби мобільного зв'язку, інші предмети, речі та

документи, що зберегли на собі сліди злочину та мають значення для встановлення

істини у справі, з огляду на те, що їхній пошук та вилучення можливі лише

шляхом проведення обшуку, керуючись ст. 177 КПК України, ч. 4 ст. 13 Закону

України «Про статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити Генеральній прокуратурі

України провести обшук автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак

«НОМЕР_1», належного заступнику голови Старобешівського районного суду

Донецької області судді ОСОБА_1, з метою пошуку та вилучення матеріалів,

документів, що  мають відношення до

кримінальної справи №61-15435 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 309  та ч. 1

ст.  310 КК України; цифрових та інших

носіїв, на яких такі документи зберігаються; записів, що стосуються готування

ним до одержання хабара від ОСОБА_3; 

засобів мобільного зв'язку, інших предметів, речей та документів, що зберегли на собі сліди

злочину та мають значення для встановлення істини у справі.

            Постанова оскарженню не підлягає.

            Суддя                                                                                                            В.В.Гуль