Рішення

від 20.01.2011 по справі 10/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/467 20.01.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вент-Компані»

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»

про стягнення 9 040,00 грн.

суддя Котков О.В.

С екретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Басенко А .С., довіреність від 22.12.2010 року;

від відповідача: не з' яви лись;

У судовому засіданні, у ві дповідності до ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вент-Комп ані»(надалі ТОВ «Вент-Компан і», позивач) звернулось до суд у з позовом про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Карія Тур Юкрейн» (надалі ТОВ «Карія Тур Юкрейн », відповідач) заборгованост і в розмірі 9 040,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань щодо надання послуг за договором на реалізацію туристичних п ослуг № 05092 від 02.04.2010 року, в зв' яз ку з чим наявні підстави для звернення з вимогами про стя гнення заборгованості в судо вому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу підприємства згідно в ідомостей єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців (до відка станом на 21.12.2010 року наявн а у матеріалах справи).

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 06.12.2010 року, що св ідчить про достатність часу для підготовки до судового р озгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в об ґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши наявні у справ і докази, встановивши обстав ини справи, заслухавши поясн ення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року між ТОВ «Карія Т ур Юкрейн» та ТОВ «Вент-Компа ні»було укладено договір на реалізацію туристичних посл уг № 05092, відповідно п. 2.1. даного договору, турагент (позивач) з обов' язується за доручення м та від імені туроператора (в ідповідача) за винагороду зд ійснювати діяльність по реал ізації сформованого туропер атором продукту і укладенню договорів на туристичне обсл уговування з третіми особами (туристами).

На виконання договору на ре алізацію туристичних послуг , позивач уклав договір доруч ення № 112/07/10 від 07.07.2010 року з гр. ОС ОБА_1. Відповідно до п. 1.1. Дові ритель замовляє, а повірений приймає на себе виконання за мовлення по бронюванню довір ителю та за рахунок довірите ля туристичних послуг, придб аних у незалежних постачальн иків як на Україні, так і за ко рдоном. Відповідно до п. 1.2 дого вору на туристичне обслугову вання, комплекс туристичних послуг включав в себе: авіапе реліт за маршрутом Запоріжжя -Анталія-Запоріжжя, дата виль оту 14.07.2010 року та прильоту 21.07.2010 ро ку, рейс МАУ PS8561/8562, розміщення в г отелі Crystal Flora Beach Resort 5*, номер standart (1ad + 1 chd(2-11. 99)), трансфер: груповий аеропор т-отель-аеропорт, харчування Ultimate Al (ультра все включено), стра хове покриття TAC Turkey. Як зазначен о в п. 1 додатку № 1 до договору, п овні вартість туристичних по слуг по договору складає 9 740,00 г рн.

Згідно п. 1.5 договору на турис тичне обслуговування, укладе ним між позивачем та відпові дачем 02.04.2010 року, термін «тур пр одукт», який наведений в дано му договорі, має наступне зна чення: це розроблений туропе ратором комплекс туристични х послуг, який поєднує не менш е ніж дві послуги. Такими посл угами в складі турпродукту м ожуть бути: послуги з авіапер евезення, та/або послуги з тра нсферу автомобілем чи автобу сом до готелю та у зворотньом у напрямку, а/або готельні пос луги, та/або екскурсійні посл уги, та/або страхові послуги, т а/або додаткові послуги (орен да автомобіля, та/або послуги VIP-залів аеропортів, та/або дод аткові екскурсійні послуги, та/або послуги гідів-перекла дачів, та/або послуги спортив них інструкторів, та/або посл уги провідників та/або інші п ослуги). Склад турпродукту ви значається турагентом в замо вленні та підтверджується ту роператором в підтвердження замовлення.

Відповідно до п. 3.2.3 договору , позивач зобов' язаний здій снювати переказ туроператор у вартості турпродукту в пор ядку та в строк, що встановлен і п. 5.1 договору, та незалежно ві д розміру, строку фактичного одержання турагентом такої вартості від туриста чи іншо ї особи та незалежно від факт у реалізації турагентом турп родукту.

Пунктом 4.9 договору визначе но, що протягом двох робочих д нів туроператор зобов' язан ий надати тур продукт на реал ізацію шляхом оформлення та передачі представнику тураг ента документів, які необхід ні для споживання турпродукт у (авіаквитків, страхових пол ісів, рахунку-фактури або інш их документів, визначених ту роператором залежно від скла ду турпродукту).

Пунктом 5.1 договору передба чено порядок розрахунків, а с аме: турагент здійснює повну оплату замовленого турпроду кту за відрахуванням винагор оди турагента, передбаченої пунктом 5.3 договору, відповідн о до виставленого туроперато ром рахунку-фактури чи повід омлення туроператора протяг ом трьох банківських днів з д ня їх отримання турагентом.

Зобов' язання по оплаті за турпродукт позивачем викона ні повністю та належним чино м, відповідно до виставленог о відповідачем рахунку-факту ри № СФт-012598 від 07.07.2010 року, що підт верджуються платіжним доруч енням № 108 від 08.07.2010 року на суму 9 0 40,00 грн., тобто на суму вартості туристичного продукту, за мі нусом агентської винагороди , яка була отримана позивачем із сплачених туристом грошо вих коштів.

Відповідно до п. 3.1.4. договору , відповідач зобов' язується відповідно до замовлення ту рагента, підтвердженого туро ператором, та на підставі заб езпеченого замовлення послу г, які входять до складу турпр одукту, надавати турпродукт на реалізацію шляхом оформле ння та передачі представнику турагента документів, які не обхідні для споживання турпр одукту (авіаквитків, та/або ст рахових полісів, та/або рахун ку-фактури, та/або інших докум ентів, визначених туроперато ром залежно від складу турпр одукту).

Відповідач прийнятих на се бе зобов' язань не виконав п овністю. 09.07.2010 року на офіційном у сайті відповідача karyatour.com.ua, бул о розміщене інформаційне пов ідомлення про те, що у зв' язк у з фінансовими проблемами п риймаючої сторони на територ ії Туреччини компанії Sunspot Seyahat LTD.S TI, остання не може виконати зо бов' язання з прийому та роз міщення туристів на територі ї Туреччини. Відповідач тако ж повідомив, що з 09.07.2010 року ним п ризупинена діяльність, пов' язана з виїздом туристів зак ордон, і з 09.07.2010 року всі подорож і до Туреччини анулюються.

15.07.2010 року, позивач надіслав в ідповідачу лист- вимогу про п овернення грошових коштів в розмірі 9 040,00 грн., за рахунком № СФт-012598 від 07.07.2010 року.

09.08.2010 року відповідач надісла в лист-відповідь на вимогу № 26 7 від 16.07.2010 року, у якому повідомл яв про неможливість задоволе ння вимог у зв' язку з недост атністю грошових коштів, що о бліковуються на рахунку відп овідача.

На підставі викладеного, вр аховуючи те, що відповідач св ої зобов' язання за договоро м не виконав, перераховані по зивачем кошти в сумі 9 040,00 грн. не повернув, позивач просить су д стягнути з відповідача 9 040,00 г рн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни, зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм»за дого вором на туристичне обслугов ування одна сторона (туропер атор, турагент) за встановлен у договором плату зобов'язує ться забезпечити надання за замовленням іншої сторони (т уриста) комплексу туристични х послуг (туристичний продук т).

Виходячи зі змісту укладен ого між сторонами договору, о станній за своєю правовою пр иродою є договором про надан ня послуг, за яким одна сторон а (виконавець) зобов' язуєть ся за завданням другої сторо ни (замовника) надати послугу , яка споживається в процесі в чинення певної дії або здійс нення певної діяльності, а за мовник зобов' язується опла тити виконавцеві зазначену п ослугу, якщо інше не встановл ено договором (частина 1 статт і 901 Цивільного кодексу Україн и).

Згідно з ст. 902 Цивільного ко дексу України у випадках, вст ановлених договором, виконав ець має право покласти викон ання договору про надання по слуг на іншу особу, залишаючи сь відповідальним в повному обсязі перед замовником за п орушення договору.

Відповідно до частини 1 ста тті 903 Цивільного кодексу Укра їни якщо договором передбаче но надання послуг за плату, за мовник зобов' язаний оплати ти надану йому послугу в розм ірі, у строки та в порядку, що в становлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завд ані замовнику невиконанням а бо неналежним виконанням дог овору про надання послуг за п лату, підлягають відшкодуван ню виконавцем, у разі наявнос ті його вини, у повному обсязі , якщо інше не встановлено дог овором. Виконавець, який пору шив договір про надання посл уг за плату при здійсненні ни м підприємницької діяльност і, відповідає за це порушення , якщо не доведе, що належне ви конання виявилося неможливи м внаслідок непереборної сил и, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, а також на те, що відповідач в установленом у порядку обставини, які пові домлені позивачем, не спрост ував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський су д приходить до висновку про о бґрунтованість позовних вим ог, в зв' язку з чим вимоги про стягнення 9 040,00 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у ро змірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до положень статті 49 Г ПК України покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К арія Тур Юкрейн»(01601, м. Київ, бу львар Лесі Українки, 34, офіс 407, з рахунку виявленого під час в иконання судового рішення, і дент. код 36387940) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вент-Компані»(49027, м. Дні пропетровськ, пл. Шевченка, 4, к в. 31, ідент. код 19312481) 9 040,00 грн. (дев' ять тисяч сорок гривень) забо ргованості, 102,00 грн. (сто дві гри вні) витрат по сплаті державн ого мита, 236 грн. (двісті тридцят ь шість гривень) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.В. Котков

дата підп исання повного тексту рішенн я 28.01.2011р.