Постанова

від 29.02.2012 по справі 10/467

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 № 10/467

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

за участю представників

сторін:

від прокуратури: Ладний І.О. - пом. прокурора Київської т ранспортної прокуратури, пос в. від 15.08.11 НОМЕР_1;

від позивачів: не викликали сь та не з' явились, про місце та час судового засідання по відомлені належним чином;

від відповідача: не виклик ався та не з' явився, про місц е та час судового засідання п овідомлений належним чином;

від третьої особи: не виклик ався та не з' явився, про місц е та час судового засідання п овідомлений належним чином;

розглянувши у від- критому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Заступника Київсько го транспортного прокурора

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 05.12.2011

у справі № 10/467 (суддя Котков О. В.)

за позовом Київського тран спортного прокурора в інтере сах держави в особі Міністер ства інфраструктури України , Державного територіально-г алузевого об' єднання "Півде нно-Західна залізниця"

до Головного управління ко мунальної власності виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого поз ивача Державний заклад "Доро жня клінічна лікарня № 1 ст. Ки їв "ДТГО "Південно-Західна зал ізниця"

про визнання права

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду сп рав у спорах між господарююч ими суб' єктами Київського а пеляційного господарського суду від 07.02.2012 № 01-22/1/4 склад колегі ї суддів змінено.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК Укра їни 08.02.2012 розгляд апеляційної с карги відкладено на 29.02.2012.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 05.12.2011 у с праві № 10/467 в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що відповідач здійснює, в ідповідно до пп. 4.1 п.4 Положення про порядок оформлення прав а власності на об' єкти неру хомого майна, затвердженого розпорядженням Київської мі ської державної адміністрац ії від 31.08.2001, оформлення права в ласності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об' є кти нежитлового фонду (крім н ежитлових приміщень в будинк ах, реконструкція або будівн ицтво яких фінансується Голо вним управлінням житлового з абезпечення Київської міськ ої державної адміністрації т а інших об' єктів нежитловог о фонду, право власності на як і оформляється головним упра влінням житлового забезпече ння Київської міської держав ної адміністрації); доказів т ого, що відповідач претендує на відповідне право власнос ті позивачем суду не надано, а з матеріалів справи вбачаєт ься, що відповідач лише відмо вляється оформити відповідн е право та видати свідоцтво, щ о свідчить про відсутність п орушення відповідачем прав п озивача, а отже і підстави для задоволення позовних вимог про визнання права власності відсутні.

В апеляційній скарзі заступник прокурора просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 10/467 скасувати з підстав поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права і прийняти нове рішення, яки м позов задовольнити повніст ю.

Підстави апеляційної скарги обгрунтовуються наст упними доводами.

В апеляційній скарзі вказується на те, що листом ві д 24.07.2008 за № 042/13/1-4952 відповідачем ві дмовлено третій особі в офор мленні права власності з вид ачею свідоцтва на право влас ності на об' єкти нерухомого майна всупереч п.2 ст. 328 ЦК Укра їни, адже чинним законодавст вом не передбачено, якими сам е доказами власник повинен п ідтверджувати належність йо му майна на праві власності.

В апеляційній скарзі стверджується про те, що доку ментами, підтверджуючими пра во власності є: технічний пас порт на об' єкти нерухомості , виготовлений та виданий ком унальним підприємством "Київ ське міське бюро технічної і нвентаризації"; відображення нерухомого майна на самості йному балансі третьої особи; те, що відповідно до Державно го акту на право постійного к ористування земельною ділян кою серії ЯЯ № 382590 третя особа є постійним користувачем земе льної ділянки, площею 1,5990 га, ро зташованої за адресою: м. Київ , вул. М.Коцюбинського, 8а; обслу говування та утримання зазна ченого нерухомого майна, пот очний ремонт здійснюється за рахунок власних коштів залі зниці; спірні об' єкти нерух омості були побудовані та по чали експлуатуватись до моме нту прийняття нормативного а кту, що регулює порядок прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом об' єктів і визначають необхідність скл адання акту вводу в експлуат ацію.

Також в апеляційній с карзі вказується на те, що вла сником спірного майна є держ ава в особі Міністерства інф раструктури України, до сфер и управління якого входить Д ТГО "Південно-Західна залізн иця", а третя особа, - це відпові дно до Статуту, державний лік увально-профілактичний закл ад, заснований на державній в ласності, відноситься до сфе ри управління Міністерства і нфраструктури України, підпо рядкований Державній адміні страції залізничного трансп орту України, а в порядку коор динації діяльності - Держав ному територіально-галузево му об' єднанню "Південно-Зах ідна залізниця".

В апеляційній скарзі стверджується, що відповіда ч не оформив право власності і не видав свідоцтво про прав о власності, отже фактично ві дповідач не визнав право вла сності на спірне майно, належ ним чином його не оформив та н е видав правовстановлюючий д окумент - свідоцтво про пра во власності, що позбавляє мо жливості державної реєстрац ії права власності на спірне нерухоме майно і дає право дл я звернення до суду з метою за хисту прав власності на підс таві ст. 392 ЦК України.

В апеляційній скарзі вказується на те, що рішенням Господарського суду міста К иєва від 06.10.09 у справі № 40/264 визна но право власності за держав ою в особі Міністерства тран спорту та зв' язку України н а об' єкти нерухомості, що пе ребувають на балансі третьої особи та знаходяться за адре сою: м. Київ, вул. М.Коцюбинсько го, 8а. Проте виявилось, що у заз наченому рішенні та позовних вимогах невірно зазначено з агальну площу об' єктів, нет очно вказано найменування об ' єктів, що входять до майнов ого комплексу, а на звернення до суду щодо роз' яснення та уточнення рішення у справі № 40/264, судом відмовлено в задово ленні вказаних клопотань.

Розглянувши апеляцій ну скаргу, перевіривши матер іали справи, заслухавши пред ставника прокуратури, колегі я суддів встановила наступне .

Київським транспортн им прокурором подано позов д о суду першої інстанції про в изнання за державою Україна в особі Міністерства інфраст руктури України право держав ної власності на майновий ко мплекс, розташований у м. Києв і по вул. Михайла Коцюбинсько го, 8а, до складу якого входять зазначені у позовній заяві о б' єкти.

05.12.2011 за № 33/112 була подано заява про уточнення позовних вимог, в якій, у зв' язку з тим , що третьою особою було здійс нено нові обміри приміщень т а за їх результатами у техніч ному паспорті будівель та сп оруд, які є предметом позову, с талися зміни їх площ, прокуро р просив вважати вірною наст упну редакцію п.1 позовних вим ог: визнати за державою Украї на в особі Міністерства інфр аструктури України право дер жавної власності на майновий комплекс, розташований у м. Ки єві по вул. Михайла Коцюбинсь кого, 8а, до складу якого входя ть: 1) гараж одноповерховий цег ляний (літера "Г"), площею 201,1 кв.м (інвентарний номер 1031000), 1978 року забудови; 2) приміщення дитяче стаціонарне (літера "А"), площе ю 4726,0 кв.м (інвентарний номер 1031000 4) 1984 року забудови; 3) основне при міщення ДКЛ № 1 ст. Київ (літера "А"), площею 7321,9 кв.м (інвентарний номер 10310001) 1930-1934 року забудови; 4) а льтанка (літера "Е", інвентарни й номер 10330029); 5) альтанка (літера " Ж", інвентарний номер 10300030); 6) прим іщення кисневої станції (літ ера "Б"), площею 34,0 кв.м (інвентарн ий номер 10310025) 1980 року забудови; 7) а дміністративне приміщення з харчоблоком та підвалом 3-пов ерхове (літера "Д"), площею 1040,8 кв .м (інвентарний номер 10310005) 2002 рок у забудови; 8) приміщення диспе тчерської одноповерхове (літ ера "В"), площею 71,0 кв.м (інвентарн ий номер 10310026) 1980 року забудови.

Як вбачається із мате ріалів справи, листом від 24.07.2008 за № 042/13/1-4952 Головне управління к омунальної власності м. Києв а виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) повідомило Дорожній клін ічній лікарні № 1 ст. Київ, про р озгляд наданих Дорожньою клі нічною лікарнею № 1 ст. Київ до кументів щодо оформлення пра ва державної власності на об ' єкти нерухомого майна, роз ташованих за адресою: м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 8а., а саме об' єктів, зазначених у цьом у листі, та те, що наданий лік арнею пакет документів не мі стить усіх необхідних для оф ормлення права власності док ументів та не оформлений від повідно до вимог Положення п ро порядок оформлення права власності на об' єкти нерухо мого майна, затвердженого ро зпорядженням Київської місь кої державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820, зареєстрованого в Київському міському управлі нні юстиції 31.08.2001 № 62/364; зазначено , які документи, крім наданих, необхідно надати для оформле ння права власності на об' є кти, про які йдеться; а саме: до звіл на виконання будівельни х робіт, наданий Управлінням (Інспекцією) Держархбудконт ролю м. Києва; акти прийняття об' єктів нерухомості в екс плуатацію, зареєстровані в У правлінні (Інспекції) Держар хбудконтролю м. Києва; докуме нти, що підтверджують фінанс ування реконструкції та пере обладнання; довідку Головног о управління економіки та ін вестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації про виконання умов щодо передачі коштів у поряд ку пайової участі на створен ня галузей соціальної або ін женерно-транспортної інфрас труктури міста; документ, що п ідтверджує повноваження кер івника лікарні; вказано, на як і об' єкти нерухомості оформ лення права власності зазнач еним Положенням не передбаче но, та, враховуючи вищенаведе не, керуючись пунктом 20 вказан ого Положення, повідомило, що у Головного управління нема є підстав для оформлення пра ва власності.

Згідно із п.1.1 Статуту т ретьої особи, в редакції змін , зареєстрованих 04.07.2011 номер зап ису 10741050010029878, Державний заклад "До рожня клінічна лікарня № 1 ста нції Київ ДТГО "Південно-Захі дна залізниця" заснований на державній власності, віднос иться до сфери управління Мі ністерства інфраструктури У країни (надалі - Уповноваже ний орган управління майном) , підпорядкований Державній адміністрації залізничного транспорту України, а в поряд ку координаційної діяльност і - Державному територіальн о-галузевому об' єднанню "Пі вденно-Західна залізниця".

Отже, предметом спору у справі № 10/467 є визнання права державної власності на об' єкт нерухомості з підстав ві дмови відповідачем в оформле нні такого права Державному закладу "Дорожня клінічна лі карня № 1 ст. Київ" ДТГО "Південн о-Західна залізниця", що входи ть до сфери управління центр ального органу державної вик онавчої влади, через ненадан ня ним необхідних документів для оформлення такого права .

В ч.ч. 2, 3 ст. 326 ЦК України в становлено, що від імені та в і нтересах держави Україна пра во власності здійснюють відп овідно органи держаної влади ; управління майном, що є у дер жавній власності, здійснюєть ся державними органами, а у ви падках, передбачених законом , може здійснюватися іншими с уб' єктами.

В ч.5 ст. 22 ГК України пер едбачено, що держава реалізу є право державної власності у державному секторі економі ки через систему організацій но-господарських повноважен ь відповідних органів управл іння щодо суб' єктів господа рювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою ді яльність на основі права гос подарського відання або прав а оперативного управління.

Відповідно до ст. 392 ЦК У країни власник майна може пр ед' явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, я кий засвідчує його право вла сності.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦК У країни право власності та ін ші речові права на нерухомі р ечі, обмеження цих прав, їх вин икнення, перехід і припиненн я підлягають державній реєст рації; порядок проведення де ржавної реєстрації прав на н ерухомість та підстави відмо ви в ній встановлюються зако ном.

Статтею 4 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень" від 01.07.2004 № 1952-1У , в редакції на момент виникне ння спірних відносин, встано влено, що обов' язковій держ авній реєстрації підлягають речові права на нерухоме май но, що знаходиться на територ ії України, фізичних та юриди чних осіб, держави, територіа льних громад, іноземців та ос іб без громадянства, іноземн их юридичних осіб, міжнародн их організацій, іноземних де ржав.

Відповідно до п.6.1 Тимч асового положення про порядо к реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України № 7/5 від 07.02.2002, в ред акції на момент виникнення с пірних відносин, оформлення права власності на об' єкти нерухомого майна провадитьс я з видачею свідоцтва про пра во власності місцевими орган ами виконавчої влади, органа ми місцевого самоврядування .

Згідно із пп. 28 п.7 Полож ення про Головне управління комунальної власності м. Киє ва виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10. 07.2003 № 584/744, Головне управління ві дповідно до покладених на нь ого завдань, зокрема, здійсню є у встановленому порядку оф ормлення права власності на об' єкти нерухомого майна (н ежилі будинки, споруди, примі щення), з видачею свідоцтв про право власності.

Відповідно до пп. 4.1 п.4 П оложення про порядок оформле ння права власності на об' є кти нерухомого майна, затвер дженого розпорядженням Київ ської міської державної адмі ністрації від 31.08.2001 № 1820, зареєст рованого в Київському місько му управлінні юстиції 31.08.2001 № 62/36 4, в редакції на момент виникне ння спірних відносин, Головн е управління комунальної вла сності м. Києва Київської міс ької державної адміністраці ї здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізични м та юридичним особам на об' єкти нежитлового фонду (крім нежитлових приміщень в буди нках, реконструкція або буді вництво яких фінансується Го ловним управлінням житловог о забезпечення Київської міс ької державної адміністраці ї та інших об' єктів нежитло вого фонду, право власності н а які оформляється Головним управлінням житлового забез печення Київської міської де ржавної адміністрації).

Отже, Головне управлі ння комунальної власності ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) здійснює оформлення та видач у свідоцтв про право власнос ті на нерухоме майно, і у даній справі, не перебуваючи з пози вачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володін ня, користування та розпоряд ження майном, щодо якого заяв лені позовні вимоги про визн ання права власності, не оспо рює та не претендує на таке пр аво.

Таким чином, оскільки відповідач не оспорює право державної власності на об' єкт нерухомості, а відмовляє в його оформленні та видачі с відоцтва з підстав ненадання всіх необхідних документів для оформлення такого права, апеляційний господарський с уд погоджується із висновкам и суду першої інстанції, яким обґрунтовано відмовлено у п озові.

В ст. 82 ГПК України вста новлено, що обираючи при прий нятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, го сподарський суд зобов' язан ий враховувати висновки Вер ховного Суду України, які вик ладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду за яв про перегляд судового ріш ення з підстави, передбачено ї пунктом 1 частини першої ста тті 111-16 цього Кодексу.

Висновки Верховного Суду України щодо спірних пр авовідносин викладені у пост ановах: від 20.06.2011 у справі № 16/257, ві д 20.06.2011 у справі № 40/427, від 12.09.2011 у спр аві № 6/315.

Доводи апеляційної с карги не є такими, що надають п ідстави для скасування або з міни рішення суду першої інс танції, враховуючи викладене та наступні обставини.

Матеріалами справи п ідтверджено, що неоформлення відповідачем права власност і та не видання свідоцтва про право власності були наслід ком неподання усіх необхідн их належним чином оформлених документів, тому відсутні пі дстави для висновку про неви знання відповідачем права вл асності на спірне майно.

Посилання в апеляцій ній скарзі на рішення Господ арського суду міста Києва ві д 06.10.2009 у справі № 40/264 є безпідстав ним, адже предмет господарсь кого спору у справі № 10/467 є відм інним від предмету господарс ького спору у справі № 40/264.

Також є безпідставни м посилання на положення ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, адже, оскільки відповідач не оспорює право державної вла сності на об' єкт нерухомос ті, то не порушує права та інте реси позивача щодо визнання права власності.

З огляду на викладене , колегія суддів дійшла висно вку про відсутність підстав, встановлених нормами законо давства та відповідно до мат еріалів справи, для задоволе ння апеляційної скарги та ск асування або зміни рішення с уду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського с уду міста Києва від 05.12.2011 у спра ві № 10/467 залишити без змін, а ска ргу без задоволення.

2. Справу № 10/467 повернути до Го сподарського суду міста Києв а.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Кондес Л.О.

Рябу ха В.І.

03.03.12 (відправлено)