Рішення

від 05.12.2011 по справі 10/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/467 05.12.11

За позовом Київської транс портної прокуратури в інтере сах держави в особі

1. Міністерства і нфраструктури України

2. Державного тер иторіально-галузевого об' є днання

«Південно-Захі дна залізниця»

до Головного управління ко мунальної власності виконав чого органу

Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації)

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2

Державний заклад

«Дорожня клінічна лікарн я № 1 ст. Київ» ДТГО «Південно-З ахідна залізниця»

про визнання права

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали часть:

від прокуратури: Бондарч ук І.П. (посв. № 179);

від позивача-1: не з' явил ись;

від позивача-2: ОСОБА_2 (довіреність 4518-МЮ від 7.11.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 18.04.2011р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність № 695 від 10.11.2011р.).

В судовому засіданні 5 грудня 2011 року, відповідно до положень ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, було ог олошено вступну та резолютив ну частину рішення.

Суть спору:

Процесуальний позивач в інтересах держави в особі: Мі ністерства інфраструктури У країни та Державного територ іально-галузевого об' єднан ня «Південно-Західна залізни ця»звернувся до господарськ ого суду з позовом з вимогами :

- визнати за державою Україн а в особі Міністерства інфра структури України право держ авної власності на майновий комплекс, розташований у м. Ки єві по вул. Михайла Коцюбинсь кого, 8а, до складу якого входя ть:

1) гараж одноповерх овий цегляний (літера «Г»), пло щею 201,1 кв.м. (інвентарний номер 10310003), 1978 року забудови;

2) приміщення дитяче стаціонарне (літера «А1») площ ею 4 726,0 кв.м. (інвентарний номер 1 0310004) 1984 року забудови;

3) основне приміщенн я ДКЛ № 1 ст. Київ (літера «Л») пл ощею 7 365,1 кв.м. (інвентарний номе р 103 10001) 1930-1934 року забудови;

4) альтанка (інвентар ний номер 10330029);

5) альтанка (інвентар ний номер 10300030);

6) приміщення киснев ої станції (літера «Б») площею 34,0 кв.м. (інвентарний номер 10310025) 19 80 року забудови;

7) адміністративне п риміщення з харчоблоком та п ідвалом 3-поверхове (літера «Д »), площею 1 040,8 кв.м. (інвентарний номер 10310005) 2002 року забудови;

8) приміщення диспет черської одноповерхове (літе ра «В») площею 71,0 кв.м. (інвентар ний номер 10310026) 1980 року забудови.

Під час перебування справ и на розгляді в суді процесуа льний позивач уточнив позовн і вимоги та просить суд:

- визнати за державою Україн а в особі Міністерства інфра структури України право держ авної власності на майновий комплекс, розташований у м. Ки єві по вул. Михайла Коцюбинсь кого, 8а, до складу якого входя ть:

1) гараж одноповерховий це гляний (літера «Г»), площею 201,1 к в.м. (інвентарний номер 10310003), 1978 ро ку забудови;

2) приміщення дитяче стаціон арне (літера «А1») площею 4 726,0 кв. м. (інвентарний номер 10310004) 1984 рок у забудови;

3) основне приміщення ДКЛ № 1 с т. Київ (літера «А») площею 7 321,9 к в.м. (інвентарний номер 103 10001) 1930-1934 р оку забудови;

4) альтанка (літера «Е», інвен тарний номер 10330029);

5) альтанка (літера «Ж», інвен тарний номер 10300030);

6) приміщення кисневої станц ії (літера «Б») площею 34,0 кв.м. (ін вентарний номер 10310025) 1980 року заб удови;

7) адміністративне приміщен ня з харчоблоком та підвалом 3-поверхове (літера «Д»), площе ю 1 040,8 кв.м. (інвентарний номер 10310 005) 2002 року забудови;

8) приміщення диспетчерсько ї одноповерхове (літера «В») п лощею 71,0 кв.м. (інвентарний номе р 10310026) 1980 року забудови.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач не оформ ив право власності і не видав свідоцтва про право власнос ті, а отже фактично не визнав п раво власності на спірне май но, належним чином його не офо рмив та не видав правовстано влюючий документ свідоцтво п ро право власності, що позбав ляє можливості державної реє страції права власності на с пірне нерухоме майно і дає пр аво для звернення до суду з ме тою захисту прав власності.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав та н е надіслав.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 21.10.2011 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 10.11.2011 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 10.10.2011 року р озгляд справи, у зв' язку з не явкою представників позивач а-1 було відкладено до 5.12.2011 року .

В судовому засіданні 10.11.2011р. п редставником відповідача бу ло заявлено усне клопотання про припинення провадження п о справі. В обґрунтування під став для припинення провадже ння відповідачем зазначено н аявність рішення Господарсь кого суду міста Києва від 6.10.2009р . по справі 40/264, який в межах своє ї компетенції вирішив господ арський спір між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав.

Заслухавши заявлене клопо тання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щ о заявлене відповідачем клоп отання про припинення провад ження є необґрунтованим та з адоволенню не підлягає, оскі льки загальна площа об' єкті в, визнати право державної вл асності на які в судовому пор ядку просить заявник є різно ю, що свідчить про відмінніст ь предметів спору у справі № 40 /264 та в даній справі.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників прокуратури, по зивача-2, відповідача та треть ої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 4 За кону України «Про транспорт» державне управління в галузі транспорту здійснюють Мініс терство транспорту України, місцеві Ради народних депута тів та інші спеціально уповн оважені на те органи відпові дно до їх компетенції.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 06.06.2006 р. № 789 затв ерджене Положення про Мініст ерство транспорту та зв'язку України, відповідно до якого міністерство є головним (про відним) органом виконавчої в лади з питань реалізації дер жавної політики в галузі зал ізничного транспорту (п. 1) та з дійснює державне управління в галузі транспорту (п.п.1 п. 4).

Підпунктом 29 пункту 4 зазнач еного Положення встановлено , що міністерство виконує від повідно до законодавства Укр аїни функції з управління об 'єктами державної власності, що належать до сфери його упр авління.

Згідно з ч. 2 статті 73 Господа рського кодексу України орга н державної влади, до сфери уп равління якого входить держа вне комерційне підприємство , є представником власника (то бто держави) і виконує його фу нкції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законода вчими актами.

Статутом Державного закла ду «Дорожня клінічна лікарня № 1 Станції Київ ДГТО «Пів денно-західна залізниця», ви значено, що Лікарня, як де ржавний заклад, заснований н а державній власності, відно ситься до сфери управління М іністерства транспорту та зв ' язку України, підпорядкова ний Державній адміністрації залізничного транспорту Укр аїни, а у порядку координації діяльності - Державному тер иторіально-галузевому об' є днанню «Південно-Західна зал ізниця». Державний заклад «Д орожня клінічна лікарня № 1 Станції Київ ДГТО «Південн о-західна залізниця»є правон аступником прав і обов' язкі в Дорожньої клінічної лікарн і № 1 станції Київ.

Майно Лікарні, відповідн о до положень п. 4.2 її статуту, є загальнодержавною власніст ю і закріплюється за нею прав і оперативного управління. З дійснюючи право оперативног о управління, Лікарня вол одіє та користується зазначе ним майном. Лікарня має пр аво розпоряджатись закріпле ним майном лише з дозволу Упо вноваженого органу управлін ня, згідно з чинним законодав ством.

Процесуальний позивач заз начає, що листом від 31.08.2011р. № 40951 (И -2011) Головне управління комуна льної власності м. Києва вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) ві дмовило ДЗ «ДКЛ № 1 ст. Київ»в п роведенні державної реєстра ції на спірні об' єкти нерух омого майна, що розташовані з а адресою: м. Київ, вул. М.Коцюби нського, 8а і обліковуються на балансі лікарні, з тих підста в, що наданий лікарнею пакет д окументів не відповідає вимо гам, установленим нормативно -правовим актами, що не дають з моги установити відповідніс ть заявлених прав і поданих д окументів вимогам законодав ства, що процесуальним позив ачем розцінено як відмову в о формленні права власності на спірне майно.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги є необґ рунтованими з наступних підс тав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень», прав о власності та інші речові пр ава на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно -правовими актами до набранн я чинності зазначеного Закон у, визнаються державою.

У відповідності до ст. 317 Циві льного кодексу України, влас никові належать права володі ння, користування та розпоря джання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного коде ксу України, власник володіє , користується, розпоряджаєт ься своїм майном на власний р озсуд. Власник має право вчин яти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону .

Частиною 2 ст. 328 Цивільного к одексу України передбачено, що право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Згідно ст. 321 Цивільного коде ксу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою.

Порядок оформлення права в ласності із видачею свідоцтв а про право власності на об'єк т нерухомого майна, визначен ий Положенням про порядок оф ормлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. К иєві, затвердженого розпоряд женням виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) від 27.10.09. № 1227.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що у відповідності до Положення, на Головне упра вління комунальної власност і м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) покладено обов'яз ок здійснювати оформлення пр ава власності на об'єкти неру хомості виключно при наявнос ті всіх необхідних для оформ лення права власності докуме нтів.

За результатами розгляду з аяви третьої особи щодо здій снення державної реєстрації прав власності на об' єкти н ерухомого майна, що знаходят ься за адресою: м. Київ, вул. М.Ко цюбинського, 8а, Головне управ ління комунальної власності м. Києва виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) повідомило заявник а своїм листом від 31.08.2011р. № 40951 (И-201 1) про відсутність підстав для проведення державної реєстр ації на об' єкти нерухомого майна у зв'язку з невідповідн істю поданих заявником докум ентів вимогам чинного законо давства.

Відповідно до приписів ст. 3 92 Цивільного кодексу України , власник майна може пред'явит и позов про визнання його пра ва власності, якщо це право ос порюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт рати ним документа, який засв ідчує його право власності.

Позов про визнання права вл асності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у нал ежності йому цього майна.

Слід зазначити, що позиваче м позову про визнання права в ласності може бути будь-який учасник цивільних правовідн осин, який вважає себе власни ком (суб'єктом права повного г осподарського відання або пр ава оперативного управління ) певного майна, однак не може належним чином реалізувати с вої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права с умнівів з боку третіх осіб.

Відповідачем даного позов у може бути будь-яка особа, яка сумнівається у приналежност і майна позивачу, або не визна є за позивачем права здійсню вати правомочності володінн я, користування і розпорядже ння таким майном, або має влас ний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Згідно зі статтями 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог і запе речень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Обов' язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського проце суального кодексу України, р озподіляється між сторонам и виходячи з того, хто посилає ться на певні юридичні факти , які обґрунтовують його вимо ги та заперечення. У даному ви падку це стосувалося позивач а, який мав довести та надати в ідповідні докази суду поруше ння або оспорювання відповід ачем його прав чи охоронюван их законом інтересів.

Спір між сторонами у даній с праві виник з підстав відмов и позивачеві в державній реє страції права власності на с пірні приміщення, оскільки п одані позивачем документи не відповідають вимогам закону .

Відповідно до підпункту 4.1 п ункту 4 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, з атвердженого розпорядження м Київської міської державно ї адміністрації від 31 серпня 2 001 року № 1820 та зареєстрованого в Київському міському управ лінні юстиції 31 серпня 2001 року за № 62/364, Головне управління ко мунальної власності м. Києва здійснює оформлення права в ласності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об'єкт и нежитлового фонду (крім неж итлових приміщень в будинках , реконструкція або будівниц тво яких фінансується Головн им управлінням житлового заб езпечення Київської міської державної адміністрації та інших об'єктів нежитлового ф онду, право власності на які о формляється Головним управл інням житлового забезпеченн я Київської міської державно ї адміністрації).

Отже, Головне управління ко мунальної власності м. Києва здійснює оформлення та вида чу свідоцтв про право власно сті на нерухоме майно і в дані й справі, не перебуваючи з поз ивачем у правовідносинах щод о здійснення ним прав володі ння, користування та розпоря дження майном, щодо якого зая влені позовні вимоги про виз нання права власності, не осп орює та не претендує на таке п раво.

Доказів того, що відповідач претендує на відповідне пра во власності позивачем суду не надано, а з матеріалів спра ви вбачається, що відповідач лише відмовляється оформити відповідне право та видати с відоцтво, що свідчить про від сутність порушення відповід ачем прав позивача, а отже і пі дстави для задоволення позов них вимог про визнання права власності також відсутні.

За таких обставин, з огляду на недоведеність порушення п рав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку ві дповідача, суд, дослідивши ма теріали справи, оцінивши ная вні в матеріалах справи дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом, приходить до висновку, що п озовні вимоги є необґрунтова ними, та такими, що задоволенн ю не підлягають.

Тотожного правового висно вку, що Головне управління ко мунальної власності м. Києва здійснює лише оформлення та видачу свідоцтв про право вл асності на нерухоме майно, не оспорює і не претендує на так е право та не перебуває з пози вачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володін ня, користування та розпоряд ження майном, щодо якого заяв лені позовні вимоги про визн ання права власності, дійшов Верховний суд України при ро згляді справи № 16/252.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повні стю.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Ко тков

Дата під писання повного тексту рішен ня 12.12.2011р.