Рішення

від 24.01.2011 по справі 10/472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/472 24.01.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вінктех»

до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя К отков О.В.

С екретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Каменс ький С.А., директор;

Ковальова Л.В., довіреність № 2/01 від 20.01.2011 р оку;

від відповідача: не з' явил ись;

24.01.2011 року у судовому засід анні, у відповідності до ст. 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінктех» (надалі ТОВ «Вінктех», позива ч) звернулось до суду з позово м про стягнення з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (на далі ФОП ОСОБА_1, відповід ач) боргу в розмірі 74 822,17 грн.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що відповідачем за укл аденим договором № 15/08П від 01.2008 р оку не виконані у повному обс язі зобов' язання щодо оплат и переданого товару, у зв' яз ку з чим наявними є підстави д ля звернення з вимогами про с тягнення заборгованості в су довому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. 24.01.2011 року від відповідача су дом отримано клопотання про відкладення розгляду справи у зв' язку з неотриманням по зовної заяви, ухвали суду про порушення провадження у спр аві, перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони зобов' яз ані добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами. Положення вказа ної статті передбачають прав о знайомитися з матеріалами справи, надають право робити із матеріалів справи витяги , знімати копії. Ухвала про пор ушення провадження у справі направлена відповідачу 10.12.2010 р оку (на адресу місцезнаходже ння відповідача, згідно відо мостей Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців). Ухвал ою суду від 27.12.2010 року, в зв' язк у з неявкою відповідача, розг ляд справи було відкладено д о 24.01.2011 року. Вказана ухвала бул а надіслана на адресу відпов ідача 28.12.2010 року та отримана ост аннім 13.01.2011 року, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення.

Враховуючи наведене, твер дження відповідача про відсу тність можливості ознайомит ись з матеріалами справи та з ' явитись у судове засідання не відповідають дійсності. Т ак як, про розгляд справи відп овідач дізнався 13.01.2011 року, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення) та не був позбавл ений можливості направити на розгляд справи уповноважено го представника та ознайомит ись з матеріалами справи.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 09.12.2010 року, що св ідчить про достатність часу для підготовки до судового р озгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в об ґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши подані докум енти, заслухавши доводи пред ставника позивача, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Вінктех»та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 15/08 П згідно з яким продавець (позивач) зобов' язується по ставити, а покупець (відповід ач) оплатити та прийняти комп лектуючі профільної системи «MONTBLANC», а також інші комплектую чі, які застосовуються при ви готовленні віконних та дверн их блоків, в номенклатурі та п о цінам, вказаних в додатках, я кі є невід' ємною частиною д аного договору.

За умовами договору (п. 3.2) пер ехід ризиків на товар відбув ається в момент передачі тов ару вантажеперевізнику.

Поставка товару з приводу о плати якого виник спір у дані й справі підтверджується вид атковими накладними: № 6 від 10. 03.2009 року на суму 10 239,60 грн., № 5 від 23. 02.2009 року на суму 1 161,22 грн., № 4 від 18.0 2.2009 року на суму 5 358,06 грн., № 3 від 09.02 .2009 року на суму 3 817,80 грн., № 2 від 15.01. 2009 року на суму 7 915,68 грн., № 1 від 12.01.2 009 року на суму 1 279,58 грн., № 32 від 26.12.2 008 року на суму 193,15 грн., № 31 від 19.12.2008 року на суму 6 413,93 грн., № 27 від 09.12.2008 року на суму 22 299,33 грн., № 7 від 19.03.2009 року на суму 14 555,78 грн., № 12 від 14.04.200 9 року на суму 29 527,87 грн., № 13 від 27.04.20 09 року на суму 12 329,50 грн., № 14 від 06.05.2 009 року на суму 12 236,15 грн., № 15 від 15.05. 2009 року на суму 1 749,60 грн., № 16 від 19.05. 2009 року на суму 2 979,00 грн., № 18 від 26.05. 2009 року на суму 13 970,66 грн., № 20 від 18.06 .2009 року на суму 22 466,54 грн., які у на лежним чином засвідчених коп іях наявні в матеріалах спра ви.

Відповідно до п. 11.2 договору, договір вступає в силу з моме нту його підписання та діє до 31 грудня 2009 року. Доказів розір вання договору, припинення д оговірних відносин в період здійснених поставок товару з гідно наведених вище накладн их, за вказаним договором суд у не представлено, у зв' язку з чим такі підтверджують вик онання позивачем договірних зобов' язань та поставку пр одукції в межах укладеного д оговору.

Оплату за поставлений това р відповідачем повністю не з дійснено (банківські виписки на підтвердження часткової оплати залучені до матеріалі в справи), у зв' язку з чим заб оргованість відповідача скл адає 74 822,17 грн. та станом на час в ирішення спору у вказаній су мі не погашена, доказів які б с простовували визначену суму боргу відповідачем не предс тавлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до до говору поставки застосовуют ься загальні положення про к упівлю-продаж, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прост рочення сплати за товар прод авець має право вимагати спл ати товару. Договір є обов'язк овим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК Україн и.

Згідно з положеннями статт і 530 Цивільного кодексу Україн и якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Умов и та порядок розрахунків за д оговором сторони погодили у розділі 5 договору, згідно з п. 5.1 якого оплата товару: 50% перед плата, за кожну погоджену пар тію поставки товару, в день от римання рахунку на оплату, і 50 % протягом доби з моменту пост авки товару покупцю.

З урахуванням наведених по ложень договору, строк викон ання зобов' язань по оплаті товару отриманого за накладн ими: № 6 від 10.03.2009 року, № 5 від 23.02.2009 р оку, № 4 від 18.02.2009 року, № 3 від 09.02.2009 ро ку, № 2 від 15.01.2009 року, № 1 від 12.01.2009 рок у, № 32 від 26.12.2008 року, № 31 від 19.12.2008 рок у, № 27 від 09.12.2008 року, № 7 від 19.03.2009 року , № 12 від 14.04.2009 року, № 13 від 27.04.2009 року , № 14 від 06.05.2009 року, № 15 від 15.05.2009 року , № 16 від 19.05.2009 року, № 18 від 26.05.2009 року , № 20 від 18.06.2009 року станом на час в ирішення спору є таким, що нас тав, розрахунок мав бути здій снений протягом доби з момен ту поставки товару покупцю.

Про невиконання зобов' яз ань по сплаті боргу а також ви знання відповідачем заборго ваності в розмірі 74 822,17 грн. сві дчить, зокрема акт звірки скл адений станом на 31.03.2010 року підп исаний обома сторонами, скрі плений печатками та залучени й до матеріалів справи у нале жним чином засвідченій копії . Доказів здійснення розраху нків за товар після підписан ня вказаного акту звірки від повідачем суду не надано, док ументів які б підтверджували наявність розбіжностей у су мі взаєморозрахунків, а тако ж таких які б спростовували з дійснений позивачем розраху нок суми боргу суду не предст авлено.

Заявлені позовні вимоги в ідповідачем не спростовані , відзиву на позов та документ ів на підтвердження своїх за перечень, на вимоги ухвали су ду не надано, доказів сплати з аборгованості, суду не предс тавлено.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 748,23 грн. та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до положень статті 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ВАТ «СЕБбанк»м. Київ, МФО 300175, з раху нку виявленого під час викон ання судового рішення, ідент . номер 2006216403) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Вінктех»(02660, м. Київ, в ул. Бориспільська, 9, літ. «С», ід ент. код 35083253) 74 822,17 грн. (сімдесят ч отири тисячі вісімсот двадця ть дві гривні 17 копійок) основ ного боргу, 748,23 грн. (сімсот соро к вісім гривень 23 копійки) вит рат по сплаті державного мит а та 236 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя О.В. Котков

дата підп исання повного тексту рішенн я 28.01.2011р.