Ухвала

від 28.04.2011 по справі 10/472

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

28.04.2011 № 10/472

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Маляренка А.В.

суддів:

розглянувши апеляційн у скаргу Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 24.01.2011

у справі № 10/472

за позовом ТОВ "Вінктех"

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення заборго ванності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 24.01.2011 р. у сп раві № 10/472 позов задоволено по вністю; стягнуто з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Вінкт ех” 74 822,17 грн. основного боргу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, до якої до дано клопотання про відновле ння пропущеного строку для п одання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання за явника, колегія суддів встан овила, що вказана скарга пода на з порушенням вимог ст. 93 ГПК України, тобто з пропуском 10-д енного строку.

Згідно із ст. 53 ГПК України а пеляційна інстанція може від новити пропущений стороною п роцесуальний строк, однак ли ше в разі визнання причин про пуску цього строку поважними .

Клопотання заявника про ві дновлення пропущеного строк у для подання апеляційної ск арги мотивоване тим, що про рі шення господарського суду пе ршої інстанції від 24.01.2011 р. заяв ник дізнався несвоєчасно, ос кільки на момент розгляду сп рави та винесення рішення пе ребував на лікарняному, що пі дтверджується листком непра цездатності.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обстав ини, які є об' єктивно непере борними, не залежать від воле виявлення сторони та пов' яз ані з дійсними істотними пер ешкодами чи труднощами для с воєчасного вчинення сторона ми по справі процесуальних д ій.

Вищевказане посилання зая вника колегія суддів не може визнати поважною причиною п ропуску строку, враховуючи н аступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, оскаржуване рішенн я було прийняте господарськи м судом першої інстанції 24.01.2011 р., підписане 28.01.2011 р., а відповід ач звернувся з апеляційною с каргою лише 12.04.2011 р.

У клопотанні про відновлен ня строку для подання апеляц ійної скарги відповідач зазн ачає, що дізнався про оскаржу ване рішення несвоєчасно, то бто з порушенням строку пода чі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Ук раїни апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня прийняття рішення місце вим господарським судом, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Десятиденний строк для оск арження рішення господарськ ого суду першої інстанції пр ийнятого 24.01.2011 р. та підписаног о 28.01.2011 р. у даній справі сплинув 09.02.2011 р., а відповідач подав апел яційну скаргу згідно з штамп ом Господарського суду м. Киє ва 12.04.2011 р.

Крім того, як додаток до апе ляційної скарги заявником до дано клопотання, що подавало ся до суду першої інстанції п ро відкладення розгляду спра ви, у зв' язку із знаходження останнього на лікарняному.

За таких обставин, посиланн я відповідача на те, що ним про пущено 10-ти денний строк на ос карження рішення господарсь кого суду першої інстанції, щ о на момент розгляду справи т а прийняття рішення він пере бував на лікарняному не є в ро зумінні ст. 53 ГПК України істо тною перешкодою для своєчасн ого подання відповідачем апе ляційної скарги.

Інших доводів в обґрунтува ння клопотання про відновлен ня пропущеного строку для по дання апеляційної скарги від повідач не надав.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про в ідновлення пропущеного стро ку для подання апеляційної с карги.

2. Повернути апеляційну ска ргу без розгляду з доданими д о неї матеріалами Фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1.

3. Матеріали справи № 10/472 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

29.04.11 (відправлено)