Постанова

від 26.01.2011 по справі 22/143

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/143

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА                  

26.01.11                                                                                           Справа  № 22/143

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

                                           Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев», м. Львів, № 403 від 07.12.10

на  рішення  господарського  суду  Львівської  області  від            16.09.10

у справі № 22/143

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»,            м. Львів

до  відповідача:   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Золотий Лев», м. Львів

про  стягнення 388 190, 09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Богач В.В. –представник (довіреність № б/н від 03.09.10);

від відповідача: - Стадник С.В. –представник (довіреність № б/н від 25.01.11).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.09.10 у справі № 22/143 (суддя М.Желік) позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»задоволено повністю: вирішено стягнути з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Золотий Лев» на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»388 190, 09 грн. заборгованості, 3 881, 90 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погоджується відповідач –Товариство  з  обмеженою  відповідальністю «Золотий Лев», подав апеляційну скаргу з підстав його необґрунтованості та незаконності. Зокрема, скаржник посилається на Додаток № 1 до кредитного договору № КР 23590 від 21.09.07, яким було встановлено графік погашення кредиту, порушень якого, як стверджує скаржник, ним не допущено. На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Львівської області  від 16.09.10 у справі № 22/143 скасувати, в задоволенні позову - відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.10 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 26.01.11.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк»–правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судовому засіданні 26.01.11 представник позивача проти доводів скаржника заперечив з мотивів їх безпідставності, рішення господарського суду Львівської області від 16.09.10 у справі № 22/143 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

Представник скаржника в засіданні суду 26.01.11 підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційні1й скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, рішення господарського суду Львівської області від 16.09.10 у справі № 22/143 - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Розглядаючи спір між сторонами, суд першої інстанції надав вірну оцінку укладеному між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством „Електрон банк”, правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство „Фольксбанк”, кредитному договору № КР 23590 від 21.09.07, згідно з яким позивач (банк) зобов'язується  надати  відповідачу (позичальнику) грошові кошти у сумі 47 500,00 грн.  строком на 4 роки з метою оплати за автомобіль бортовий малотоннажний – В, марка ГАЗ, модель КТПП-33029, 2007 р.в., згідно договору купівлі-продажу № 073/07/07 від 02.08.07 та додатку № 1 від 20.09.07 по договору купівлі-продажу № 073/07/07 від 02.08.07 ТзОВ ВКФ „Кобус”, а відповідач (позичальник) зобов'язується повернути позивачу (банку) основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, що містяться в додатку № 1 до кредитного договору і є його невід'ємною частиною, та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 21.09.11. Проаналізовано місцевим господарським судом також п. 1.3 кредитного договору, яким проценти за користування кредитом  встановлено в розмірі 14, 5% річних. У  випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частини кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється розмірі 16,5% річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 14,5% річних. Відповідно до п.4.2 кредитного договору нарахування процентів здійснюється в валюті кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 365/366 днів у році, на суму фактичної заборгованості, з дати надання кредиту по дату його повернення періодами з першого по останнє число місяця.

Крім того, господарським судом встановлено також факт укладення між сторонами у справі договору № КР28620 від 19.05.08 про овердрафтне обслуговування з додатками до нього, згідно з яким позивач (банк) здійснює овердрафтне обслуговування поточного рахунку відповідача (позичальника), шляхом надання останньому розрахункового кредиту  в розмірі 141 900, 00 грн. впродовж 12 місяців з 19.05.08 до 19.05.09 включно. 04.08.08 Додатком № 2 про овердрафтне обслуговування № КР28620 від 19.05.08 збільшено ліміт  до 220 000, 00 грн. 11.08.08 Додатком  № 3 про овердрафтне обслуговування № КР28620 від 19.05.08 збільшено ліміт до 270 000, 00 грн. Віірно проаналізовано господарським судом п.6.4 договору про овердрафтне обслуговування № КР28620 від 19.05.08, яким передбачено право банку достроково припинити кредитування у випадках утворення в позичальника простроченої заборгованості.

Встановлено місцевим господарським судом на підставі аналізу належних документальних доказів, які містяться в матеріалах справи (платіжне доручення № 1398-30 від 24.09.07), факт надання позивачем відповідачу, на виконання умов кредитного договору № КР 23590 від 21.09.07, грошових коштів в сумі 47 500, 00 грн.

Господарським судом при розгляді спору встановлено також те, що відповідачем свої зобов'язання за договорами виконано частково, у зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача скеровувалися наступні листи-вимоги: № 11-1/2987 від 13.02.09; № 11-1/7709 від 28.04.09; № 10-1/8638 від 11.05.10; № 11-1/9957 від 22.05.09. Доказів реагування на вказані листи відповідачем не подано ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Відтак, як вірно встановлено місцевим господарським судом,  станом на час звернення позивача з позовом заборгованість відповідача склала:

-          за кредитним договором № КР 23590 від 21.09.07 –16 308, 66 грн. в тому числі: 15 820, 00 грн. заборгованість по кредиту; 488, 66 грн. – заборгованість по відсотках;

-          за договором  про овердрафтне обслуговування № КР28620 від 19.05.08 – 314 526, 26 грн. в тому числі: 231 475, 41 грн. заборгованість по кредиту; 83 050, 85 грн. – заборгованість по відсотках.

Колегія суддів погоджується з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин норм ст. 509 ЦК України щодо поняття та юридичного змісту зобов'язання,  ст. 11 ЦК України щодо договору, як підстави виникнення зобов'язання, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України щодо обов'язку належного виконання зобов'язань сторонами та недопустимості односторонньої відмови від зобов'язання, ст. 530 ЦК України щодо обов'язку виконання зобов'язання у строк, встановлений у ньому, ст. 599 ЦК України щодо припинення зобов'язання його виконанням, ч. 1 ст. 626 ЦК України щодо законодавчого визначення поняття договору, ч. 1 ст. 1054 ЦК України щодо юридичного змісту кредитного договору, ст. 1048 ЦК України щодо встановлення розміру і порядку одержання процентів у договорі. Крім того, господарським судом вірно застосовано ст. 610 ЦК України щодо поняття порушення зобов'язання, ч. 1 ст. 612 ЦК України щодо поняття боржника, що прострочив, ч. 1 ст. 625 ЦК України щодо того, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.           

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 230, ст. 231 ГК України, господарським судом надано вірну оцінку п.п.6.2, 6.3 кредитного договору № КР 23590 від 21.09.07 та п.4.5 договору  про овердрафтне обслуговування № КР28620 від 19.05.08, на підставі яких розмір пені, що підлягає до стягнення становить: за  кредитним договору № КР 23590 від 21.09.07 -  178, 55 грн. за договором про овердрафтне обслуговування № КР28620 від 19.05.08 –27 173, 65 грн.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Львівської області щодо того, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Золотий Лев» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 16.09.10 у справі № 22/143 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційні скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 16.09.10 у справі № 22/143 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник