Рішення

від 04.07.2011 по справі 22/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/143 04.07.11

За позовом До чірньої компанії «Укртрансг аз»Національної акціонерно ї компанії «Нафтогаз України »

в особі Миколаївсько го лінійного виробничого упр авління магістральних газоп роводів

філії управлі ння магістральних газопрово дів «Харківтрансгаз»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «НК Альфа-Нафта»

про стягн ення боргу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.12.2010 р.);

від відповідача: не з' явились;

04.07.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укртр ансгаз»Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз»в о собі Миколаївського лінійно го виробничого управління ма гістральних газопроводів фі лії управління магістральн их газопроводів «Харківтран сгаз»(надалі позивач) зверну лась до суду з позовом про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «НК Аль фа-Нафта»(надалі ТОВ «НК «Аль фа-Нафта», відповідач) заборг ованості в сумі 8 516, 77 грн. за дог овором № П/2007-54637 від 01.06.2007р. за нада ні послуги з транспортування природного газу у квітні-тра вні 2008р..

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що за філією відповіда ча, яку ліквідовано, рахуєтьс я заборгованість згідно укла деного договору № П/2007-54637 від 01.06.20 07р., у зв' язку з чим наявними є підстави для звернення з вим огами про її стягнення в судо вому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду направлялись на юридичну адресу ТОВ «НК «А льфа-Нафта»(довідка про знах одження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 07.06.2011р. наявна в матеріала х справи). Ухвалою суду від 27.05.201 1р. за клопотанням відповідач а розгляд справи було відкла дено, що відповідно підтверд жує проінформованість відпо відача про розгляд справи су дом; а ухвалу, якою розгляд спр ави призначений на 04.07.2011р. відпо відачем отримано 23.06.2011р. (поштов е повідомлення про вручення залучене до справи).

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 12.05.2011р., що свідч ить про достатність часу для підготовки до судового розг ляду справи, подання суду від зиву на позов, доказів в обґру нтування своєї позиції, в раз і їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалам, про що відповідач п опереджався, зокрема ухвалою від 17.06.2011р..

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007р. між ДК «Укртр ансгаз»НАК «Нафтогаз Україн и»та Миколаївським нафтопер евалювальним комплексом ТОВ «НК Альфа-Нафта»укладено до говір № П/2007-54637 предметом якого є надання Трансгазом (позива ч у справі) послуг з транспорт ування природного газу від п унктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до газорозподільної станції та передача його в обсягах, ви значених в п. 2.1 договору у газо ву мережу Газорозподільної о рганізації ВАТ по газопостач анню та газифікації «Миколаї вгаз»в загальному потоці газ у для подальшого транспортув ання замовнику;замовник зобо в' язується прийняти вказан ий обсяг газу, оплатити Транс газу послуги з транспортуван ня газу та виконувати інші об ов' язки передбачені догово ром.

За умовами договору (п. 2.4) фак тична кількість протранспор тованого газу замовнику у ві дповідному місяці підтвердж ується 2-х стороннім актом вик онаних робіт з транспортуван ня газу між Трансгазом і замо вником на умовах п. 2.3, п. 3.3 та 4.3 до говору; цей акт є підставою дл я зміни планових обсягів газ у, суми договору (п. 2.1), підставо ю для нарахувань та кінцевих розрахунків між сторонами д оговору.

Обов' язок скласти акт до 5 числа наступного за звітним місяця, покладено на замовни ка (п. 4.3), яким є відповідач у спр аві, а згідно з п. 4.5 договору ст орони домовились, що в разі ві дсутності або невчасного офо рмлення актів про виконання транспортування природного газу підставою для проведен ня нарахувань і розрахунків є акти прийому-передачі між з амовником і Облгазом; у разі я кщо замовник не виконує свої х обов' язків та не складає а кти, визначені п. 2.4 та 4.3 договор у, підставою для взаєморозра хунків між сторонами є щоміс ячні реєстри протранспортов аного замовником газу, які ск ладаються між Трансгазом та Облгазом.

Спір у справі виник з привод у несплати послуг за транспо ртування газу у квітні та тра вні 2008р. в загальному обсязі 339, 5 84 тис. м. куб., про надання яких п озивачем складено акти від 14.0 3.2011р., що направлені відповідач у для здійснення оплати. Пись мові пояснення з приводу під твердження наданих послуг пе рвинними документами залуче ні до матеріалів справи.

Здійснення відповідачем в ідбору у квітні-травні 2008 року природного газу в обсязі 339,584 т ис. куб. м підтверджується реє стром споживання природного газу по Миколаївській обл., як ий складається на підставі а кту прийому-передачі газу мі ж замовником і Облгазом, згід но з яким замовник отримав у ц ей період 339,584 тис. куб. м. газу, що відповідає фактично протран спортованим обсягам природн ого газу в цей період мережам и ВАТ «Миколаївгаз»та магіст ральними газопроводами ДК «У кртрансгаз».

Пунктом 6.1. договору передба чений тариф на послуги з тран спортування газу, що діяв на д ень підписання договору. Пун ктом 6.2. договору передбачено, що тариф може змінюватись за рішенням НКРЕ та приймаєтьс я сторонами до виконання без складання додаткової угоди. Постановою НКРЕ від 21.06.2007 р. №775 т ариф на послуги встановлений у розмірі 25,08 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1 т исячу протранспортованого г азу.

Загальна заборгованість п еред позивачем складає 8 516, 77 гр н. та визначена по сумах, за тр анспортування газу у квітні 2008р. - 4 790 грн., у травні 2008р. - 3 726, 77 г рн., доказів які б спростовува ли визначену суму боргу відп овідачем не представлено.

Згідно з п. 12.1, 12.2 договору, дого вір набирає чинності з 01.07.2007р. і діє в частині транспортуван ня газу до грудня 2007р., а в части ні проведення розрахунків за послуги - до повного здійсн ення розрахунків; якщо за міс яць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не з аявить бажання розірвати дог овір, то він вважається проло нгованим на наступний календ арний рік на тих же умовах.

Сторонами не надано доказі в на спростування, а матеріал и справи вказують на те, що пос луги надавались за договором , який був пролонгований, з огл яду на відсутність заяв про й ого припинення (розірвання).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Якщо договором передбаче но надання послуг за плату , замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором (ст. 90 3 ЦК України).

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и в силу положень ст. 629 ЦК Украї ни.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2. дог овору оплата послуг з трансп ортування газу здійснюється замовником шляхом перерахув ання грошових коштів на раху нок Трансгазу у розмірі 100% вар тості послуг з транспортуван ня запланованого місячного о бсягу газу, зазначеного у п. 2.1 д оговору, здійснюється замовн иком у строк до 30 числа місяця , у якому ці послуги надаються ; остаточний розрахунок за по слуги транспортування приро дного газу, що були надані у зв ітному місяці, здійснюється замовником на підставі двост оронніх актів виконаних робі т з транспортування газу, шля хом перерахування грошових к оштів на рахунок Трансгазу у термін до 10 числа місяця, наст упного за звітним.

З урахуванням наведених положень договору, строк вик онання зобовязання щодо опла ти послуг станом на час виріш ення спору є таким, що настав, однак філією відповідача роз рахунки не здійснені, а у лист і за вих. № 120 від 03.09.2009р. позивача б уло повідомлено про прийняте рішення щодо ліквідації філ іалу № 27 НПК ТОВ «НК Альфа-Нафт а», зазначено, що всі зобовяза ння та борги невиконані філі алом передаються головному п ідприємству з 01.10.2009р..

У зв' язку з неотримання м коштів в рахунок оплати вар тості наданих позивачем посл уг з транспортування природн ого газу в другому кварталі 200 8 року в обсязі 339,584 тис. куб. м. на суму 8516,77 грн., 26.03.2011 р. відповідачу було надіслано вимогу №401/06-03 ві д 23.03.2011р., в якій зазначалось про необхідність протягом семи днів сплатити вказану суму б оргу (доказом направлення ви моги є поштовий реєстр з відм іткою пошти, який в копії залу чений до справи).

Доказів здійснення розр ахунків за надані послуги по сумі 8 516, 77 грн. відповідачем су ду не надано, документів які б підтверджували наявність ро збіжностей у сумі взаєморозр ахунків, а також таких які б сп ростовували здійснений пози вачем розрахунок суми боргу суду не представлено, у зв' я зку з чим позовні вимоги підл ягають задоволенню.

Судові витрати позивача п о сплаті державного мита у су мі 102 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «Альфа-Нафта»(01133, м. Київ, бу львар Лесі Українки 26, з рахун ку виявленого під час викона ння судового рішення, ідент. к од 31088169) на користь Дочірньої ко мпанії «Укртрансгаз»Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз»(ідент. код юрид. ос оби 30019801) в особі Миколаївськог о лінійного виробничого упра вління магістральних газопр оводів філії управління маг істральних газопроводів «Ха рківтрансгаз»(54028, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 102, р/р 26004000819001 в фі лії ПАТ КБ «Надра»МФО 326803 у м. Ми колаєві, ідент. код 25698645) 8 516, 77 грн. (вісім тисяч п' ятсот шістна дцять гривень 77 копійок) забор гованості 102 грн. (сто дві гривн і) витрат по сплаті державног о мита та 236 грн. (двісті тридцят ь шість гривень) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 06.07.2011