Постанова

від 18.01.2011 по справі 10/119-10-3506

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Справа № 10/119-10-3506

Одеський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Бахчеван Х.М.

представники сторін в суд ове засідання від 18.01.2011 року не з' явились;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 02.11.2010 року

по справі № 10/119-10-3506

за позовом Фонду комуна льного майна Ізмаїльської мі ської ради

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1

про стягнення 33595,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Фонд к омунального майна Ізмаїльсь кої міської ради звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності за договором оренди в сумі 33595,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем умов договору (в но вій редакції) оренди нерухом ого або іншого індивідуально визначеного майна, яке є влас ністю міської громади в особ і Ізмаїльської міської ради, укладеного між сторонами 27.03.20 09 року, та відповідно до якого позивач передав, а відповіда ч прийняв в строкове платне к ористування нерухоме майно з агальною площею 190 кв. м, в т.ч. пр иміщення з АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 02.11.2010 р оку по справі № 10/119-10-3506 (суддя Сме лянець Г.Є.) позов задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на кори сть Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради о сновний борг з орендної плат и в сумі 33595,96 грн., 335,96 грн. витрат п о сплаті державного мита та 236 ,00 грн. витрат на ІТЗ судового п роцесу.

Рішення суду мотивовано на ступним: - судом встановлено, щ о об' єкт оренди передано ві дповідачу 14.05.2009 року повторно, п ри цьому відповідач зобов' я зався здійснити оплату за ко ристування нежитловими прим іщеннями з листопада 2007 року д о дати підписання нового дог овору; - заборгованість відпо відача за період з травня 2009 ро ку по липень 2010 року складає 33595, 96 грн., що підтверджено матері алами справи; - твердження від повідача щодо припинення дії договору оренди з прийняття м Ізмаїльською міською радою рішення від 20.11.2009 року № 2607-V та рі шення від 25.12.2009 року № 2816-V є безпід ставними, оскільки спростову ються умовами договору оренд и, відповідно до яких строк ді ї договору визначено до 06.10.2010 ро ку; - доводи відповідача щодо н еправомірного нарахування п озивачем орендної плати післ я 21.05.2010 року - дати укладення мі ж сторонами договору купівлі - продажу орендованого майн а, що свідчить, за твердженням відповідача, про припинення дії договору оренди, суд визн ав безпідставними з посиланн ям на сплату відповідачем по вної вартості придбаних прим іщень 20.07.2010 року.

Не погодившись з рішенням с уду, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій вказує, що оскаржуване рішення прийнят о з порушенням норм матеріал ьного і процесуального права , тому підлягає скасуванню з п рийняттям нового рішення про відмову в позові.

Скаржник зазначає наступн е: - судом не враховано положен ня ст. 7 Закону України „Про пр иватизацію невеликих держав них підприємств (малу приват изацію)” щодо припинення дії договору оренди після прийн яття рішень Ізмаїльською міс ькою радою № 2607-V від 20.11.2009 року, № 281 6-V від 25.12.2009 року; - судом не врахов ано активну бездіяльність по зивача щодо підготовки об' є кта малої приватизації до пр одажу; - площа орендованого ма йна складає 183,5 кв.м, а не 190 кв.м, в зв' язку з чим позивач значн о збільшив розмір орендної п лати.

За клопотанням відповідач а від 20.12.2010 року (вхідний № 3282 Д.1) ро згляд апеляційної скарги від кладався на 18.01.2011 року.

В засідання суду від 18.01.2011 рок у відповідач та позивач, буду чи належним чином повідомлен ими про день, час та місце розг ляду апеляційної скарги відп овідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу Укра їни, не з' явились, тим самим н е скористались своїм процесу альним правом брати участь в засіданні суду апеляційної інстанції.

Клопотання позивача від 18.01.2 011 року (вх. № 3282/Д.1) про відкладенн я розгляду справи з підстави відсутності коштів на відря дження колегією суддів відхи лено як необґрунтоване.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності , судова колегія приходить до наступних висновків.

Місцевим господарським су дом встановлено та підтвердж ено в ході апеляційного розг ляду справи, що 27.03.2009 року між Фо ндом комунального майна Ізма їльської міської ради (оренд одавець) і ФОП ОСОБА_1 (орен дар) укладено договір оренди нерухомого або іншого індив ідуально визначеного майна, яке являється власністю місь кої громади /в новій редакції /, згідно з яким позивач переда є, а відповідач приймає в стро кове платне користування не рухоме майно загальною площе ю 190 кв.м., в т.ч. приміщення з АД РЕСА_1, яке знаходиться на ба лансі УЖКГ. Вартість майна ви значена згідно з незалежною оцінкою ПП “НЕО Статус”і скл адає станом на 02.03.2009 року 345034 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення фітнес-цен тру.

Згідно з п. 3.1. вказаного дого вору орендна плата визначаєт ься на підставі Методики роз рахунку орендної плати, затв ердженої рішенням Ізмаїльсь кої міської ради №464-У від 05.03.2007 р оку, і становить на дату оцінк и 02.03.2009 року 7 198,61 грн. Орендна плат а за кожний наступний місяць визначається шляхом корегув ання орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата перераховуєть ся відповідачем позивачу не пізніше 15 числа місяця, наступ ного за звітним, а згідно з умо вами п.5.1. договору відповідач зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орен дну плату, а також здійснюват и оплату за користування неж илими приміщеннями з листопа да 2007р. до дати підписання дано го договору (по тарифам догов ору від 12.04.2007 року про внесення змін до договору оренди від 19. 04.2004р., укладеного між ФОП ОСО БА_1 і Регіональним відділе нням ФДМУ по Одеській област і) згідно гарантійного листа підприємця від 04.07.2008 року.

Відповідно до п.10.1. договору даний договір укладений стро ком до 06.11.2009р. включно; дія догов ору оренди припиняється, в т.ч . у випадку закінчення строку , на який він був укладений, та у випадку приватизації орен дованого майна відповідачем (п. 10.7 договору).

14.05.2009 року між позивачем і від повідачем підписаний Акт при ймання - передачі нежилого п риміщення, згідно з яким пози вач здав, а відповідач прийня в орендоване за вищевказаним договором оренди приміщення . При цьому, вказаний акт з бок у відповідача підписаний із застереженнями стосовно тог о, що об' єкт передається в ор енду повторно після попередн ього орендодавця - Фонду держ авного майна України (Одеськ е регіональне відділення), що об' єкт приймається в оренд у з невідокремленими поліпше ннями, які здійснені з дозвол у попереднього орендодавця - ФДМУ (Одеське регіональне ві дділення).

19.11.2009 року сторонами внесені зміни до договору оренди від 27.03.2009 року щодо строку дії дого вору, який визначено до 06.10.2010 ро ку.

Також, господарським судом першої інстанції встановлен о, що нежитлові вбудовані при міщення першого поверху 5-ти п оверхового гуртожитку на 502 мі сця загальною площею 188,3 кв.м., щ о не увійшли до статутного фо нду ВАТ “Ізмаїльська ПМК-70”, р озташовані за адресою АДРЕ СА_1, знаходилися в оренді в ідповідача з 19.10.2004 року на підст аві відповідного договору ор енди нерухомого майна, що нал ежить до державної власності , який було укладено між Регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна України по Од еській області (орендодавець ) і відповідачем (орендар), з до говором про внесення змін ві д 12.04.2007 року.

У вересні 2007 року гуртожиток , розташований за адресою А ДРЕСА_1, в т.ч. і з орендованим и відповідачем приміщеннями , було передано у комунальну в ласність Ізмаїльської міськ ої громади, про що свідчить ві дповідний акт приймання-пер едачі гуртожитку по АДРЕС А_1 в комунальну власність І змаїльської міської громади , який являється Додатком до р ішення виконкому Ізмаїльськ ої міської ради №1345 від 20.09.2007 рок у “Про безоплатну передачу в комунальну валасність Ізмаї льської міської громади гурт ожитку по АДРЕСА_1”.

З матеріалів справи вбачає ться, що 27.06.2008 року відповідачем підписаний гарантійний лист , згідно з яким відповідач зоб ов' язався оплатити заборго ваність з орендної плати, яка виникла з жовтня 2007 року, на р/р фонду комунального майна, та розмір якої згідно з розраху нком позивача становить 12647,51 г рн., а 27.03.2009 року між позивачем (ор ендодавець) і відповідачем (о рендар) укладений договір ор енди нерухомого або іншого і ндивідуально визначеного ма йна, яке являється власністю міської громади /в новій реда кції/, в якому сторонами також обумовлено, що відповідач зо бов' язаний здійснити оплат у за користування нежилими п риміщеннями з листопада 2007 ро ку до дати підписання даного договору (по тарифам договор у від 12.04.2007 року про внесення зм ін до договору оренди від 19.04.2004 року, укладеного між ФОП ОС ОБА_1 і Регіональним відділ енням ФДМУ по Одеській облас ті) згідно гарантійного лист а підприємця від 04.07.2008 року.

З наявного в матеріалах спр ави рішення Ізмаїльської міс ької ради від 20.11.2009 року № 2607-V „Про додатковий перелік об' єкті в комунальної власності Ізма їльської міської громади, що підлягають приватизації у 2009 -му році” вбачається, що до об' єктів приватизації шляхом ви купу у 4 кв. внесено нежиле вбу доване приміщення по АДРЕС А_1 загальною площею 190 кв.м., о рендатором яких являється ві дповідач.

25.12.2009 року Ізмаїльською міськ ою радою прийнято рішення “П ро перелік об' єктів комунал ьної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягаю ть приватизації у 2010 року” №2816-V, відповідно до якого вищевка зане нежиле приміщення, орен дарем якого являється відпов ідач, включено до об' єктів п риватизації 2010 року у 1 квартал і.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про оренду державного та ком унального майна” від 10.04.1992 року (в редакції від 14.03.1995 року) ц ей Закон регулює організацій ні відносини, пов'язані з пере дачею в оренду майна державн их підприємств та організаці й, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономні й Республіці Крим або перебу ває у комунальній власності (далі - підприємства), їх струк турних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господар ського використання державн ого майна, майна, що належить А втономній Республіці Крим аб о перебуває у комунальній вл асності.

Згідно ч. 1 ст. 2 вказаного Зак ону орендою є засноване н а договорі строкове платне к ористування майном, необхідн им орендареві для здійснення підприємницької та іншої ді яльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” о рендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у п овному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України встановлено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Місцевим господарським су дом правильно встановлено, щ о виходячи з: - умов пунктів 3.1, 3.2 , 3.3 договору оренди нерухомог о майна: - умови договору оренд и від 27.03.2009 року про сплату відп овідачем заборгованості в ро змірі 12647,51 грн., яка утворилась з жовтня 2007 року за користуванн я приміщеннями; - розрахунку п озивача про надходження орен дних платежів; - платіжних дор учень відповідача на загальн у суму 83790,75 грн. з яких 12647,51 грн. є сп латою попереднього боргу, ро змір наявного боргу відповід ача складає 33595,96 грн.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” термін до говору оренди визначається з а погодженням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 вказан ого Закону договір оренди пр ипиняється, зокрема, в разі за кінчення строку, на який його було укладено; в разі привати зації об' єкта оренди оренда рем (за участю орендаря).

Згідно ст. 7 Закону України "П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)” з прийняттям рі шення про включення об'єкта д о одного з переліків, зазначе них у частині першій цієї ста тті, стосовно нього припиняє ться дія норм Господарського кодексу України у частині ку півлі, продажу, передачі, обмі ну, здачі в оренду, надання без оплатно, списання майна, випу ску та придбання цінних папе рів, надання та одержання кре дитів у розмірах, що перевищу ють середньорічний рівень та ких операцій за останні три р оки з урахуванням рівня інфл яції, а також забороняється п ередача майна в іпотеку. Якщо ці дії необхідні для ефектив ного функціонування підприє мства, що приватизується, вон и здійснюються підприємство м з дозволу органу приватиза ції.

Враховуючи положення ст. 7 в казаного Закону та встановле ні судом фактичні обставини щодо строку дії договору оре нди від 27.03.2009 року (зі змінами) до 06.10.2010 року, колегія суддів не пр иймає до уваги доводи скаржн ика про припинення дії догов ору оренди з підстави прийня ття Ізмаїльською міською рад ою рішень № 2607-V від 20.11.2009 року та № 2816-V від 25.12.2009 року.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону Україн и "Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)” право волод іння, користування і розпоря дження об'єктом приватизації переходить до покупця з моме нту сплати повної вартості п ридбаного об'єкта приватизац ії.

Відповідно до п. 1.2 договору к упівлі - продажу комунально го майна від 21.05.2010 року право во лодіння, користування і розп орядження об' єктом привати зації переходить до покупця (ОСОБА_1) з моменту сплати п овної вартості придбаного об ' єкта приватизації.

Господарським судом встан овлено та не спростовано від повідачем, що повну вартість придбаного за вказаним дого вором купівлі - продажу від 21.05.2010 року комунального майна Ф ОП ОСОБА_1 сплатив 20.07.2010 року , тому колегія суддів погоджу ється з висновком суду про бе зпідставність твердження ві дповідача щодо неправомірно го нарахування позивачем оре ндної плати після дати уклад ання договору купівлі - прод ажу від 21.05.2010 року (по 01.07.2010 року).

Також, колегія суддів заува жує, що місцевим господарськ им судом правомірно не прийн ято до уваги посилання відпо відача на завищення Фондом к омунального майна Ізмаїльсь кої міської ради розміру оре ндної плати виходячи з невід повідності фактично орендов аної площі, оскільки матеріа ли справи свідчать, що за дого вором купівлі - продажу від 21.05.2010 року відповідачем придба ні дещо інші приміщення, ніж о рендовані за договором оренд и, чим і пояснюються розбіжно сті у площі.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів не вбачає п ідстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, Господарського процесуаль ного кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 02. 11.2010 року по справі № 10/119-10-3506 залиши ти без змін, а апеляційну скар гу - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Г ладишева

Суддя: Я.Ф . Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк