Постанова

від 09.03.2011 по справі 10/119-10-3506

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. № 10/119-10-3506

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді В.М.Палій,

судді І.М.Васищака,

судді Б.М.Грека,

розглянувши касаційну ск аргу фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

на рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 02.11.2010р.

та постанову Од еського апеляційного господ арського суду від 18.01.2011р.

у справі №10/119-10-3506

за позовом Фонду кому нального майна Ізмаїльської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягненн я 33 595,96 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився ,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради з вернувся до господарського с уду Одеської області з позов ом до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 і просив суд стягнути з останнього 33 595,96 грн . заборгованості з орендної п лати за користування приміще нням.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем свого зобов'язання за договором від 27.03.2009р. оренди нерухомого або іншого індив ідуально визначеного майна, яке є власністю міської гром ади в особі Ізмаїльської міс ької ради щодо своєчасного т а у повному обсязі внесення о рендної плати.

Заперечуючи проти задовол ення позову, відповідач поси лається на те, що він користув ався нерухомим майном площею 183,5 кв.м., а сплачував орендну пл ату за 190 кв.м; продовжував пере раховувати грошові кошти за оренду нерухомого майна на р ахунок фонду комунального ма йна при розпочатому процесі приватизації; дія договору о ренди комунального майна при пинена у зв'язку з приватизац ією орендованого майна відпо відачем.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 02.11.2010р . (суддя Смелянець Г.Є.), залишен им без змін постановою Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 18.01.2011р. (головуюч ий, суддя Гладишева Т.Я., судді Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.), п озов задоволено: присуджено до стягнення з відповідача 33 5 95,96 грн. основного боргу з оплат и орендної плати з мотивів до веденості та обґрунтованост і позовних вимог.

Не погоджуючись з ухвалени ми у справі судовими актами, в ідповідач звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить суд їх скасувати як такі, що ухвалені з порушення м норм матеріального та проц есуального права, та ухвалит и нове рішення про відмову у з адоволенні позову.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Встановлено, що між сторона ми укладено договір оренди н ерухомого або іншого індивід уально визначеного майна, як е являється власністю місько ї громади (в новій редакції) ві д 27.03.2009р., за умовами якого позив ач передає, а відповідач прий має в строкове платне корист ування нерухоме майно загаль ною площею 190 кв.м., у тому числі приміщення з №101 по №113, розташо ване за адресою: ОСОБА_2 на 1-му поверсі 5-поверхової буді влі гуртожитку, яке знаходит ься на балансі УЖКГ. Майно пер едається в оренду з метою роз міщення фітнес-центру.

Пунктом 3.1. договору передба чено, що орендна плата визнач ається на підставі Методики розрахунку орендної плати, з атвердженої рішенням Ізмаїл ьської міської ради №464-У від 05. 03.2007р., і становить на дату оцінк и 02.03.2009р. - 7 198,61 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць в изначається шляхом корегува ння орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору, плата перераховується відпо відачем позивачу не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, а згідно з умовами пу нкту 5.1. договору, відповідач з обов'язаний своєчасно і в пов ному обсязі вносити оренду п лату, а також здійснювати опл ати за користування нежилими приміщенням з листопада 2007р. д о дати підписання даного дог овору (по тарифам договору ві д 12.04.2007р. про внесення змін до до говору оренди від 19.04.2004р., уклад еного між відповідачем та Ре гіональним відділенням ФДМУ по Одеській області) згідно г арантійного листа відповіда ча від 04.07.2008р.

Пунктами 10.1, 10.7 договору встан овлено, що даний договір укла дений строком до 06.11.2009р. включно ; дія договору оренди припиня ється, зокрема у випадку закі нчення строку, на який він був укладений; у випадку привати зації орендованого майна від повідачем.

19.11.2009р. сторонами внесено змі ни до договору оренди від 27.03.2009р . щодо строку його дії, який ви значено до 06.10.2010р.

Укладений між сторонами до говір оренди з огляду на ст.174 Г К України, ст.11 ЦК України, є під ставою для виникнення у його сторін прав та обов'язків, виз начених ним.

Неналежне виконання відпо відачем свого зобов'язання з а договором оренди щодо спла ти орендних платежів у повно му обсязі стало підставою дл я звернення позивача до суду з даним позовом.

Судами встановлено, що в пор ушення умов договору відпові дач своє зобов'язання зі спла ти орендних платежів не вико нав у повному обсязі, внаслід ок чого у нього утворилась за боргованість у розмірі 33 595,96 гр н. З'ясовано, що з травня 2009р. по л ипень 2010р. орендна плата за кор истування об'єктом оренди ст ановить 104 739,20 грн., а відповідач ем сплачено за вказаний пері од 71 143,24 грн.

В силу ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК У країни). Зобов' язання припи няється виконанням, проведен им належним чином (ст.599 ЦК Укра їни).

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Статтями 2, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна" встановлено , що орендою є засноване на договорі строкове платне к ористування майном, необхідн им орендареві для здійснення підприємницької та іншої ді яльності; орендар зобов'язан ий вносити орендну плату сво єчасно і у повному обсязі; оре ндар за користування об'єкто м оренди вносить орендну пл ату незалежно від наслідкі в господарської діяльності .

Враховуючи встановлений с удами двох інстанцій факт по рушення відповідачем свого з обов'язання щодо сплати орен дних платежів, а також наявні сть заборгованості відповід ача перед позивачем на суму 3 3 595,96 грн., яка відповідачем не сп ростована, доказів її оплати надано не було, колегія судді в вважає правильним висновок судів двох інстанцій про ная вність правових та фактичних підстав для стягнення з відп овідача заборгованості, яка виникла внаслідок неналежно го виконання останнім догові рних зобов'язань.

При цьому колегія суддів ві дхиляє доводи скаржника про необґрунтованість нарахува ння позивачем орендної плати , оскільки дія договору оренд и припинилася внаслідок прий няття Ізмаїльської міською р адою рішень від 20.11.2009р. та від 25.12.2 009р. про включення орендованих відповідачем приміщень до п ереліку об'єктів комунальної власності Ізмаїльської місь кої громади, що підлягають пр иватизації у 2009р.

Так, відповідно до ч.1 ст.598 ЦК У країни, зобов'язання припиня ється частково або у повному обсязі на підставі, встановл ених договором або законом.

Згідно ст.291 ГК України, догов ір оренди припиняється у раз і, зокрема, закінчення строку , на який його було укладено; в икупу (приватизації) об'єкта о ренди.

Частиною 2 ст.26 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" встановлен о, що договір оренди припиняє ться у разі, зокрема, закінчен ня строку, на який його було ук ладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю о рендаря).

Аналогічні положення визн ачені сторонами й у пункті 10.7. д оговору оренди.

Встановлено, що Ізмаїльськ ою міської радою прийнято рі шення від 20.11.2009р. №2607-У "Про додатк овий перелік об'єктів комуна льної власності Ізмаїльсько ї міської громади, що підляга ють приватизації у 2009 р.", відпо відно до якого до об'єктів при ватизації шляхом викупу у 4 кв . внесено нежиле вбудоване пр иміщення по вул.Енгельса, 2, за гальною площею 190 кв.м., орендат ором якого є відповідач.

25.12.2009р. Ізмаїльською міською радою прийнято рішення №2816-У "П ро перелік об'єктів комуналь ної власності Ізмаїльської м іської ради, що підлягають пр иватизації у 2010р.", відповідно д о якого вищезазначене приміщ ення, орендарем якого є відпо відач, перейшло до об'єктів пр иватизації 2010р. у 1 кв.

Відповідно до ч. 6 ст.7 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)", з при йняттям рішення про включен ня об'єкта до одного з перелік ів, зазначених у частині перш ій цієї статті, стосовно ньог о припиняється дія норм Госп одарського кодексу України у частині купівлі, продажу, пер едачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання ц інних паперів, надання та оде ржання кредитів у розмірах, щ о перевищують середньорічни й рівень таких операцій за ос танні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також забор оняється передача майна в іп отеку. Якщо ці дії необхідн і для ефективного функціонув ання підприємства, що приват изується, вони здійснюються підприємством з дозволу орг ану приватизації.

Як вірно зазначено судами, д о прийняття Ізмаїльською міс ькою радою рішення від 20.11.2009р., м іж сторонами 19.11.2009р. були підпи сані зміни до договору оренд и від 27.03.2009р., якими сторони подо вжили дію договору оренди до 06.10.2010р.

Статтею 8 названого Закону в становлено, що з моменту прий няття рішення про приватизац ію підприємства здійснюєтьс я його підготовка до привати зації. Строк підготовки об'єк та малої приватизації до про дажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його д о відповідного переліку об'є ктів, що підлягають приватиз ації.

Статтею 11 Закону передбачен о, що порядок викупу об'єкта приватизації визначається Фондом державного майна Укр аїни.

Відповідно до пунктів 3.10, 3.11 П оложення про порядок визначе ння та застосування способів приватизації щодо об'єктів м алої приватизації, затвердже ного наказом Фонду державног о майна України №1511 від 30.07.1998р. та зареєстрованого у Міністерс тві юстиції України 10.09.1998р. за № 558/2998, наслідком завершення при ватизації об'єктів малої при ватизації шляхом викупу є ук ладення договору купівлі-про дажу з наступною його реєстр ацією місцевою Радою, держав ною реєстрацію, та підписанн я акту передачі приватизован ого об'єкта.

В силу ст.22 Закону, право вол одіння, користування і розп орядження об'єктом приватиза ції переходить до покупця з м оменту сплати повної вартост і придбаного об'єкта привати зації.

Матеріалами справи доведе но, що 12.05.2010р. між сторонами укла дено договір купівлі-продажу комунального майна, предмет ом якого є орендні приміщенн я за договором оренди від 27.03.2009р . Проте повну вартість за прид бане майно відповідач сплати в 20.07.2010р.

Пунктом 1.2. укладеного між ст оронами договору купівлі-про дажу також передбачено, що пр аво володіння, користування і розпорядження об'єктом при ватизації переходить до відп овідача з моменту сплати пов ної вартості придбаного об'є кта приватизації.

Наведене свідчить про те, що лише з 20.07.2010р. договір оренди ві д 27.03.2009р. є припиненим у зв'язку з приватизацією орендованого майна відповідачем. Тобто ли ше з цієї дати останній втрат ив статус орендаря, - особи, зо бов'язаної сплачувати орендн і платежі.

За таких обставин колегія с уддів погоджується з висновк ом судів про правомірність в имог позивача про стягнення з відповідача орендної плати , нарахованої по 01.07.2010р.

Що ж до твердження скаржник а про безпідставне збільшенн я позивачем орендної плати, о скільки площа орендованого м айна не 190 кв.м., а 183,5 кв.м., як зазна чено у договорі купівлі-прод ажу, то колегія суддів їх відх иляє як безпідставні.

Так, договором оренди від 27.03 .2009р. встановлено, що об'єктом о ренди є приміщення з №101 по 113 вк лючно, загальною площею 190 кв.м .

За укладеним між сторонами договором купівлі-продажу в ід 12.05.2010р. предметом договору є комунальне майно площею 183,5 кв .м., а саме приміщення №107-118, 172.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", роз мір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з ст орін, якщо з незалежних від ни х обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами.

Між тим, матеріалами справи не містять доказів зверненн я відповідача до позивача з в имогою про зменшення розміру орендної плати через те, що пл оща орендованих приміщень є меншою, ніж визначено у догов орі оренди.

Як з'ясовано судами, розбіжн ість у площі орендованого і п ридбаного відповідачем неру хомого майна пояснюється ная вним у справі рішенням Ізмаї льської міської ради від 31.10.2008р . №1740-V, яке свідчить про те, що пі д час оренди відповідачем по стійно здійснювалося перепл анування нерухомого майна, щ о й призвело до розбіжностей у площі.

Отже, викладені у касаційні й скарзі доводи скаржника не спростовують обставин, вста новлених судами двох інстанц ій на підставі наданих сторо нами доказів, які відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України засвід чують певні обставини викона ння ними своїх зобов'язань, і н а яких ґрунтуються висновки судів двох інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 залишити без задоволення , а постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 18.01.2011р. у справі №10/119-10-3506 - без змін.

Головуючий, суддя В.М.Палій

Суддя І.М.В асищак

Суддя Б.М.Г рек