Ухвала

від 18.04.2011 по справі 10/119-10-3506

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 10/119-10-3506

Суддя Смелянець Г.Є., роз глянувши заяву Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _2 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2010р. по справі №10/119-10-3506

за позовом Фонду комун ального майна Ізмаїльської м іської ради

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2

про стягнення 33595,96 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' яви вся

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 02.11.2010р. у справі №10/119-10-3506, яке зал ишено без змін Постановою Од еського апеляційного господ арського суду від 18.01.2011р., позов Фонду комунального майна Із маїльської міської ради задо волено та з ФОП ОСОБА_2 на к ористь Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради стягнуто основний бо рг з оплати орендної плати в с умі 33595,96 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 335, 96 грн ., витрати на ІТЗ судового про цесу в сумі 236 грн.

31.01.2011р. на виконання вищ евказаного рішення господар ським судом Одеської області виданий відповідний наказ, а Постановою ВГСУ від 09.03.2011р. зал ишено без змін постанову Оде ського апеляційного господа рського суду від 18.01.2011р.

05.04.2011р. господарський су д одержав заяву ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рі шення господарського суду Од еської області від 02.11.2010р. по сп раві №10/119-10-3506 на 24 місяця та зупи нення виконання виконавчого провадження за рішенням гос подарського суду Одеської об ласті від 02.11.2010р. по справі №10/119-10-35 06, з посиланням при цьому на те , що на даний час відповідач пе ребуває у тяжкому фінансовом у становищі, що підтверджуєт ься довідкою з ДПІ у Ізмаїльс ькому районі і як директор ба гатопрофільного підприємст ва «Дельта»відповідач отрим ує дуже низьку заробітну пла тню, що підтверджується дові дкою підприємства, а тому від повідач не має змоги своєчас но виконати рішення суду.

Згідно з довідкою ПБФ «Дельта»від 28.03.2011р., яка надана відповідачем до заяви, ОСО БА_2 дійсно працює на посаді директора ПБФ «Дельта»та йо го заробітна палата становит ь у вересні 2010р. - 920 грн., у жовтн і 2010р. - лютому 2011р. 1100 грн. щоміся чно.

Згідно з довідкою Ізм аїльської об' єднаної ДПІ Од еської області від 13.04.2011р. №5896/К/190 2, яку відповідач надав до суду супровідним листом від 18.04.2011р. за вх. №11905/2011, сума валового дохо ду фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 1 кв.2011р. становит ь 0 грн.

Вказану заяву відпов ідача призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2011р. , про що 08.04.2011р. господарським су дом винесено відповідну ухва лу, яку тією ж датою надіслано сторонам у справі, що підтве рджується відповідною відмі ткою на зворотній стороні ух вали.

При цьому виходячи з того, що в силу вимог ст.121 ГПК Україн и заява про відстрочку викон ання рішення суду розглядаєт ься господарським судом у де сятиденний строк, господарсь кий суд визнав за можливе роз глянути заяву за відсутніст ю сторін у судовому засіданн і.

Розглянувши заяву відпов ідача, господарський суд дій шов висновку про її часткове задоволення, з наступних мот ивів.

Як вище встановлено госпо дарським судом, у заяві про в ідстрочку виконання судово го рішення відповідач посила ється на скрутне фінансове с тановище, яке не надає можлив ості останньому своєчасно та в повному обсязі виконати рі шення господарського суду Од еської області від 02.11.2010р.

Відповідно до частини 1 стат і 121 Господарського процесуал ьного кодексу України при на явності обставин, що ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим, за за явою сторони, державного вик онавця, прокурора чи його зас тупника або за своєю ініціат ивою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгляда є це питання у судовому засід анні з викликом сторін, проку рора чи його заступника і у в иняткових випадках, залежно від обставин справи, може від строчити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Таким чином, виходячи з тог о, що доводи заявника (відпові дач) про неможливість своєча сного виконання судового ріш ення заслуговують на увагу т а знаходять своє підтверджен ня у наданих до суду документ ах, а також приймаючи до уваги матеріальні інтереси позив ача у справі, господарський с уд вважає за можливе заяву ві дповідача задовольнити част ково та відстрочити виконан ня рішення господарського су ду Одеської області від 02.11.2011р. по справі №10/119-10-3506 на 12 місяців.

Вимоги відповідача про зуп инення виконання рішення су ду відхилені господарським с удом, з огляду на вимоги ст.121 ГП К України, якими не передбаче но зупинення виконання судов ого рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 задов ольнити частково.

2.Відстрочити виконання ріш ення господарського суду Оде ської області від 02 листопада 2010 року по справі №10/119-10-3606 на 12 міс яців.

Ухвалу про відстрочку вик онання рішення суду може бут и оскаржено.

Суддя Сме лянець Г.Є.