Рішення
від 31.01.2011 по справі 12/118-нм
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" січня 2011 р. Справ а № 12/118-НМ

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж .В.

за участю представників тр етіх осіб:

- від ОСОБА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність від 28.08.08)

- від ОСОБА_3: ОСОБА_4 (д овіреність від 04.01.11)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_5 (м. Овруч )

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_6 (м. Овруч)

за участю третіх осіб без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача: 1)ТзОВ "Пром-Реєстр" (м.Житомир );

2) ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

3)ОСОБА_3 (08132, АДРЕСА_1);

4)ВАТ"Овручпобутсервіс" (м.Ов руч, вул.Радянська,26)

про звернення стягнення на предмет застави

Позивачем пред'явлено поз ов про звернення стягнення н а предмет застави, а саме: на п акет належних відповідачу пр остих іменних акцій ВАТ"Овру чпобутсервіс" у кількості 52120ш т. в зв'язку з невиконанням від повідачем зобов'язань, які ви никли з договору купівлі про дажу від 27.05.08.

Як наслідок, позивач припин ити право власності відповід ача на вказані акції, передат и акції у власність позивача , зобов'язати реєстроутримув ача ТОВ"Пром-Реєстр" списати з особового рахунку ОСОБА_6 вказану кількість акцій та з арахувати їх на особовий рах унок ОСОБА_5

При цьому, позивач зазначає , що на виконання договору куп івлі-продажу від 27.05.08 позивач п ередав відповідачу, а відпов ідач прийняв у власність тов ар - TFT LCD телевізор PHILIPS 47 pfl 9532d/10 за цін ою 18000,00 грн. В рахунок оплати за товар відповідач від свого і мені видав позивачу простий вексель на суму 18000,00 грн., зобов' язавшись сплатити за векселе м до 06.07.08р. Однак у встановлени й строк відповідач за вексел ем не сплатив. Водночас, з мето ю забезпечення зобов'язань з а Договором купівлі-продажу, відповідач за договором зас тави від 27.05.08р., передав у застав у позивачу пакет простих іме нних акцій ВАТ "Овручпобутсе рвіс" у кількості 52120шт.

Сторони своїх представник ів в судове засідання не напр авили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгл яду справи були повідомлені належним чином.

Господарський суд вважає з а можливе розглянути спір у в ідсутності сторін, так як по с праві зібрано достатньо мате ріалів для вирішення спору п о суті.

Треті особи та їх представн ики простять відмовити в зад оволенні позову.

Заслухавши учасників судо вого процесу, дослідивши мат еріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.08 між сторонами укладен о договір купівлі продажу, за яким позивач зобов'язався пе редати у власність відповіда ча товар - TFT LCD телевізор PHILIPS 47 pfl 9532d/10 вартістю 18000,00 грн. Відповідач з а цим договором зобов'язався в рахунок оплати товару вида ти позивачу простий вексель. (а.с.6)

На виконання договору купі влі продажу позивач актом пр иймання передачі від 27.05.08 пере дав відповідача обумовлений договором товар (а.с.7).

Відповідач, в свою чергу, на виконання договору купівлі продажу передав позивачу про стий вексель на суму 18000 грн. (а.с .14).

Стаття 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", зазн ачає, що видавати переказні і прості векселі можна лише дл я оформлення грошового боргу за фактично поставлені това ри, виконані роботи, надані по слуги. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванн ям векселів обов'язково від ображається у відповідном у договорі, який укладаєть ся в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя від повідно до договору припин яються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договор ом та виникають грошові зобо в'язання щодо платежу за век селем.

Таким чином сторони повніс тю виконали свої зобов'язанн я на виконання договору купі влі продажу від 27.05.08.

Відповідно до ст.599 ЦК Україн и зобов'язання припиняється виконанням.

Водночас, з метою забезпече ння зобов'язань відповідача за Договором купівлі продажу , між сторонами укладено дого вір застави від 27.05.08, за яким ві дповідач передав у заставу п озивачу пакет простих іменни х акцій ВАТ "Овручпобутсерві с" у кількості 52120 шт. (а.с.8).

Відповідно до ст. 572 ЦК Україн и в силу застави кредитор (з аставодержатель) має право у разі невиконання боржнико м (заставодавцем) зобов'яз ання, забезпеченого застав ою, одержати задоволення за рахунок заставленого ма йна переважно перед іншими кредиторами цього боржник а, якщо інше не встановлено за коном (право застави).

Відповідно до ст. 593 ч.1 п.1 ЦК Ук раїни право застави припиняє ться у разі припинення зобов 'язання, забезпеченого заста вою.

Оскільки забезпечене заст авою зобов'язання відповідач а за договором купівлі прода жу від 27.05.08 припинено, то, відпов ідно, припинено право застав и, яке визначене договром зас тави від 27.05.08.

Звідси, вимоги позивача про звернення стягнення на пред мет застави є безпідставними і задоволенню не підлягають .

Інші вимоги позивача є похі дними від вимоги про звернен ня стягнення на предмет заст ави, тому також задоволеню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 5 прим.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідомлен ням)

4- ТзОВ "Пром-Реєстр" (м.Житоми р) (рек. з повідомленням)

5-ВАТ"Овручпобутсервіс" (м.Ов руч, вул.Радянська,26) (рек. з пов ідомленням)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення31.01.2011
Оприлюднено04.02.2011
Номер документу13599291
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/118-нм

Рішення від 31.01.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О.М.

Постанова від 16.11.2010

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Майор Г.І.

Постанова від 09.09.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Гpeйц K.B.

Ухвала від 27.08.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Гpeйц K.B.

Постанова від 17.06.2010

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Веденяпін О.А.

Постанова від 03.02.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Ухвала від 20.01.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Ухвала від 22.12.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Ухвала від 31.10.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Харченко В.М.

Рішення від 04.07.2008

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні