Постанова

від 03.02.2009 по справі 12/118-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 03 лютого 2009 р.                                                                                   

№

12/118-НМ 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка

І.А. -головуючого,

Разводової

С.С.,

Самусенко

С.С. -доповідача,

розглянувши

матеріали касаційної скарги

громадян

ОСОБА_1та ОСОБА_2

на

рішення

господарського

суду Житомирської області від 04 липня 2008 року

у

справі

№

12/118-НМ

господарського

суду

Житомирської

області

за

позовом

Приватного

підприємця ОСОБА_3

до

Приватного

підприємця ОСОБА_4

третя

особа без самостійних вимог

 ТОВ "Пром-Реєстр"

про

звернення

стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Приватний

підприємець ОСОБА_3. звернулася до господарського суду Житомирської області із

позовом до Приватного підприємця ОСОБА_4. про звернення стягнення на предмет

застави, припинення права власності Приватного підприємця ОСОБА_4. на пакет

простих іменних акцій ВАТ "Овручпобутсервіс" у кількості 52 120 шт.

та передання їх у власність Приватного підприємця ОСОБА_3, а також зобов'язання

реєстроутримувача ТОВ "Пром-Реєстр" списати з особового рахунку в

цінних паперах Приватного підприємця ОСОБА_4. пакет простих іменних акцій ВАТ

"Овручпобутсервіс" у кількості 52 120 шт. та зарахувати їх на

особовий рахунок Приватного підприємця ОСОБА_3

          Рішенням господарського суду

Житомирської області від 04.07.2008 у справі № 12/118-НМ (суддя Сікорська Н.А.)

позов Приватного підприємця ОСОБА_3 задоволено частково; звернуто стягнення на

предмет застави за договором застави від 27.05.2008: прості іменні акції ВАТ

"Овручпобутсервіс" в кількості 52 120 шт. номінальною вартістю 0,25

грн., що належать на праві власності Приватному підприємцю ОСОБА_4.; позбавлено

Приватного підприємця ОСОБА_4. права власності на пакет простих іменних акцій

ВАТ "Овручпобутсервіс" у кількості 52 120 шт., номінальною вартістю

0, 25 грн.; передано у власність Приватного підприємця ОСОБА_3 пакет простих іменних

акцій ВАТ "Овручпобутсервіс" у кількості 52 120 шт.

Громадяни

ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулись до Вищого господарського суду України із касаційною

скаргою в порядку ст.107 ГПК України, у якій просять скасувати рішення

господарського суду Житомирської області від 04.07.2008 у справі № 12/118-НМ та

прийняти нове рішення.

У

касаційній скарзі громадяни ОСОБА_1та ОСОБА_2зазначають про порушення місцевим

господарським судом норм процесуального права, оскільки суд прийняв рішення,

яке стосується їх прав і обов'язків, що є підставою для скасування рішення

відповідно до ст. 11110 ГПК України, так як існують укладені між

громадянином ОСОБА_5. (акціонером ВАТ "Овручпобутсервіс") та

громадянами ОСОБА_1та ОСОБА_2. договори купівлі-продажу від 06.04.2006, за

якими громадяни ОСОБА_1та ОСОБА_2є власниками частини акцій ВАТ

"Овручпобутсервіс", які входять до предмету даного спору.

Вищим

господарським судом України ухвалою від 22.12.2008 у справі №12/118-НМ порушено

касаційне провадження за касаційною скаргою громадян ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Ухвалою

від 22.01.2009 за підписом В.о. Голови Вищого господарського суду України заяву

про відвід колегії суддів у справі №12/118-НМ залишено без задоволення в

порядку ст.20 ГПК України.

Сторони

процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні

касаційної інстанції не скористалися.

З

дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши

суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши

правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим

господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла

висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних

підстав.

Згідно

ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові

рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи

перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального

і процесуального права.

Відповідно

до встановлених господарським судом першої інстанції обставин за договором

купівлі-продажу від 27.05.2008 Приватний підприємець ОСОБА_3. передала

Приватному підприємцю ОСОБА_4., а останній прийняв у власність товар -TFT LCD

телевізор PHILIPS 47 pfl 9532d/10 у кількості 1 штука за ціною 18 000 грн., що

підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

В

рахунок оплати за товар Приватний підприємець ОСОБА_4. від свого імені видав

Приватному підприємцю ОСОБА_3. простий вексель на суму 18 000 грн.

Водночас,

з метою забезпечення зобов'язань за вищевказаним договором купівлі-продажу,

Приватний підприємець ОСОБА_4. за договором застави від 27.05.2008 передав у

заставу Приватному підприємцю ОСОБА_3. пакет простих іменних акцій ВАТ

"Овручпобутсервіс" у кількості 52 120 шт.

Місцевий

господарський суд вказує, що оскільки на день звернення Приватного підприємця

ОСОБА_3 із позовом до суду Приватний підприємець ОСОБА_4. свої зобов'язання за

договором купівлі-продажу не виконав, бо не сплатив за векселем, тому дійшов

висновку про задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на

предмет застави.

Посилаючись

на ст. 346 ЦК України місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимогу

Приватного підприємця ОСОБА_3 про припинення права власності Приватного

підприємця ОСОБА_4. на пакет простих іменних акцій ВАТ "Овручпобутсервіс"

у кількості 52 120 шт. та передачу їх у власність Приватного підприємця ОСОБА_3

слід розцінювати як вимогу про позбавлення права власності Приватного

підприємця ОСОБА_4. на пакет вказаних простих іменних акцій та передачу їх у

власність Приватного підприємця ОСОБА_3.

Проте,

колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищенаведені

висновки господарського суду першої інстанції зроблені при неповному

дослідженні обставин справи та з невірним застосуванням законодавства.

Судом

касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги встановлено, що

прийняте господарським судом першої інстанції рішення не ґрунтується на

всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин

справи в їх сукупності, тому вказане рішення не відповідає положенням ст. 43

ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду

України від 29.12.76 № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Судом

не досліджено належним чином умови договору купівлі-продажу від 27.05.2008,

порядок та стан його виконання з урахуванням встановленого даним договором

порядку розрахунків та вексельного законодавства.

Також

судом не досліджено належним чином умови та можливість виконання договору

застави від 27.05.2008 з огляду на предмет застави та предмет забезпечення

зобов`язань.

Крім

того, у касаційній скарзі громадяни ОСОБА_1та ОСОБА_2стверджують, що на

підставі договорів купівлі-продажу від 06.04.2006, укладених між  громадянином ОСОБА_5. (акціонером ВАТ

"Овручпобутсервіс") та вказаними особами, громадяни ОСОБА_1та

ОСОБА_2є власниками частини простих іменних акцій ВАТ

"Овручпобутсервіс" в кількості 72 592 штук (по 36 296 штук на

кожного) вартістю 30 000 грн.

Як

зазначають громадяни ОСОБА_1та ОСОБА_2., отримавши право власності на вказані

акції, вони звернулись до ТОВ "Пром-Реєстр" з проханням внести зміни

в систему реєстрів власників іменних цінних паперів та перереєструвати право

власності на прості іменні акції ВАТ "Овручпобутсервіс" згідно

поданих документів, на що ТОВ "Пром-Реєстр" відмовило громадянам

ОСОБА_1та ОСОБА_2. у перереєстрації прав власності на придбані цінні папери з

огляду на відсутність виготовлених сертифікатів акцій.

Громадяни

ОСОБА_1та ОСОБА_2стверджують, що право власності на спірний пакет акцій на момент

винесення господарським судом Житомирської області судового рішення у справі №

12/118-НМ

належало вказаним особам

на підставі укладених договорів купівлі-продажу акцій від 06.04.2006.

Відповідно

до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у

рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи

відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про

перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти

докази.

Відповідно

до вищенаведених встановлених судом обставин та згідно до матеріалів касаційної

скарги громадян ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які потребують вивчення в суді першої

інстанції, господарський суд касаційної інстанції вбачає необхідність нового

розгляду даного спору.

Згідно

п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами

розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або

постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду

першої інстанції, якщо суд припустився порушень, передбачених ч. 2 ст. 11110

цього кодексу.

Зважаючи

на викладене, Вищий господарський суд України частково задовольняє касаційну

скаргу громадян ОСОБА_1. та ОСОБА_2., скасовує рішення господарського суду

Житомирської області від 04.07.2008 у справі № 12/118-НМ, а справу направляє на

новий розгляд до суду першої інстанції.

При

новому розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати

вищевикладене, дослідити належним чином наявні матеріали справи та, при

необхідності, додатково витребувані, дослідити належним чином всі процесуальні

питання у даній справі, зокрема, вивчити за ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України питання

підвідомчості з огляду на суб`єктний склад сторін та позовні вимоги з

урахуванням залучення до участі у справі фізичних осіб громадян ОСОБА_1. та

ОСОБА_2., залучити до участі у справі також ВАТ "Овручпобутсервіс",

з`ясувати, чи порушено в даному випадку права позивача, чи предмет позову відповідає

встановленим законом способам захисту прав, у зв`язку із встановленим з`ясувати

питання щодо вірності обраного способу захисту порушеного права, всебічно,

повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи та у

відповідності до закону прийняти рішення.

Враховуючи

вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111

ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу громадян ОСОБА_1та ОСОБА_2 задовольнити

частково.

Рішення

господарського суду Житомирської області від 04.07.2008 у справі № 12/118-НМ

скасувати.

Справу

№ 12/118-НМ передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської

області.

Головуючий суддя                                                                      

І. Плюшко

Судді:                                                                                          С.

Разводова

          С. Самусенко