Рішення

від 21.04.2009 по справі 47/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 47/25 21.04.09

За заявою ОСОБА_1

про перегляд р ішення Господарського суду м іста Києва № 47/25 від 29.03.2005

за нововиявлени ми обставинами

в справі № 47/25

За позовом Державної подат кової інспекції у Деснянсько му районі міста Києва

До Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко рса»

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача

Деснянська райо нна у місті Києва державна ад міністрація

Про припинення юр идичної особи

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від заявника - не з' явили сь;

Від ТОВ «Корса»- не з' явили сь;

Від ДПІ у Деснянському райо ні міста Києва - не з' явили сь;

Від Деснянської РДА у м. Киє ві - не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник - ОС ОБА_1- звернувся до Господар ського суду міста Києва з зая вою про перегляд рішення Гос подарського суду міста Києва № 47/25 від 29.03.2005 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарсь кого суду міста Києва від 01.04.2009 заяву ОСОБА_1 було прийнят о до розгляду та призначено н а 21.04.2009.

В судове засідання 2 1.04.2009 представники заявника, ДП І у Деснянському районі міст а Києва, Деснянської РДА у м. К иєві, ТОВ «Корса»- не з' явили сь. Причин неявки не повідоми ли. Про проведення судового з асідання були повідомлені на лежним чином за відповідними адресами свого місцезнаходж ення. Через канцелярію Госпо дарського суду міста Києва з аяв, клопотань та письмових п ояснень не подавали. Також, су д враховує і те, що заявник, ДП І у Деснянському районі міст а Києва, Деснянської РДА у м. К иєві, ТОВ «Корса»не були обме жені у своєму процесуальному праві надати письмові поясн ення по суті заяви через канц елярію Господарського суду м іста Києва або надіслати їх н а адресу суду поштовим відпр авленням.

Відповідно до статт і 114 Господарського процесуал ьного кодексу України неявка заявника та інших осіб, які бе руть участь у справі, не є пере шкодою для розгляду заяви.

Заявник в обґрунтування поданої заяви посилався на т е, що при винесенні Рішення Го сподарського суду міста Києв а від 29.03.2005 № 47/25, судом не було вра ховано ту обставину, що у Десн янському районному суді міст а Києва розглядалась цивільн а справа за позовом ОСОБА_2 , спадкоємцем якого за запові том є заявник, про визнання пр ава власності на спадкове ма йно, зокрема на частку в стату тному капіталі ТОВ «Корса». У звязку з винесенням Деснянс ьким районним судом міста Ки єва рішення № 2-20/2007 від 26.02.2007 та дод аткового рішення від 27.04.2007, яким за ОСОБА_3, який помер ІН ФОРМАЦІЯ_1, визнано право вл асності в порядку спадкуванн я за законом після смерті йог о матері ОСОБА_4, яка помер ла ІНФОРМАЦІЯ_2, на спадко ве майно, зокрема на частку в с татутному фонді ТОВ «Корса»у розмірі 35%, за ОСОБА_2 визна но право власності в порядку спадкування за законом зокр ема на 51 % статутного фонду ТОВ «Корса». Заявник в свою чергу , є спадкоємцем ОСОБА_2 по з аповіту, а тому набув право вл асності зокрема і на 51% статут ного фонду ТОВ «Корса», що вст ановлено додатковим рішення м від 27.04.2007. Таким чином, на думку заявника, рішення Деснянськ ого районного суду міста Киє ва № 2-20/2007 від 26.02.2007 та додаткове рі шення від 27.04.2007 - є нововиявлен ими обставинами в розумінні ст.ст. 112, 114 Господарського проц есуального кодексу України, які мають істотне значення д ля справи.

Розглянувши документи і ма теріали справи, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду заяви, Господарськ ий суд міста Києва встановив :

Рішенням Господарс ького суду міста Києва від 29.03.2 005 було задоволено позов Держа вної податкової інспекції у Деснянському районі міста Ки єва до ТОВ «Корса», третя особ а - Деснянська районна у міс ті Києві державна адміністра ція про припинення юридичної особи, а саме: припинено юриди чну особу - ТОВ «Корса»(код Є ДРПОУ 23158399), стягнуто з ТОВ «Корс а»в доход державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 гр н. послуг з інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу та зобов' язано де ржавного реєстратора здійсн ити дії по припиненню діяльн ості юридичної особи.

Рішення Господарсь кого суду міста Києва від 29.03.2005 мотивоване тим, що ТОВ «Корса »всупереч п. 2 ст. 9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»з грудня 2003 року не звітувал о щодо своєї фінансово-госпо дарської діяльності та не сп лачував обов' язкових плате жів до державного бюджету, а т ому згідно п. 2 ст. 38 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців»підлягало припиненню, що не пов' язано з банкрутством юридичної ос оби.

Рішенням Деснянськог о районного суду міста Києва від 26.02.2007 № 2-20/2007 було визнано за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМ АЦІЯ_1, право власності в пор ядку спадкування за законом після смерті його матері ОС ОБА_4, яка померла ІНФОРМА ЦІЯ_2, на спадкове майно, зокр ема на частку в статутному фо нді ТОВ «Корса»у розмірі 35%; ви знано за ОСОБА_2, право вла сності в порядку спадкування за законом після смерті ОС ОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІ Я_1, на 51% статутного фонду (кор поративних прав) ТОВ «Корса» ; визнано за ОСОБА_7 право в ласності в порядку спадкуван ня за законом на 34% статутного фонду (корпоративних прав) ТО В «Корса».

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва 20-10/2007 від 27.04.2007 визнан о за ОСОБА_1, як правонасту пником померлого ІНФОРМАЦ ІЯ_3 ОСОБА_2, право власно сті в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА _3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 51 % статутного фонду (корпор ативних прав) ТОВ «Корса».

Заявник - ОСОБА_1 - у поданій заяві про перегл яд рішення Господарського су ду міста Києва № 47/25 від 29.03.2005 зазн ачав про те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті був власником 85% стату тного фонду (корпоративних п рав) ТОВ «Корса», після його см ерті податкову звітність нік ому було здавати до податков их органів, а про наявність рі шення Господарського суду мі ста Києва від 29.03.2005 № 47/25 він дізна вся 06.03.2009 в судовому засіданні Д ніпровського районного суду міста Києва під час розгляду цивільної справи № 2-2435/08, і на йо го думку, він повинен був бути залучений господарським суд ом міста Києва під час розгля ду справи № 47/25, як правонаступн ик ОСОБА_2.

Згідно статті 112 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові.

Відповідно до п. 1 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України «Про дея кі питання практики перегляд у рішень, ухвал, постанов за но вовиявленими обставинами»в ід 21.05.2002 р. №04-5/563 до нововиявлених обставин відносяться матері ально-правові факти, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші факти , які мають значення для прави льного вирішення спору або р озгляду справи про банкрутст во. Необхідними ознаками нов овиявлених обставин є, по-пер ше, їх наявність на час розгля ду справи, по-друге, те, що ці об ставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду с прави.

Згідно п.п. 1.1. пункту 1 Роз' яс нення президії Вищого господ арського суду України «Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами »від 21.05.2002 р. №04-5/563 на підставі ста тті 112 Господарського процес уального кодексу України суд ове рішення може бути перегл януто за двох умов: істотніст ь нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляд у справи про банкрутство і ви явлення їх після прийняття с удового рішення зі справи. Ви никнення нових або зміна обс тавин після вирішення спору або розгляду справи про банк рутство не можуть бути підст авою для зміни або скасуванн я судового рішення за правил ами розділу XIII Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Згідно п.п 1.2 пункту 1 Роз' яс нення президії Вищого господ арського суду України «Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами »від 21.05.2002 р. №04-5/563 нововиявлені о бставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спр остовують факти, які було пок ладено в основу судового ріш ення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Т ак, підставою для перегляду р ішення за нововиявленими обс тавинами може бути скасуванн я рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами т ретьою і четвертою статті 35 Го сподарського процесуальног о кодексу України були обов'я зкові для господарського суд у щодо фактів або певних поді й і покладені ним в основу суд ового рішення.

Таким чином, підставами для перегляду рішення Господарс ького суду міста Києва від 29.03.2 005 №47/25 за нововиявленими обста винами є наявність цих обста вин на час розгляду справи в с уді, неможливості їх бути від омими на час розгляду справи та їх істотність для вирішен ня спору.

Як встановлено судом, стано м на момент винесення рішенн я Господарського суду міста Києва від 29.03.2005 №47/25, учасниками Т ОВ «Корса»згідно наявної у с праві копії Статуту ТОВ «Кор са»зазначено ОСОБА_3, ОС ОБА_4, та ТОВ «Молодіжний цен тр «Залізний шлях», від імені якого діяв директор Карпін О.В.

Також, суд враховує і те, що у рішенні Деснянського районн ого суду міста Києва від 26.02.2007 в справі № 2-20/2007 зазначено, що ОС ОБА_2 звернувся до Деснянсь кого районного суду з позово м зокрема з вимогою про визна ння за ним права власності на 85% статутного капіталу ТОВ «К орса»ще у 2003 році внаслідок сп адкування за законом після с мерті ОСОБА_3 учасника ТОВ «Корса», який помер ІНФОРМ АЦІЯ_1, а в судових засідання х по справі представник ТОВ « Корса»- Карпін О.В., який є д иректором ТОВ «Молодіжний це нтр «Залізний шлях» (учасник ТОВ «Корса») зазначав про те, що товариство не заперечувал о проти прийняття до його скл аду правонаступників померл ого ОСОБА_3 якому належало 50% статутного капіталу ТОВ «К орса»та 35% успадковано після с мерті ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином , у рішенні Деснянського райо нного суду міста Києва від 26.02.2 007 в справі № 2-20/2007 встановлено об ставину набуття ОСОБА_3 у власність 85% статутного капіт алу ТОВ «Корса», тобто зміну р озміру часток статутного кап італу товариства з моменту н абрання рішення по даній спр аві законної сили.

Отже, рішенням Деснянськог о районного суду міста Києва від 26.02.2007 в справі № 2-20/2007 та Додатк овим рішенням Деснянського р айонного суду міста Києва 20-10/20 07 від 27.04.2007 з моменту набрання ни ми законної сили встановлено лише обставини щодо власник ів часток у статутному капіт алі ТОВ «Корса», а не їх вступу до складу учасників товарис тва з прийняттям на себе відп овідних зобов' язань товари ства в межах належної частки .

Згідно статті 18 Закону Укра їни «Про господарські товари ства», товариство веде бухга лтерський облік, складає і по дає статистичну інформацію т а адміністративні дані у пор ядку, встановленому законода вством.

Тобто, вимогами чинного зак онодавства саме на товариств о, як юридичну особу-платника податків, а не на його учасник ів, покладено обов' язок под ання звітності за результата ми своєї фінансово-господарс ької діяльності, зокрема і по даткової звітності відповід но до пункту 2 статті 9 Закону У країни «Про систему оподатку вання»від 25.06.1991 № 1251-ХІІ.

Отже, оскільки рішенням Го сподарського суду міста Києв а № 47/25 від 29.03.2005 припинено саме юр идичну особу - ТОВ «Корса»(к од ЄДРПОУ 23158399) внаслідок непод ання нею, як юридичною особою звітності відносно своєї фі нансово-господарської діяль ності з грудня 2003, а не її учасн иками, суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави для перегляду рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 29.03.2005 № 47/25 за нововиявленими о бставинами, а саме посилання на рішення Деснянського рай онного суду міста Києва від 26. 02.2007 № 2-20/2007 та Додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва 20-10/2007 від 27.04.2007 - як на н ововиявлену обставину, - судо м відхиляються, оскільки ріш ення Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.2007 № 2-20/2007 т а Додаткове рішення Деснянс ького районного суду міста К иєва 20-10/2007 від 27.04.2007 - не є нововияв леними обставинами в розумін ні ст. 112 Господарського проце суального кодексу України, о скільки не є фактичними дани ми, що в установленому порядк у спростовують факти, на яких ґрунтується рішення Господ арського суду міста Києва № 47/ 25 від 29.03.2005.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що обставини , наведені заявником в підтве рдження вимог заяви про пере гляд рішення господарськог о суду міста Києва від № 47/25 від 29.03.2005 за нововиявленими обстав инами - не є істотними, вимог и заявника про перегляд ріше ння Господарського суду міст а Києва № 47/25 від 29.03.2005 за нововияв леними обставинами - є незак онними, необґрунтованими та такими що задоволенню у судо вому порядку не підлягають.

Також, суд враховує і те, що ч астиною першою статті 113 Госпо дарського процесуального ко дексу визначено, що рішення г осподарського суду може бути переглянуто за нововиявлени ми обставинами за заявою сто рони, поданням прокурора, а за явник - ОСОБА_1 - не є сто роною спору, по якому Господа рським судом міста Києва бул о винесено рішення № 47/25 від 29.03.200 5.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 112, 114 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення Господарського с уду міста Києва № 47/25 від 29.03.2005 - відмовити.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва № 47/25 від 29.03.2005 - залишити без змін.

3. Ухвалу направити сто ронам та заявнику.

Суддя С.Р.Станік дата підписання ухвали - 18. 05.2009.