Постанова

від 15.08.2011 по справі 47/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 № 47/25

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Лосєва А.М.

при секретарі:

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. №25/20-11 від 20.01.2010 р.)

від відповідача не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю “Будівельно-

виробнича фірма “Укрпідзе мбуд”

на рішення Господарського суду міста К иєва

від 03.03.2010 р.

у справі №47/25 (суддя Станік С.Р.)

за позовом Комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційна

дільниця по ремонту та утри манню автомобільних шляхів

та споруд на них” Печерсько го району м. Києва

до Товариства з обмеженою відп овідальністю

“Будівельно-виробнича фірм а “Укрпідзембуд”

про стягнення 230694,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємст во “Шляхово-експлуатаційна д ільниця по ремонту та утрима нню автомобільних шляхів та споруд на них” Печерського р айону м. Києва звернулось до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Будівельно-виробнича фірма “ Укрпідзембуд” про стягнення з відповідача збитків в розм ірі 230694,00 грн.

В судовому засіданні місце вого господарського суду 25.02.200 9 р. представник позивача нада в суду заяву про збільшення п озовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відпо відача на користь позивача с уму збитків в розмірі 336229,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що для відновлення асфал ьтобетонного покриття, проти правно розритого відповідач ем при виконанні робіт по про кладанню зливової каналізац ії в межах червоних ліній вул ично-шляхової мережі по вул. Щ орса (від вул. Літньої до пров. Лабораторного, буд.№6) позивач у необхідні кошти у розмірі 336 229,00 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 03.03.2010 р. у спр аві №47/25 позов задоволено. Стяг нуто з Товариства з обмежено ю відповідальністю “Будівел ьно-виробнича фірма “Укрпідз ембуд” на користь Комунально го підприємства “Шляхово-екс плуатаційна дільниця по ремо нту та утриманню автомобільн их шляхів та споруд на них” Пе черського району м. Києва сум у завданих збитків в розмірі 336229,00 грн., а також витрати по спл аті державного мита у розмір і 3362,29 грн. та 118,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробнича фірма “Укрпідзембуд” звернулось д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати рішення Господарськ ого суду міста Києва від 03.03.2010 р . у справі №47/25 і припинити пров адження у справі.

Підставою для скасування р ішення суду відповідач зазна чив порушення судом норм мат еріального та процесуальног о права. При цьому, апеляційна скарга мотивована тим, що на д умку відповідача, кошторисни й розрахунок наданий позивач ем встановлює лише орієнтовн у суму витрат, використання з веденого кошторису є недопус тимим для визначення точної і вірної суми завданих збитк ів.

14.05.2010 р. ухвалою Київського ап еляційного господарського с уду прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Будівельно-виробнича фір ма “Укрпідзембуд” на рішення Господарського суду міста К иєва від 03.03.2010 р. у справі №47/25; при значено розгляд справи на 02.06.20 10 р.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к відповідача заявив клопота ння про призначення судової будівельно-технічної експер тизи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.06.2010 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30.06.20 10 р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.06.2010 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 14.07.20 10 р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.07.2010 р. у справі №47/25 було призн ачено судову будівельно-техн ічну експертизу, проведення якої доручено Київському нау ково-дослідному інституту су дових експертиз; провадження у справі №47/25 зупинено до прове дення судової експертизи та отримання висновку експерта .

06.07.2011 р. через відділ документ ального забезпечення Київсь кого апеляційного господарс ького суду від Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз надійшов ви сновок судової будівельно-те хнічної експертизи №6618/10-15 від 31 .05.2011 р. та повернуто матеріали с прави №47/25.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.07.2011 р. у справі №47/25 було понов лено апеляційне провадження у справі №47/25; розгляд апеляцій ної скарги призначено на 18.07.2011 р .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.07.2010 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15.08.20 11 р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду від 15.08.2011 р. №01-23/1/1 змінено склад колег ії суддів.

В судове засідання апеляці йної інстанції 15.08.2011 р. представ ник відповідача не з' явився .

Враховуючи те, що в матеріал ах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення с удового засідання по розгляд у апеляційної скарги, колегі я суддів вважає можливим зді йснити перевірку рішення суд у першої інстанції у даній сп раві в апеляційному порядку за наявними матеріалами спра ви та без участі представник а відповідача.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 15.08.2011 р. предст авник позивача заперечував п роти апеляційної скарги, про сив залишити її без задоволе ння, рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2010 р. у сп раві №23/106 - без змін, вважаючи оскаржуване рішення законни м та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника позив ача, дослідивши докази, проан алізувавши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судом першої інстанції норм законодавства, Київськи й апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київської місько ї ради від 02.10.2001 № 54/1488 «Про деякі п итання діяльності підприємс тв, що входять до складу Київс ького комунального об'єднанн я по експлуатації автомобіль них шляхів та споруд на них «К иївміськгідрошляхміст» бул о створено КП «Шляхово-експл уатаційне управління по ремо нту та утриманню автомобільн их шляхів та споруд на них Печ ерського району» шляхом реор ганізації комунальних підпр иємств «Шляхово-експлуатаці йних дільниць по ремонту та у триманню автомобільних шлях ів та споруд на них» Печерськ ого, Залізничного, Московськ ого, Старокиївського, Харків ського районів міста Києва в частині прав та обов'язків, що випливають з переданого ним и майна.

Відповідно до Наказу Голов ного управління з питань май на Київської міської державн ої адміністрації № 23 від 21.02.2002 р., за КП «Шляхово-експлуатацій не управління по ремонту та у триманню автомобільних шлях ів та споруд на них Печерсько го району» на праві повного г осподарського відання було з акріплено основні фонди, зок рема згідно переліку: проїзд (20,5 тис.кв.м.) та тротуар (11,5 тис. кв .м.) по вул. Щорса.

Відповідно до п. 5.2 Статуту КП «Шляхово-експлуатаційне упр авління по ремонту та утрима нню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського ра йону» майно підприємства є к омунальною власністю терито ріальної громади м. Києва та з акріплено за ним на праві пов ного господарського відання .

14.11.2007 р. головним спеціалісто м Управління контролю за бла гоустроєм Печерської районн ої у місті Києві державної ад міністрації Поляковим П.Ю. бу ло складено Протокол №314 про а дміністративне правопоруше ння стосовно директора ТОВ Б ВФ «Укрпідзембуд» Троц І.І., як е виразилось у прокладанні 14.1 1.2007 р. о 11:00 по вул. Щорса у Печерсь кому районі біля будинку №15 ко рпус 2 зливної каналізації бе з відповідного ордера на про ведення робіт Головного упра вління контролю за благоустр оєм, роботи пов' язані з розр иттям тротуару та проїжджої частини вул. Щорса, чим поруше но п. 5.12, 6.3 Правил благоустрою те риторії у м. Києві, затверджен их рішенням Київської ради в ід 26.09.2002 р. № 47/207, що є підставою дл я адміністративної відповід альності згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

18.12.2007 р. Адміністративною ком ісією Дарницької районної у місті Києві державної адміні страції було винесено постан ову №1692 про накладення адміні стративного стягнення у вигл яді штрафу відносно директор а ТОВ «БВФ «Укрпідзембуд» Тр оц І.І.

Відповідно до вказаної пос танови, комісією було встано влено, що 14.11.2007 р. по вул. Щорса, 15 б уло допущено самовільне, без ордеру Головного управління контролю за благоустроєм м. К иєва, проведення робіт з прок ладання зливної каналізації , тобто вчинено правопорушен ня, передбачене ст. 152 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, у зв'язку з чим на посадову особу ТОВ БВФ «Ук рпідзембуд» - директора Троц І.І, було накладено штраф у ро змірі 51,00 грн.

Відповідно до акту обстеже ння об'єкту благоустрою при в изначенні його відновної вар тості від 15.11.2007 р., складеного ко місією, яка затверджена Нака зом КП ШЕУ Печерського район у №155 від 29.12.2006 р., з 15.11.2007 р. по 16.11.2007 р. на об'єкті благоустрою за адрес ою: вул. Щорса (від Літньої до п ров. Лабораторного) виявленн я пошкоджень чи знищення еле ментів благоустрою, оцінку ї х стану та визначення віднов ної вартості об'єктів благоу строю, які були заподіяні вна слідок пошкодження складови х елементів дороги (асфальто бетонного покриття проїзної частини, гідротехнічних спо руд та іншого обладнання дор оги) при прокладанні зливної каналізації без відповідног о ордера, чим були порушені ви моги ст.152 КУпАП, пунктів 5.12., 6.3 пр авил благоустрою території у м. Києві, затверджених рішенн ям Київської міської ради ві д 26.09.2002 № 47/207 було встановлено, що асфальтобетонне покриття до роги потребує відновлення на всю ширину проїзної частини дороги, так як і зруйновані ко лодязі та люки, а розмір відно вної вартості становить 230694,00 г рн.

Суд, дослідивши акт обстеже ння об'єкту благоустрою при в изначенні його відновної вар тості від 15.11.2007 р., встановив, що й ого підписано відповідним ск ладом комісії, а винна особа - від підпису відмовився.

Згідно зведеного кошторис ного розрахунку вартості буд івництва вулиці Щорса від ву л. Літньої до вул. А.Барбюса ві д 24.02.2009 р., загальна вартість роб іт по відновленню дорожнього покриття по вул. Щорса у Печер ському районі міста Києва ск ладає 336229,00 грн.

Проте, як вбачається з висно вку судової будівельно-техні чної експертизи №6618/10-15 від 31.05.2011 р . Київського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз вартість відновлювально го ремонту, який необхідно пр овести для відновлення асфал ьтобетонного покриття пошко дженого підприємством - від повідача при виконанні робіт по прокладанню зливної кана лізації в межах червоних лін ій вулично-шляхової мережі п о вул. Щорса складає 39606 грн. (в т. ч. ПДВ 6601 грн.). При цьому, у висно вку зазначено, що при дослідж енні локального кошторису на виконання відновлювальних р обіт №7-1-1 від 24.02.2009 р. встановлено збільшення рівня заробітної плати, коефіцієнту підвищен ня до розцінок, збільшення ус ереднених показників для виз начення розміру адміністрат ивних витрат та кошторисного прибутку, завищення вартост і будівельних матеріалів, що призвело до збільшення зага льної вартості відновлюваль них робіт по улаштуванню асф альтобетонного покриття дор оги.

Відповідно до ст. 316 Цивільно го кодексу України правом вл асності є право особи на річ (м айно), яке вона здійснює відпо відно до закону своєю волею, н езалежно від волі інших осіб .

Стаття 317 Цивільного кодекс у України визначає, що власни кові належать права володінн я, користування та розпорядж ення своїм майном.

Вимогами статті 134 Господар ського кодексу України визна чено, що основу правового реж иму майна суб'єктів господар ювання, на якій базується їх г осподарська діяльність, стан овлять право власності та ін ші речові права - право господ арського відання, право опер ативного управління.

Виходячи зі змісту ст. 24 Госп одарського кодексу України у правління господарською дія льністю у комунальному секто рі економіки здійснюється че рез систему організаційно-го сподарських повноважень тер иторіальних громад та органі в місцевого самоврядування щ одо суб'єктів господарювання , які належать до комунальног о сектора економіки і здійсн юють свою діяльність на осно ві права господарського віда ння або права оперативного у правління.

Відповідно до статті 136 Госп одарського кодексу України п раво господарського відання є речовим правом суб'єкта під приємництва, який володіє, ко ристується і розпоряджаєтьс я майном, закріпленим за ним в ласником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правом очності розпорядження щодо о кремих видів майна за згодою власника у випадках, передба чених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 22 Цивільного ко дексу України збитками є: 1) вт рати, яких особа зазнала у зв'я зку зі знищенням або пошкодж енням речі, а також витрати, як і особа зробила або мусить зр обити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичай них обставин, якби її право не було порушене (упущена вигод а). Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідальність за поруш ення зобов'язання у вигляді в ідшкодування збитків настає за наявності таких умов:

- протиправної дії чи б ездіяльності особи;

- заподіяння збитків в результаті такої дії чи безд іяльності особи;

- причинного зв'язку мі ж протиправною дією чи безді яльністю особи та заподіяним и збитками;

- вини боржника.

У відповідності до статті 21 8 Господарського кодексу Укр аїни підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання. Учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення. У разі як що інше не передбачено закон ом або договором, суб'єкт госп одарювання за порушення госп одарського зобов'язання несе господарсько-правову відпов ідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'яза ння виявилося неможливим вна слідок дії непереборної сили , тобто надзвичайних і невідв оротних обставин за даних ум ов здійснення господарської діяльності. Не вважаються та кими обставинами, зокрема, по рушення зобов'язань контраге нтами правопорушника, відсут ність на ринку потрібних для виконання зобов'язання това рів, відсутність у боржника н еобхідних коштів.

Стаття 224 Господарського ко дексу України передбачає, що учасник господарських відно син, який порушив господарсь ке зобов'язання або установл ені вимоги щодо здійснення г осподарської діяльності, пов инен відшкодувати завдані ци м збитки суб'єкту, права або за конні інтереси якого порушен о.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються: в артість втраченого, пошкодже ного або знищеного майна, виз начена відповідно до вимог з аконодавства; додаткові витр ати (штрафні санкції, сплачен і іншим суб'єктам, вартість до даткових робіт, додатково ви трачених матеріалів тощо), по несені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороно ю; неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальн а компенсація моральної шкод и у випадках, передбачених за коном (ст. 225 Господарського ко дексу України).

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю особистим немайно вим правам фізичної або юрид ичної особи, а також шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала. Особа, яка завдала ш коди, звільняється від її від шкодування, якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини .

Згідно зі ст. 42 Закону Україн и «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальност і за порушення законодавства у сфері благоустрою населен их пунктів притягаються особ и, винні у: порушенні правил бл агоустрою територій населен их пунктів, пошкодженні (руйн уванні чи псуванні) вулично-д орожньої мережі, інших об'єкт ів благоустрою населених пун ктів. Притягнення осіб, винни х у порушенні законодавства у сфері благоустрою населени х пунктів, до відповідальнос ті, передбаченої законом, не з вільняє їх від обов'язку відш кодування шкоди, завданої вн аслідок порушення вимог цьог о законодавства. Шкода, завда на внаслідок порушення закон одавства з питань благоустро ю населених пунктів, підляга є компенсації, як правило, в по вному обсязі без застосуванн я норм зниження розміру стяг нення незалежно від сплати з бору за забруднення навколиш нього природного середовища та погіршення якості природ них ресурсів у розмірах, які в изначаються на підставі затв ерджених у встановленому пор ядку такс, методик, розрахунк ів щодо обрахування шкоди. Ві дсутність таких такс, методи к, розрахунків не може бути пі дставою для відмови у відшко дуванні шкоди. У такому разі ш кода компенсується за фактич ними витратами, затвердженим и в установленому порядку рі шенням органу місцевого само врядування, на облаштування одного квадратного метра тер иторії міста або базової вар тості одного квадратного мет ра землі на відновлення пору шеного стану об'єкта благоус трою або довкілля.

Згідно п. 1.2 Технічних правил ремонту і утримання міських вулиць та доріг КТМ 204 України 010-94, затверджених Держжитлоко мунгоспом України від 27 грудн я 1994 р., ремонт і утримання місь ких вулиць та доріг здійснює ться дорожніми організаціям и, яким право на експлуатацій не утримання вулично-дорожнь ої мережі надано виконкомом місцевої Ради народних депут атів.

Згідно п. 20 Єдиних правил рем онту і утримання автомобільн их доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користува ння ними та охорони, затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України від 30.03.1994 № 198, у ме жах смуги відчуження автомоб ільних доріг і червоних ліні й міських вулиць і доріг, забо роняється виконувати будь-як і роботи без одержання на те д озволу у власника дорожнього об'єкту або уповноваженого н им органу та погодження з Дер жавтоінспекцією.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, судом встановлено, що дорожнє покр иття по вул. Щорса у Печерсько му районі міста Києва закріп лено на праві повного господ арського відання за позиваче м, що підтверджується Наказо м Головного управління з пит ань майна Київської міської державної адміністрації №23 в ід 21.02.2002 р. та п. 5.2 Статуту позивач а. Відповідачем - ТОВ «БВФ «Укр підзембуд» (код ЄДРПОУ 32348940) бул о здійснено розриття дорожнь ого покриття площею по вул. Що рса у Печерському районі міс та Києва без відповідного до зволу у власника дорожнього об'єкту або уповноваженого н им органу та погодження з Дер жавтоінспекцією, як того вим агає п. 20 Єдиних правил ремонт у і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних пе реїздів, правил користування ними та охорони, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України від 30.03.1994 № 198. Доказі в наявності відповідного доз волу у відповідача суду стан ом на момент вирішення спору надано не було.

Вина відповідача у вчиненн і правопорушення, що полягал о у вчиненні дії по порушенню благоустрою дорожнього покр иття по вул. Щорса у м. Києві пі дтверджується протоколом №31 4 про адміністративне правоп орушення від 14.11.2007 р., складеним головним спеціалістом Управ ління контролю за благоустро єм Печерської районної у міс ті Києві державної адміністр ації Поляковим П.Ю. відносно д иректора ТОВ «БВФ «Укрпідзем буд» Троц І.І, за адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст. 152 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, п. 5.12, 6.3 Правил благоустрою території у м. Києві, затвердж ених рішенням Київської ради від 26.09.2002 №47/207, а також Постановою про накладення адміністрати вного стягнення №1692 від 18.12.2007 р. н а посадову особу відповідача - директора ТОВ «БВФ «Укрпідз ембуд» Троц І.І.

Підсумовуючи вищевикладен е, слід зазначити, що під час р озгляду справи було встановл ено всі складові цивільного правопорушення, наявність як их є підставою для застосува ння такої міри відповідально сті, як стягнення збитків, а са ме: протиправна поведінка; зб итки; причинний зв' язок між протиправною поведінкою і з битками; вина. Зокрема, протип равна поведінка і вина відпо відача полягає у пошкодженні асфальтобетонного покриття , люків та колодязів без відпо відного дозволу, в результат і чого порушено благоустрій. Негативний наслідок зазначе них дій на господарську діял ьність позивача полягає у то му, що позивач буде змушений п ровести відповідні відновлю вальні роботи на суму 39 606 грн., щ о складають суму завданих зб итків.

Зважаючи на вищенаведені о бставини справи в їх сукупно сті, колегія суддів дійшла ви сновку про те, що позовні вимо ги підлягають задоволенню ли ше в частині стягнення з відп овідача 39 606 грн. збитків, в решт і - в позові необхідно відмо вити.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд приходить до висновк у, що суд першої інстанції вір но встановив обставини справ и, однак судом не вірно встано влений розмір суми збитків, а тому апеляційна скарга підл ягає задоволенню частково, р ішення Господарського суду в цій частині підлягає зміні, а стягненню з Товариства з обм еженою відповідальністю “Бу дівельно-виробнича фірма “Ук рпідзембуд” на користь Комун ального підприємства „Шляхо во - експлуатаційна дільниця по ремонту та утриманню авто мобільних шляхів та споруд н а них” Печерського району м. К иєва підлягає 39606 грн. збитків.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита за подання поз овної заяви, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, за подан ня апеляційної скарги, за про ведення судової експертизи п окладаються на сторін пропор ційно задоволених вимог, у ві дповідності до вимог ст. 44, 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 101-105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю “Будівельно-виробни ча фірма “Укрпідзембуд” задо вольнити частково.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 03.03.2010 року у с праві №47/25 змінити, виклавши ре золютивну частину рішення в наступній редакції:

„Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Бу дівельно-виробнича фірма “Ук рпідзембуд” (код ЄДРПОУ 32348940, юр идична адреса: м. Київ, вул. Сал ютна, 19, к.2, фактична адреса: 02068, м . Київ, вул. Вербицького, 36, кв.45) н а користь Комунального підпр иємства "Шляхово - експлуатац ійна дільниця по ремонту та у триманню автомобільних шлях ів та споруд на них" Печерсько го району м. Києва (код ЄДРПОУ 03359115, місцезнаходження: 01010. м. Киї в, вул. А.Іванова, 19) суму завдан их збитків в розмірі 39 606 (тридц ять дев' ять тисяч шістсот ш ість) грн., 396 (триста дев' яност о шість) грн. 06 коп. витрат по сп латі державного мита за пода ння позовної заяви та 13 (трина дцять) грн. 90 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Стягнути з Комунального пі дприємства "Шляхово - експлуа таційна дільниця по ремонту та утриманню автомобільних ш ляхів та споруд на них" Печерс ького району м. Києва (код ЄДРП ОУ 03359115, місцезнаходження: 01010, м. К иїв, вул. А.Іванова, 19) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Будівельно-в иробнича фірма “Укрпідзембу д” (код ЄДРПОУ 32348940, юридична адр еса: м. Київ, вул. Салютна, 19, к.2, фа ктична адреса: 02068, м. Київ, вул. В ербицького, 36, кв.45) 198 (сто дев' я носто вісім) грн. 03 коп. витрат п о сплаті державного мита за р озгляд апеляційної скарги, 971 (дев' ятсот сімдесят одна) гр н. 61 коп. витрат на проведення с удової експертизи.

Видачу наказу доручити Гос подарському суду міста Києва .

Матеріали справи № 47/25 поверн ути до Господарського суду м іста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України у встановленому порядку та стр оки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді Новіков М.М.

Лосє в А.М.

22.08.11 (відправлено)