Постанова

від 15.12.2009 по справі 47/25

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 р. № 47/25

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Муравйова О.В. - головуючо го

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача Петренко Р.О. - дов. від 17.11.200 9 року

відповідача не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

третьої особи не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

заявника не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 18.08.2009 ро ку

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2009 року

у справі № 47/25 господарського суду мі ста Києва

за заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення господар ського суду міста Києва від 29. 03.2005 року у справі №47/25 за нововия вленими обставинами

за позовом Державної податкової інсп екції у Деснянському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Корса"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Деснянська районна у міст і Києві державна адміністрац ія

про припинення юридичної особ и

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція у Деснянському райо ні міста Києва звернулась до господарського суду міста К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Корса", третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача Деснянська районна у мі сті Києві державна адміністр ація, про припинення державн ої реєстрації Товариства з о бмеженою відповідальністю "К орса".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 29.03.2005 року (с уддя: Станік С.Р.) у справі №47/25 по зов задоволено. Припинено юр идичну особу - Товариство з о бмеженою відповідальністю "К орса". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" 85 грн. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Зобов'язано дер жавного реєстратора створит и ліквідаційну комісію для з дійснення заходів щодо припи нення підприємницької діяль ності юридичної особи, внест и до Єдиного державного реєс тру запису про судове рішенн я, провести державну реєстра цію припинення підприємниць кої діяльності юридичної осо би відповідно до чинного зак онодавства та повідомити орг ани статистики, державної по даткової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціал ьного страхування та юридичн у особу, щодо якої прийнято су дове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

У березні 2009 року заявник - ОСОБА_1 - звернувся до гос подарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішенн я господарського суду міста Києва від 29.03.2005 року у справі №47/2 5 за нововиявленими обставин ами.

Заява мотивована тим, що 26.02.200 7 року Деснянським районним с удом міста Києва було прийня то рішення по цивільній спра ві, яким встановлено, що заявн ик набув право власності на 51% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Корса". Зазначені обставини , на думку заявника, є нововияв леними та мають істотне знач ення для вирішення спору у сп раві №47/25.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.04.2009 року (су ддя: Станік С.Р.) у справі №47/25 у з адоволенні заяви ОСОБА_1 п ро перегляд рішення господар ського суду міста Києва від 29. 03.2005 року у справі №47/25 за нововия вленими обставинами відмовл ено. Рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2005 року у справі №47/25 залишено без змін .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.08.2009 року (головуючий су ддя: Шипко В.В., судді Борисенк о І.В., Євсіков О.О.) ухвалу госпо дарського суду міста Києва в ід 21.04.2009 року у справі №47/25 залише но без змін.

Вказані ухвала та постанов а мотивовані відсутністю нов овиявлених обставин. Також с удом враховано, що заявник не є стороною спору, по якому, су дом було прийнято рішення ві д 29.03.2005 року по справі № 47/25.

Суди розглянули заяву про перегляд рішення за нововия вленими обставинами, керуючи сь нормами Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Не погоджуючись з прийнят ими у справі судовими рішенн ями, заявник звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить, зокрема, скасуват и постанову Київського апеля ційного господарського суду від 18.08.2009 року та ухвалу господ арського суду міста Києва ві д 21.04.2009, а справу передати на нов ий розгляд до господарського суду першої інстанції, мотив уючи касаційну скаргу тим, що прийняте господарським судо м рішення від 29.03.2005 року у справ і №47/25 істотно порушує права за явника.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення предс тавника позивача, присутньог о у судовому засіданні, перев іривши наявні матеріали спра ви та доводи, викладені у каса ційній скарзі, колегія судді в вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частко во з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарс ького процесуального кодекс у України Вищий господарськ ий суд України переглядає за касаційною скаргою (пода нням) рішення місцевого госп одарського суду та постанови апеляційного господарськог о суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи судові рішення суд першої та апеляційної ін станції не врахували наступн е.

В липні 2005 року прийнято Коде кс адміністративного судочи нства України, який набрав чи нності з 1 вересня 2005 року.

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні", держав ні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Сев астополі, державні податкові інспекції в містах з районни м поділом (крім міст Києва та С евастополя) виконують функці ї, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначе них у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також п ункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення м арок акцизного збору. У разі к оли зазначені в частині перш ій цієї статті органи держав ної податкової служби безпос ередньо здійснюють контроль за платниками податків, інши х платежів, вони виконують що до цих платників ті ж функції , що й державні податкові інсп екції в районах, містах без ра йонного поділу, районах у міс тах, міжрайонні та об' єднан і державні податкові інспекц ії.

Згідно пункту 1 статті 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України справа адміні стративної юрисдикції - це п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз суб' єктного склад у та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є спр авою адміністративної юрисд икції, а в розумінні пункту 7 с татті 3 Кодексу адміністрати вного судочинства України Де ржавна податкова інспекція є суб' єктом владних повноваж ень, який у відповідності із п ідпунктом 4 пункту 1 статті 17 Ко дексу адміністративного суд очинства України має право з вертатись з адміністративни ми позовами у випадках, встан овлених законом.

Правосуддя в адміністрати вних справах здійснюється ад міністративними судами (част ина 1 статті 4 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни).

Відповідно до абзацу 1 пун кту 7 розділу VІІ "Прикінцеві т а перехідні положення" Кодек су адміністративного судочи нства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникаю ть з адміністративно-правови х відносин, заяви у справах що до відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в а ктовий запис цивільного стан у (глави 29 - 32 і 36 Цивільного проц есуального кодексу України 1 963 року), позовні заяви у господ арських справах, що віднесен і цим Кодексом до адміністра тивної юрисдикції, а також ап еляційні, касаційні скарги (п одання), заяви (подання) про пе регляд судових рішень у зв'яз ку з нововиявленими та винят ковими обставинами у таких с правах, подані і не розглянут і до набрання чинності Кодек сом адміністративного судоч инства України, розглядаютьс я в порядку, встановленому ци м Кодексом.

Як вбачається з матеріалі в справи, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення господарсь кого суду міста Києва від 29.03.2005 року у справі №47/25 за нововиявл еними обставинами була подан а заявником у березні 2009 року, т обто після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.04.2009 року (су ддя: Станік С.Р.) у справі №47/25 у з адоволенні заяви ОСОБА_1 п ро перегляд рішення господар ського суду міста Києва від 29. 03.2005 року у справі №47/25 за нововия вленими обставинами відмовл ено. Рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2005 року у справі №47/25 залишено без змін .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.08.2009 року (головуючий су ддя: Шипко В.В., судді Борисенк о І.В., Євсіков О.О.) ухвалу госпо дарського суду міста Києва в ід 21.04.2009 року у справі №47/25 залише но без змін.

Вищий господарський суд Ук раїни вважає, що господарськ і суди першої та апеляційної інстанції порушили норми пр оцесуального законодавства (статті 1, 12, 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и), що в силу приписів частини 1 статті 11110 Господарського про цесуального кодексу України є підставою для скасування п рийнятих у справі ухвали та п останови.

Оскільки заявник звернувс я з заявою про перегляд рішен ня за нововиявленими обстави нами за правилами Господарсь кого процесуального кодексу України, провадження, поруше не за заявою ОСОБА_1 про пе регляд рішення господарсько го суду міста Києва від 29.03.2005 ро ку у справі №47/25 за нововиявлен ими обставинами підлягає при пиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Крім того, колегія зазнача є, що відповідно до статті 113 Го сподарського процесуальног о кодексу України судове ріш ення господарського суду мож е бути переглянуто за новови явленими обставинами за заяв ою сторони, поданням прокуро ра не пізніше двох місяців з д ня встановлення обставин, що стали підставою для перегля ду судового рішення.

У роз'ясненні президії Вищо го господарського суду Украї ни від 21.05.2002 року N 04-5/563 "Про деякі п итання практики перегляду рі шень, ухвал, постанов за новов иявленими обставинами" нагол ошується, що згідно зі статте ю 113 Господарського процесуал ьного кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нов овиявленими обставинами вик лючно за заявою сторони, пода нням прокурора.

Однак, як вбачається з матер іалів справи та зазначено су дом першої інстанції в спірн ій ухвалі, заявник - ОСОБА_1 не є стороною у справі №47/25 за п озовом Державної податкової інспекції у Деснянському ра йоні міста Києва до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Корса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача Деснянська районна у місті Києві державна адмініс трація, про припинення держа вної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса".

Керуючись статтями 1115, 1117, ст аттями 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу господарського с уду міста Києва від 21.04.2009 року т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 18.08.2009 року у справі №47/25 госпо дарського суду міста Києва с касувати.

Провадження, порушене за за явою ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2005 року у спр аві №47/25 за нововиявленими обс тавинами припинити.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова