Постанова

від 07.12.2010 по справі 4-383/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ОКТЯБРЬСКИЙ      РАЙОННЫЙ     СУД    ГОРОДА      ХАРЬКОВА

            Дело № 04-383/2010 г.

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          « 01»  декабря  2010 года  судья Октябрьского  районного суда г. Харькова Кицюк В.П.,   при секретаре  Кондратенко А.М,    с участием  прокурора   Черного С.С.,   заявителя  ОСОБА_1,   рассмотрев  в открытом судебном  заседании  в зале суда в г. Харькове  материалы дела по жалобе   ОСОБА_1    на постановление   о/у  Октябрьского  РО ХГУ ГУМВД  Украины  в Харьковской области   об отказе в возбуждении  уголовного  дела  от 18  июля  2010 года,-

                                                              У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1  обратилась  в суд с жалобой   в порядке  ст. 236-2  УПК  Украины, в которой  просила  отменить  постановление   о/у  Октябрьского  РО ХГУ ГУМВД  Украины  в Харьковской области от 18 июля  2010 года.

Данным  постановлением отказано  в возбуждении  уголовного дела  по заявлению  ОСОБА_1  об  оказании  на нее  30  марта 2007 года  психологического давления  сотрудниками   Октябрьского  районного центра занятости, повлекшего   срыв  беременности.

В обоснование  доводов жалобы  ОСОБА_1 указала на то, что  дополнительная  проверка по ее заявлению проведена  неполно  и односторонне,  при принятии  решения об отказе в возбуждении  уголовного дела не  дана   оценка  заключению  судебно-медицинской  экспертизы о нанесении  ей  телесных повреждений  работниками   Харьковского  городского  центра занятости  30 марта  2007 года. Полагает, что  органу досудебного  следствия следовало бы  возбудить  уголовное  дела и в рамках  проведения  досудебного  следствия  назначить  психологическую  экспертизу  с целью проверки ее доводов  о наличии  причинно-следственной связи  между событиями 30 марта 2007 года  и угрозой  срыва  беременности.

В судебном заседании   ОСОБА_1  и ее  представитель  просили отменить  постановление  об отказе в возбуждении  уголовного  дела по мотивам, изложенным в жалобе.

Прокурор возражал  против  удовлетворения жалобы,  ссылаясь на то, что доследственная  проверка   по заявлению ОСОБА_1   проведена  полно,  всесторонне,  объективно и фактических данных, указывающих  на наличие    в действиях  должностных лиц  Харьковского  городского центра занятости  признаков уголовно-наказуемых деяний.

Суд,  заслушав  мнение   участников  процесса,   изучив  материалы,  на основании  которых принято решение об отказе в возбуждении  уголовного дела,  приходит к следующему выводу.

В соответствии  с ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины,   суд при рассмотрении  жалобы  на постановление о возбуждении  уголовного дела проверяет соблюдение   органом дознание, следователем, прокурором  требований  ст. 99  УПК  Украины,  и в зависимости от установленного,   отменяет постановление  и направляет материалы для  дополнительной проверки   либо оставляет жалобу без удовлетворения.     В силу ст. 99 УПК  Украины при отсутствии оснований  к возбуждению уголовного дела  орган дознания, следователь   отказывают  в возбуждении  уголовного  дела, о чем выносят  постановление, которое в каждом случае (  ч. 2 ст. 130 УПК Украины)  должно  быть мотивированным,  в нем должны быть изложены  обстоятельства дела,   проанализированы  собранные  доказательства,  приведены  мотивы  и процессуальные   основания  к принятию решения

При этом, статья 99  УПК Украины   по своей  природе  является  бланкетной и  её положения в каждом  случае  должны  рассматриваться относительно  требований  ст. 97  УПК  Украины,  регламентирующей  порядок  проведения  доследственной  проверки,  а  также  положений ст. 94  УПК  Украины,  предусматривающих  поводы и основания  для возбуждения  уголовного дела.  В соответствии  с ч. 4 ст. 97 УПК Украины, если  необходимо проверить  заявление  или сообщение  о преступлении  до возбуждения  уголовного  дела, такая проверка  производится  путем отобрания  объяснений от  отдельных  граждан  или должностных  лиц  или истребования  необходимых документов.

Из представленных  суду  материалов  усматривается, что обстоятельства, на  которые ссылается  ОСОБА_1,  уже были предметом  проверки  органа дознания  и  суда.

Так, постановлениями   Октябрьского  районного  суда г. Харькова  от 23 декабря 2009  года и 23  июня 2010 года   предыдущее  постановления  об отказе в возбуждении  уголовного  дела  по заявлению  ОСОБА_1 отменены ввиду  неполноты доследственной проверки.  При этом суд, указал на то, что  органу дознания следует с учетом  всей имеющейся  документации  провести  судебно-медицинское  освидетельствование  ОСОБА_1 на предмет  подтверждения   указанного в справе  ГКБ№ 1  диагноза: умеренные  явления угрозы  прерывания  беременности  и  наличия причиной   связи  между этим диагнозом и  событиями, имевшими место 30 марта 2007  года  в Харьковском городском центре  занятости.

Вопреки  требованиям  ст. 403  УПК  Украины  эти  указания  суда  не выполнены, более   того в представленных суду  материалах отсутствуют  какие либо документы, свидетельствующие  о проведении  дополнительной проверки,   вынесенное  постановление  об отказе в возбуждении  уголовного дела  надлежащим образом не мотивировано.

Отказывая  в возбуждении уголовного дела, орган дознания  указал на то, что  судебно-медицинское  освидетельствование  ОСОБА_1 не закончено, в связи с чем не представляется  возможным   дать правовую оценку  происшедшим событиям на предмет наличия  в них  признаков  какого-либо преступления  против личности.

Однако,  отсутствие  результатов   судебно-медицинского  освидетельствования  не  может быть  основанием  для отказа в возбуждении  уголовного дела.  Обстоятельствам,  изложенным  в постановлениях  суда,   и приведенным судом выше,  правовая  оценка  органом  дознания  не дана.

Исходя  из вышеизложенного,   обжалуемое постановление  подлежит отмене с направлением  материалов  для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 97,99, 236-2 УПК Украины, суд-

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1     удовлетворить.

Постановление о/у  Октябрьского  РО ХГУ ГУМВД  Украины  в Харьковской области  об отказе  в возбуждении  уголовного дела от 18 июля 2010 года отменить,   а материалы дела  направить  прокурору Октябрьского района г.Харькова для организации дополнительной проверки.

На постановление прокурором, лицом , подавшим  жалобу, в течение  семи суток  с дня его вынесения  может быть подана  апелляция  в апелляционный суд.

        Судья –