Рішення

від 02.02.2011 по справі 2/6-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 лютого 2011 р. Справа 2/6-11

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Він ницяоблпаливо" 21100, м. Вінниця, в ул. Хмельницьке шосе,122

до: Споживчого товарист ва Мурованокуриловецької РС С "Виробничник" 23400, Вінницька обл., смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова,49

про стягнення 5 479,50 грн.

Головуючий суддя Мель ник П.А.

Cекретар судового засіданн я Віннік О.В.

Представники

позивача : Олійник В. Ю.

відповідача : не з"явив ся

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Прива тного акціонерного товарист ва "Вінницяоблпаливо" до Спож ивчого товариства Мурованок уриловецької РСС "Виробнични к" про стягнення 5479,50 грн заборг ованості.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 06.12.10 року порушено провадження у справі №2/6-11 та призначено до р озгляду на 10.01.11 р.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 10.01.11 р. розгляд справи відкладено до 02.02.11р.

02.02.11.р. в судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав та просив суд задово льнити його в повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про ч ас і місце розгляду справи, пі дтвердженням чого є реєстр в ідправлення поштової коресп онденції господарського суд у Вінницької області.

За таких обставин, справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами відповідно до ст.75 Г ПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

Між ВАТ "Вінницяоблпаливо" ( надалі-постачальник) та Спож ивчим товариством Мурованок уриловецької РСС "Виробнични к" (надалі-покупець) було уклад ено наступні договори: №11 від 08.02.2010 року; №16 від 05.03.10 року; № 10 від 16. 04.10 року про поставку вугілля м арки ГР, ЖР, ДГР, ГЖКОМ.

Відповідно до умов укладен их договорів позивач належни м чином виконав свої зобов'яз ання, поставивши при цьому ву гілля на загальну суму 17471,70 грн .

Відповідач за поставлений товар провів лише часткові р озрахунки в розмірі 11992,20 грн. Вн аслідок чого в останнього ви никла заборгованість в розмі рі 5479,50 грн.

На день подання позову до су ду за відповідачем рахувалас ь заборгованість в розмірі 5479 ,50 грн.

Але враховуючи факт частко вої сплати заборгованості в розмірі 1000,00 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 2 від 20.01.11 р. на день розгляду спр ави в суді за відповідачем ра хується заборгованість в роз мірі 4479,50 грн. боргу.

Наведене стверджується:

- копіями договорів поставк и;

- копіями товарно-транспорт них накладних: №003446 від 08.02.2010 року , №002687 від 05.03.2010 року, №002671 від 16.04.2010 (вуг ілля отримано через ОСОБА_1 . по довіреностям: ЯПТ №751055 від 29.01.10 року, ЯПТ №751056 від 25.02.10 року, ЯО З №951141 від 16.04.10 року);

- іншими матеріалами с прави;

Згідно рішення позачергов их загальних зборів акціонер ів ВАТ "Вінницяоблпаливо" (про токол №15 від 10.09.10 року) та Свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 №643364 в ід 15.09.10 року) прийнято рішення п ро заміну найменування Товар иства на Приватне акціонерне Товариство "Вінницяоблпалив о" .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши і оцінивши надані докази , суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

За своєю правовою природою укладені між сторонами у спр аві договори №11 від 08.02.2010 року; №1 6 від 05.03.10 року; № 10 від 16.04.10 року є до говорами поставки.

В силу ст. 712 ЦК України за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно ст. 692 ЦК України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Як встановлено судом та вба чається із матеріалів справи , позивач виконав свої зобов'я зання по поставці відповідач у вугілля належним чином, під твердженням чого є товарно-т ранспортні накладні які знах одяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач в порушен ня умов укладеного договору не виконав свого обов'язку що до повного та своєчасного ро зрахунку з позивачем за пост авлений товар, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгован ість перед позивачем в розмі рі 5479,50 грн.

На день розгляду справи в су ді відповідач здійснив частк ову проплату за отримане вуг ілля в сумі 1000,00 грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 2 від 20.01.11 року.

Враховуючи викладене позо в в частині стягнення 1000,00 грн. з аборгованості підлягає прип иненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предме ту спору.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті за поставлене вугілля під лягають задоволенню в сумі 4479 ,50 грн., оскільки є обґрунтован ими та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про частк ове задоволення позову з при пиненням провадження у справ і в частині стягнення 1000,00 грн. - боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на держмито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ос таннього пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 712, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України , ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, п.1-1 ст. 80 , 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Споживчого товариства Мурованокурилов ецької РСС "Виробничник" (23400, Ві нницька обл., смт. Муровані Кур илівці, вул. Комарова, 49, код 25513290) на користь Приватного акціо нерного товариства "Вінницяо блпаливо" (21100, м. Вінниця, вул. Хм ельницьке шосе, 122, код 01880670) 4479, 50 грн. заборгованості; 102, 00 грн. витрат на сплату державного мита; 236, 00 грн. витрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ в день н абрання рішенням законної си ли.

4. Припинити провадженн я у справі в частині стягненн я 1000,00 грн. заборгованості .

5. Копію рішення надіслат и сторонам по справі рекомен дованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 03 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21100, м. Вінниця, вул . Хмельницьке шосе,122

3 - відповідачу 23400, Вінницька обл., смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова,49