Ухвала

від 25.01.2011 по справі 35/24-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/24-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.11р.

Справа № 35/24-11

За позовом  Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської

                     міської ради Запорізької області,       

                    м. Бердянськ Запорізької області

до               Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії

                   "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

Третя особа    Бердянська міська рада Запорізької області,

                        м. Бердянськ Запорізької області 

про стягнення  38558,40грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача: Ємельяненко Д.В., представник, дов. б/н від 24.01.2011р.

Від відповідача: представник не з'явився

Від третьої особи: представник не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача збитки, завдані неналажним виконанням робіт, посилаючись на договір № 132 від 27.12.2007р. та висновок будівельно-технічної експертизи № ОС-54 від 09.06.2010р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, надіслав клопотання про відкладеня розгляду справи в зв'зку з хворобою представника.

Cуд зауважує, що згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник товариства з урахуванням того, що  про дату судового засідання бало попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити представнику взяти участь у судовому засіданні.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.11 р. - 12:00 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

           Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази сплати спірної суми;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити Відповідача, що з нього  буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслення витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 Л.П. Широбокова