Ухвала

від 31.01.2011 по справі 33/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 33/52 31.01.11

Колегія суддів у склад і головуючого судді Мудрого С.М., суддів Бойка Р.В., Трофимен ко Т.Ю., розглянувши матері али справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Форкіс”

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

третя особа Комунальне пі дприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та

реєстрації права власност і на об' єкти нерухомості”

про зобов'яза ння виплатити вартість нежил ої частини майна товариства у

натуральній формі при викл юченні учасника з товариства

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 ;

ОСОБА_4 - представник за до говором № б/н від 28.01.2011 року;

від відповідачів 1)Губа ненко Ю.П. - представник за довіреністю № 13-ю від 20.04.2010;

2)ОСОБА_2;

3)ОСОБА_3;

від третьої особи не з'явив ся.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа, ОСОБА_1, щ о є учасником товариства з об меженою відповідальністю “Ф оркіс”звернувся до Господар ського суду міста Києва з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю “Форкіс ”, ОСОБА_2 (учасник товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Форкіс”), ОСОБА_3 (уча сник товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”) з зобов'язанням виплатити вар тість належної йому частини майна товариства у натуральн ій формі при виключенні учас ника з товариства. Третя особ а, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору комуна льне підприємство “Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об'єкти нерухо мості”.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.01.2008 року поруше но провадження у справі № 33/52 та призначено судове засідання на 05.02.2008 року на 10:35. Залучено у як ості третьої особи, що не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору Комунальне підпри ємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості”.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.02.2008 року клопот ання фізичної особи, ОСОБА_ 1, що є учасником товариства з обмеженою відповідальніст ю “Форкіс”про вжиття заходів до забезпечення позову задо волено частково. Накладено а решт на нерухоме майно (нежил е приміщення), що належить тов ариству з обмеженою відповід альністю “Форкіс”площею 141, 80 к в.м, яке розташоване за адресо ю: м. Київ, вул. Леніна, 21 (літера А , а) на час розгляду справи № 33/52. Заборонено керівним органам , органам управління товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Форкіс”здійснювати бу дь-які дії, пов'язані з відчуже нням майна товариства “Форкі с”, в тому числі нежилого прим іщення площею 141, 80 кв.м, яке розт ашоване за адресою: м. Київ, ву л. Леніна, 21 (літера А, а) у будь-як ий спосіб на час розгляду спр ави № 33/52. В іншій частині клопо тання фізичної особи, ОСОБА _1 що є учасником товариства з обмеженою відповідальніст ю “Форкіс” про вжиття заході в до забезпечення позову від мовлено.

Не погодившись з ухвалою Го сподарського суду м. Києва ві д 05.02.2007 року товариство з обмеже ною відповідальністю “Форкі с” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляц ійного господарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.04.2008 року по справі № 33/52 ух валу Господарського суду м. К иєва від 05.02.2007 року у справі № 33/52 з алишено без змін, а апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю “Форкі с”без задоволення.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.05.2008 року призна чено розгляд справи на 02.06.2008 рок у.

26.05.2008 року суддя Мудрий С.М. зве рнувся із заявою до заступни ка Голови Господарського суд у м. Києва Шевченка Е.О. про продовження строку розгляду справи № 33/52 на один місяць.

Ухвалою від 26.05.2008 року заступ ник Голови Господарського су ду м. Києва Шевченко Е.О. пр одовжив строк вирішення спор у по справі № 33/52 на один місяць .

29.05.2008 року до загального відд ілу діловодства надійшов від зив від товариства з обмежен ою відповідальністю “Форкіс ”, відповідно до якого просит ь відмовити ОСОБА_1 в задо воленні позовних вимог.

У судове засідання 02.06.2008 року представник позивача та пре дставник третьої особи не з' явилися, але від позивача чер ез загальний відділ діловодс тва надійшла телеграма про в ідкладення розгляду справи.

Представник відповідачів 1 подав клопотання про фіксув ання судового процесу техніч ними засобами.

Судом задовольняється кло потання представника відпов ідача 1 про фіксування судово го процесу технічними засоба ми.

Враховуючи клопотання пре дставника позивача судом від кладено розгляд справи на 09.06. 2008 року.

У судове засідання 09.06.08 предс тавник третьої особи не з' я вився, про поважні причини не явки суд не повідомив.

Представник позивача пода в заяву про зміну предмету по зову.

Представник відповідача 1 з аперечив проти прийняття суд ом до розгляду зазначеного к лопотання, оскільки вимоги п озивача суперечать один одно му.

Судом оголошена перерва до 01.07.2008 року для дослідження та о цінки доказів по справі.

У судове засідання 01.07.2008 року представник позивача не з' явився, але через загальний в ідділ діловодства подав клоп отання про відкладення розгл яду справи.

Представник відповідача 3 т а третьої особи в судове засі дання не з' явилися, вимоги у хвали суду не виконали, про по важні причини неявки суд не п овідомили.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва розгляд справи від кладено до 21.07.2008 року у зв' язку з клопотанням представника позивача та неявкою представ ника відповідача 3 та третьої особи.

У судове засідання 21.07.2008 року представник позивача не з' явився, але через загальний в ідділ діловодства подав клоп отання про зміну предмету по зову, продовження строку роз гляду справи та відкладення розгляду справи на іншу дату .

Представник відповідача 1 п одав клопотання про продовже ння строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.07.2008 року продов жено строк розгляду справи, р озгляд справи відкладено на 08.09.2008 року.

В судовому засіданні 08.09.2008 ро ку представник позивача заяв ив клопотання про призначенн я експертизи та подав перелі к питань, які, на його думку, не обхідно поставити на розгляд експертів.

Представник відповідача з аперечив проти заявленого кл опотання про призначення екс пертизи.

Судом оголошена перерва до 15.09.2008 року.

В судовому засіданні 15.09.2008 ро ку судом задоволено клопотан ня представника позивача про проведення судово економічн ої (бухгалтерської) експерти зи.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 15.09.2008 року провад ження у справі зупинено та пр изначено судову економічну ( бухгалтерську) експертизу, я ку доручено провести Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз.

08.04.2009 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва надійшли мате ріали справи № 33/52 з висновком № 10244/10245 судово-економіної експер тизи ти лист про непроведенн я будівельно-технічних експе ртизи у зв'язку з не проведенн ям попередньої оплати за про ведення експертизи та не пог одження строків проведення е кспертизи.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.04.2009 року провад ження у справі поновлено, роз гляд справи призначено на 02.06.20 09 року - 15:50.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 02.06.2009 року розгля д справи відкладено до 07.07.2009 рок у на 10:40 у зв'язку із неявкою пре дставника третьої особи в су дове засідання.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.07.2009 року зупине но провадження у справі №33/52 та призначено судову будівельн о-технічну експертизу, яку до ручено провести Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз.

16.03.2010 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва надійшла спра ва №33/52 з висновком № 6970 судової будівельно-технічної експер тизи від 27.02.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 18.03.2010 року поновл ено провадження у справі № 33/52 т а призначено розгляд справи на 27.04.2010 року о 15:00.

23.04.2010 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва від товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Форкіс” надійшла скарга № б/н від 20.04.2010 року на дії судді М удрого С.М. щодо порушення нор м процесуального права.

26.04.2010 року суддя Мудрий С.М. зве рнувся із заявою до заступни ка Голови Господарського суд у міста Києва Іванової Л.Б. з проханням вирішити питанн я щодо призначення колегіаль ного розгляду справи № 33/52.

Розпорядженням Господарсь кого суду м. Києва від 26.04.2010 року по справі № 33/52 за підписом зас тупника Голови Господарсько го суду м. Києва Іванової Л.Б . призначено колегіальний розгляд справи № 33/52 у складі к олегії суддів: Мудрий С.М. (гол овуючий), суддів Бойко Р.В., Нар ольський М.М., у зв'язку із чим 27 .04.2010 року судове засідання не в ідбулося.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 30.04.2010 року колегі єю суддів справу № 33/52 прийнято до провадження, судове засід ання призначено на 31.05.2010 о 15:00.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 31.05.2010 року розгля д справи відкладено до 19.07.2010 рок у на 14:30 у зв'язку із неявкою пре дставників позивача та треть ої особи в судове засідання, а також необхідністю витребув ання додаткових доказів по с праві.

19.07.2010 року до загального відд ілу діловодства Господарськ ого суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи.

Документи, що витребовувал ись від Дарницької районної у м. Києві державної адмініст рації, а саме належним чином з асвідчена копія реєстраційн ої справи товариства з обмеж еною відповідальністю "Форкі с" (код ЄДРПОУ 31723214), на адресу суд у не надійшли.

Судове засідання, призначе не до слухання на 19.07.2010, у зв'язку із перебуванням судді Нарол ьського М.М. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 27.07.2010 року призна чено судове засідання на 06.09.2010 р оку.

06.09.2010 року до канцелярії Госп одарського суду м. Києва від п озивача та його представника надійшли телеграми про відк ладення розгляду справи та п роханням не розглядати справ и без їх участі.

Судове засідання, призначе не до слухання на 06.09.2010, у зв'язку із перебуванням судді Нарол ьського М.М. на лікарняному, не відбулося.

Заявою від 08.09.2010 року суддя Му дрий С.М. звернувся до Заступн ика Голови Господарського су ду м. Києва Шевченка Е.О. з п роханням змінити склад колег ії суду у справі №33/52 з метою не затягування розгляду справи .

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. змін ено склад суду та розгляд спр ави №33/52 доручено розглядати к олегії суддів у складі: Муд рий С.М. (головуючий), суддів Бойко Р.В., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.09.2010 року розгля д справи № 33/52 призначено на 23.09.201 0 року о 10:45.

В судове засідання 23.09.2010 року позивач та представник трет ьої особи не з'явились, проте в ід позивача до загального ві дділу діловодства Господарс ького суду м. Києва надійшли т елеграми про перенесення роз гляду справи на іншу дату у зв 'язку із його перебуванням на лікарняному та проханням не розглядати справу без його у часті.

Представники відповідачів заперечували проти вищезазн аченого клопотання позивача , зазначивши, що позивач вже вт ретє не з'являється до суду та направляє клопотання про ві дкладення.

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання пози вача про відкладення розгляд у справи у зв'язку з його необг рунтованістю.

Представники відповідачів вимоги ухвали суду від 13.09.2010 ро ку виконали, а також підтрима ли подане 31.05.2010 року до загально го відділу діловодства Госпо дарського суду м. Києва клопо тання про призначення судово ї економічної експертизи з п ереліком питань, які, на їх дум ку, необхідно поставити на ро згляд експертів, проведення якої просили доручити Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз (КНД ІСЕ), оплату покласти на відпо відача.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 23.09.2010 року зупине но провадження у справі №33/52 та призначено судову економічн у експертизу, яку доручено пр овести Київському науково-до слідному інституту судових е кспертиз.

06.12.2010 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва надійшла спра ва №33/52 з висновком № 9201/10429/10-19 судов о-економічної експертизи у г осподарській справі №33/52 від 29. 11.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.12.2010 року поновл ено провадження у справі № 33/52, призначено судове засідання на 24.01.11 о 14:30.

В судове засідання 24.01.2011 року представники відповідача 3 т а третьої особи не з' явилис я. Відповідач 3 подав заяву про розгляд справи без його учас ті.

Позивач заявив усне клопот ання про перенесення судовог о засідання у зв' язку із нея вкою його адвоката.

Представник відповідача 2 п одав письмові пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України, у зв' язку з клопо танням позивача, судом оголо шено перерву до 31.01.2011 року на 15:00.

В судове засідання 31.01.2011 року представник третьої особи н е з'явився, про поважні причин и неявки суд не повідомив.

Позивач до загального відд ілу діловодства подав уточне ння позовних вимог та клопот ання про витребування доказі в від Дарницької ДПІ у м. Києві та Дарницького районного ві дділу статистики у м. Києві.

Представники відповідачів поставили вирішення вищезаз наченого клопотання позивач а на розсуд суду.

Відповідно до ст. 38 Господар ського процесуального кодек су України, сторона або проку рор у разі неможливості само стійно надати докази вправі подати клопотання про витреб ування господарським судом д оказів.

У клопотанні повинно бути з азначено:

1) який доказ витребовується ;

2) обставини, що перешкоджаю ть його наданню;

3) підстави, з яких випливає, щ о цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтве рдити цей доказ.

У разі задоволення клопота ння суд своєю ухвалою витреб овує необхідні докази.

Господарський суд може вит ребувати докази також до под ання позову як запобіжний за хід у порядку, встановленому статтями 431 - 4310 цього Кодексу.

Господарський суд може упо вноважити на одержання таких доказів заінтересовану стор ону.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд відкладає розгляд сп рави, коли за якихось обстави н спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обс тавинами, зокрема, є нез' явл ення в засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу, а також необх ідність витребування нових д оказів.

Враховуючи необхідність в итребування додаткових дока зів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласт и розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Клопотання позивача про витребування доказів ві д Дарницької ДПІ у м. Києві та Дарницького районного відді лу статистики у м. Києві задов ольнити частково.

2. Зобов' язати Дарницьку де ржавну податкову інспекцію у м. Києві надати суду декларац ію з податку на прибуток, що по давались товариством з обмеж еною відповідальністю "Форкі с" (ідентифікаційний код 31723214) за період з 15 листопада 2001 року по 31.12.2008 року.

3. Розгляд справи № 33/52 відклас ти на 21.02.2011 о 14:30 . Засідан ня відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Ки єва за адресою: м. Київ, вул. Б. Х мельницького, 44-В, зал суд. зас . - каб. - № 30.

4. Зобов' язати відповідачі в надати суду декларацію з по датку на прибуток, що подавал ись товариством з обмеженою відповідальністю "Форкіс" (ід ентифікаційний код 31723214) за пер іод з 15 листопада 2001 року по 31.12.2008 року.

5. Зобов' язати сторін напра вити в судове засідання свої х повноважних представників .

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді Р.В. Бойко

Т.Ю. Трофименко