Постанова

від 03.02.2011 по справі 2018/1-124/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/1-124/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2011 г. Киевский район ный суд г.Харькова в составе:

председатель ствующего - судьи Плетнёва В.В .

при секретарях Гетьман А.А. и Биенко О.С.,

с участием прок уроров Чайченко А.Е. и Белоу совой Н.А.,

адвокат ов ОСОБА_1, ОСОБ А_2 и

ОСОБА_3

рассматривая в открытом с удебном заседании в зале суд а в г.Харькове дело по обвинен ию ОСОБА_4

в преступлениях, предусмо тренных ст.ст.205 ч.2, 212ч.3 и 307ч.2 УК Ук раины,-

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании защитник подсудимого адвока т ОСОБА_3 заявил ходатайст во об изменении меры пресече ния подсудимого, а также об ис требовании у органа досудебн ого следствия либо ХФ ОАО «Ук ргазбанк»заявления об откры тии и закрытии счетов, карточ ек с образцами подписей и отт исками печати, доверенностей и иных документов юридическ ого дела субьекта предприним ательской деятельности, мемо риальных ордеров, платежных поручений, чеков, выписок из б анка, обьявок на взнос наличн ыми, реестра движения средст в по счетам принадлежащим ЧП «ИнтегралЛ/»с расшифровками по контрагентам, договора с к онтрагентами ЧП «ИнтергралЛ /»за период с 30.03.2005 г. по 31.12.2010 г.

Выслушав мнения участнико в судебного рассмотрения дел а, проверив материалы дела, су д не усматривает оснований д ля удовлетворения ходатайст ва.

Мера пресечения, избранная подсудимому, соответствует тяжести предъявленного обви нения, данным о личности. Осно ваний для её изменения на дан ной стадии процесса не имеет ся. Вопрос о мере пресечения б удети решён судом при постан овлении приговора.

Что касается истребования дополнительных материалов, суд рассматривает дело в пре делах предъявленного обвине ния. В тих пределах в деле имее тся достаточно доказательст в, оценив которые, суд может пр авильно разрешить дело, уста новив виновность либо невино вность подсудимого в предъяв ленном обвинении.

Кроме того, суд считает необ ходимым подвергнуть приводу в судебное заседание неявив шихся свидетелей, что препят ствует окончанию рассмотрен ия дела по существу и потребо вать исполнения ранее постан овленных по делу судебных ре шений по обеспечению полного и всестороннего рассмотрени я дела, поскольку ни начальни к Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Ха рьковской обл., ни прокурор Фр унзенского района г.Харькова постановления суда не испол нили, о причинах неисполнени я суд не уведомили, что повлек ло неоправданное затягивани е рассмотрения дела судом. По скольку подсудимый длительн ое время находится под. страж ей, бездействие указанных до лжностных лиц привели к знач ительному ущербу его правам.

Руководствуясь ст.ст.273,292,296,315-1 У ПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ход атайства адвоката ОСОБА_3 отказать.

Подвергнуть приводу в суде бное заседание 7 февраля 2011 г . к 11.00часам свидетелей:

-ОСОБА_5, АДРЕСА_1

-ОСОБА_6, АДРЕСА_4

-ОСОБА_7, АДРЕСА_2

-ОСОБА_8, АДРЕСА_5

-ОСОБА_9, АДРЕСА_6

-ОСОБА_10, АДРЕСА_7

-ОСОБА_11 и ОСОБА_12, А ДРЕСА_3.

Осуществление привода по ручить начальнику Киевско го РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковско й обл.

Предложить начальнику ГУМВДУ в Харьковской обл. п ринять меры к понуждению нач альника Киевского РО ХГУ ГУМ ВДУ в Харьковской обл. исполн ить постановление суда в это й части.

Предложить прокурору Ки евского района г.Харькова провести прокурорскую пров ерку причин неисполнения пос тановлений суда от 4.11.2010 г. и от 13. 12.2010 г., принять решение в порядк е ст.ст.94,98 УПК Украины, а также п роконтролировать привод сви детелей в судебное заседание 7.02.2011 г.

Направить прокурору Хар ьковской области напомин ание о необходимости прокуро рской проверки причин неиспо лнения прокурором Фрунзен ского района г.Харькова по становления суда от 4.11.2010 г. и пр инятии решения в порядке ст.с т.94,98 УПК Украины.

В 3-й раз предложить пр окурору Фрунзенского района г.Харькова провести проку рорскую проверку, согласно п остановления суда от 4.11.2010 г. до водов подсудимого о незаконн ом на него воздействии со сто рони работников милиции, при нять соответствующее решени е, копию которого направить с уду, а также уведомить суд, как ое решение было принято по жа лобе защитника подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_13 от 23.03.2010 г. и по факту наличия у подсудим ого черепно-мозговой травмы.

Постановление частному об жалованию не подлежит.

Судья