Вирок

від 02.11.2010 по справі 1-119/10

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело №1-119/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2010 года Калининский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Ивановой А.Ф.,

при секретаре - Скоробогатой Т.В., Люлиной Я.А.,

с участием прокурора - Нос И.И.,

с участием адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки г. Донецка, с высшим образованием, в браке не состоящей, ранее не судимой, работающей

государственным налоговым инспектором ГНИ в Калининском районе г.Донецка,

проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу исполняющего обязанности начальника ГНИ в Калининском районе г.Донецка №100-о от 22.08.07г. подсудимая ОСОБА_2 назначена на должность государственного налогового инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования - юридических лиц управления аудита юридических лиц, с присвоением ей специального звания - инспектор налоговой службы III ранга.

В соответствии с должностной инструкцией государственного налогового

инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования - юридических лиц управления аудита юридических лиц, утверждённой заместителем начальника ГНИ в Калининском районе г.Донецка, подсудимая ОСОБА_2 обладала организационно-распорядительными обязанностями, вследствие чего являлась должностным лицом, ответственным за проведение документальных проверок; обмен информацией со структурными подразделениями; проведение работы по выявлению сомнительных финансовых операций и предоставления информации подразделениям по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путём; получение и отработку запросов государственной налоговой администрации региона, иных органов государственной налоговой службы; использование информационных ресурсов, доступ к которым предоставляется согласно установленному порядку. В своей деятельности руководствовалась Конституцией Украины, Законом Украины «О государственной налоговой службе», иными законодательными актами Верховной Рады Украины, Указами Президента Украины, постановлениями Кабинета Министров Украины, приказами и распоряжениями Главной государственной налоговой администрации, а также иными нормативными, инструктивными и методическими документами. Согласно функциональным обязанностям несла ответственность за нарушения требований Конституции и законов Украины, иных нормативных актов, обеспечение исполнения возложенных на органы государственной налоговой службы функций, неисполнение, или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе в сентябре 2007 года, согласно плану проверок, была проведена плановая документальная проверка физического лица-предпринимателя ОСОБА_4 По результатам проверки были выявлены хозяйственные взаимоотношения ФЛП ОСОБА_4 с ЧП «Импульс» (ОКПО 31132982), состоящим на налоговом учёте в ГНИ в Калининском районе г.Донецка на общую сумму 357456 грн. (без НДС), по которым налог на добавленную стоимость составил 71515,2 грн. При этом ОСОБА_4 были представлены копии налоговых накладных выписанных от имени ЧП «Импульс» в период 2005-2006 г.г. на приобретение мастики битумной на сумму 357456 грн. (без НДС), налог на добавленную стоимость составил 71515,2 грн. (с правом включения в сумму налогового кредита).

С целью проверки правомерности включения вышеуказанной суммы НДС в налоговый кредит, Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе были направлены запросы в ГНИ в Калининском районе г.Донецка о проведении встречной проверки, с целью подтверждения правильности включения суммы НДС 71515,2 грн. в налоговый кредит. Данная процедура предусмотрена ст.11 Закона Украины «О государственной налоговой службе».

Исполнителем данного запроса Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе являлась государственный налоговый инспектор ОСОБА_2, которая в период с 17.09.07г. по 07.03.08г., в нарушение требований ст.ст. 10, 11, 13 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», п. «а», ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ст. 47 Закона Украины «Об информации», ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, при предоставлении ответов на запросы Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе на проведение встречной проверки с ЧП «Импульс», в ответах №36019/7/23-413-4 от 29.11.07г., №1844/7/23-413-4 от 22.01.08г., №1992/7/23-413-4 от 23.01.08г., №2872/7/23-413-4 от 30.01.08г., №3396/7/23-413-4 от 05.02.08г. не сообщила об аннулировании свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость №07578489, выданного ЧП «Импульс» в соответствии с актом № 588-1/15-214-3 от 24.02.05 года ГНИ в Калининском районе г.Донецка, а также о том, что с 2003 года ЧП «Импульс» не сдаёт налоговую отчётность, при этом подсудимая ОСОБА_2 лично ознакамливалась с учётно-регистрационным делом ЧП «Импульс», где отражены указанные данные.

После вмешательства отдела борьбы с коррупцией в ОГНС ГНА в Донецкой области, 10.04.08г. за №10477/8/23-113-2/5 из ГНИ в Калининском районе г.Донецка в Жовтневую МГНИ г.Мариуполя поступил ответ о том, что ЧП «Импульс» с января 2003 года налоговую отчётность не предоставляет, свидетельство плательщика НДС аннулировано 24.11.05г.

На основании полученных документов Жовтневой МГНИ г.Мариуполя был составлен акт внеплановой выездной проверки ФЛП ОСОБА_4 №2361/17-2/1941500031 от 28.08.08г.

Согласно данному акту проверки было установлено, что ОСОБА_4 сумма НДС в размере 69912,2 грн. была включена в состав налогового кредита неправомерно, так как она не подтверждена налоговыми накладными. Всего доначислено по акту с учётом штрафных санкций 104868,3 грн.

В связи с несвоевременным предоставлением подсудимой ОСОБА_2 Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе запрашиваемой информации о ЧП «Импульс», из-за истечения сроков давности, сумма доначисления штрафных санкций в отношении ОСОБА_4 уменьшилась на 2400 грн.

Указанными действиями подсудимой ОСОБА_2 причинён существенный вред охраняемым законом интересам государства в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной налоговой службы, а именно: создание в Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе условий, способствовавших невозможности проведения своевременной и качественной плановой документальной проверки физического лица-предпринимателя ОСОБА_4, а также привело к уменьшению штрафных санкций в отношении ОСОБА_4 на сумму 2400 грн.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину не признала и показала, что работает в должности государственного налогового инспектора ГНИ в Калининском районе г.Донецка с августа 2007 года, в её должностные обязанности входит проведение проверок юридических лиц, состоящих на учёте в ГНИ в Калининском районе г.Донецка, выполнение заданий руководства, непосредственно она подчиняется начальнику отдела организации налогового аудита отбора плательщиков и анализа их деятельности. По факту исполнения запросов Жовтневой МГНИ г.Мариуполя в период с 17.09.07г. по 11.04.08г. о проведении встречной проверки между физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_4 и ЧП «Импульс», подсудимая ОСОБА_2 показала, что для анализа и отработки материала необходимо получить запросы и проверить содержащуюся в них информацию. Первые запросы были получены в сентябре 2007г. Их содержание проведение встречной проверки с ЧП «Импульс» с указанием кода ИНН 11329/5671 с физлицом ОСОБА_4. Запросы были составлены с нарушениями. В запросе не указывалась необходимая информация для получения информации о свидетельстве плательщика НДС ОСОБА_4. На эти два запроса был дан ответ о том, что согласно баз данных, имеющимся в ГНИ в Калининском районе г.Донецка, ЧП «Импульс» с указанным кодом ИНН на учете в ГНИ в Калининском районе г.Донецка не состоит, с просьбой уточнить реквизиты предприятия, которое необходимо было проверить. Во время отработки первого запроса было установлено, что ЧП «Импульс», находящееся на учете в ГНИ в Калининском районе г.Донецка имеет индивидуальный налоговый номер 311329805633, при этом не совпадали последние обязательные цифры для идентификации плательщика, о чем и было уведомлено в ответе на запрос Жовтневую ГНИ в г.Мариуполе. После получения ответа в ноябре месяце пришел еще один повторный запрос, который по содержанию совпадал с предыдущим запросом, но в реквизитах ЧП «Импульс» вместо кода ИНН был указан код ОКПО и не было указания кода ИНН, что является обязательным, поскольку код ИНН необходим для установления факта плательщика НДС или не плательщика НДС. Когда предприятие становится плательщиком НДС, ему обязательно присваивается код ИНН. На данный запрос был дан ответ, в котором указывалось, что она сделала и по предыдущему запросу, поскольку код ОКПО совпадал с кодом ОКПО того предприятия, которое находилось на учете в ГНИ в Калининском районе г.Донецка. Был осуществлен выход по юридическому адресу предприятия. Установлено, что ЧП «Импульс» не находится по юридическому адресу, вследствие этого в отдел налоговой милиции был передан запрос по установлению фактического местонахождению предприятия. Запрос Жовтневой МГНИ от 17.09.2007 года был о проведении встречной проверки ЧП «Импульс» с указанием кода ИНН, который не совпадал с кодом ИНН предприятия, которое находилось на учете в ГНИ в Калининском районе г.Донецка. Совпадение цифр при указании в запросе очень важно, так как каждая из цифр означает либо код ОКПО, либо место регистрации предприятия. В случае несовпадения кодов ИНН налоговый инспектор не имеет права выйти на встречную проверку. На первый запрос был дан ответ от 04.10.2007 года, в котором было указано, что предприятие с указанным кодом ИНН не находится на учете в ГНИ в Калининском районе г.Донецка с просьбой уточнить реквизиты запроса и реквизиты предприятия для дальнейшей отработки запроса. На все последующие запросы Жовтневой МГНИ она также готовила ответы о том, что предприятие по адресу не находится, произвести встречную проверку не представляется возможным. 27.09.07г. ею был осуществлён выход на юридическое местонахождение ЧП «Импульс» - АДРЕСА_2. На юридический адрес она выходила совместно с главным государственным налоговым ревизором-инспектором ОСОБА_10, старшим государственный налоговым ревизором-инспектором ОСОБА_11 Кто находился по указанному адресу ОСОБА_2 не знает, это была квартира, но предприятие там не находилось, двери в квартиру не открыли, через двери им ответила женщина, что это её квартира и никакого предприятия там нет, о чём ОСОБА_2 был составлен акт, который согласован с заместителем начальника ГНИ в Калининском районе г. Донецка ОСОБА_5 Далее акт был направлен в ОНМ ГНИ в Калининском районе г. Донецка. Какое решение было принято в налоговой милиции по данному факту ей неизвестно. Также показала, что с юридическим и налоговым делами ЧП «Импульс» она ознакамливалась, что брала эти дела на ознакомление. 10.04.2008 года были отправлены копии документов ЧП «Импульс»: свидетельство о государственной регистрации, акт выхода по адресу, справка о местонахождении. Считает, что ее действия по исполнению запросов Жовтневой МГНИ в отношении ЧП «Импульс» соответствовали инструкциям и порядкам предоставления ответов на запросы. Виновной себя не считает и просила ее оправдать.

Несмотря на не признание подсудимой ОСОБА_2 своей вины, ее виновность в преступлении в объеме, признанном судом установленным, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что она работает в Жовтневой налоговой инспекции г.Мариуполя заместителем начальника управления налогового администрирования физических лиц. На сентябрь 2007 года была запланирована проверка физического лица согласно Национальному плану проверок на 3 квартал. О проверке было сообщено в конце августа, в сентябре была проведена плановая документальная проверка физического лица-предпринимателя ОСОБА_4 и выявлены его взаимоотношения с ЧП «Импульс». Проверка проводилась согласно плану графика проведения проверок. В ходе проверки были направлены запросы на проведение встречных проверок на ЧП «Импульс» для подтверждения получения основного кредита, включенного в налоговый кредит. В первом запросе просили предоставить информацию в связи с тем, что вышло разночтение в налоговых накладных. Надо было сверить, какие именно накладные выписаны ЧП «Импульс», так как в налоговых накладных неправильно был указан номер свидетельства плательщика НДС, индивидуальный налоговый номер. Сначала направили запросы, содержащие сведения о налоговых накладных, потому что еще не было данных Центральной базы данных. На первый запрос Калининская налоговая инспекция попросила Жовтневую МГНИ уточнить о визите в предприятие и перенаправить запрос. Перенаправили запрос 15 ноября 2007 года, в котором просили провести встречную проверку. Калининская налоговая инспекция ответила, что предприятие не находится по юридическому адресу, просила уточнить запрашиваемые данные. Но единоразово данные ЦБД показали, что состояние платежей равно 0, а из этого следует, что это основной плательщик НДС. Поэтому направили повторный запрос и всё-таки просили дать сведения по этому предприятию, так как невозможно было доначислить налог в сумме 271000 грн. и оборот по предприятию составлял: с НДС- 430000 гривен, без НДС- 356000 гривен. Возникли сомнения относительно законности проведения сделок между предпринимателем ОСОБА_4 и ЧП «Импульс». До окончания проверки ответы на запросы не были получены. В акте сделана запись о том, что в случае неполучения ответов, при необходимости, будет проведена внеплановая проверка. С ГНИ Калининского района г.Донецка ответов получено не было, был дан ответ, что предприятие не находится по данному адресу, хотя, согласно базы данных, предприятие числилось как основной плательщик. После неоднократных запросов на проведение этих встречных проверок, руководствуясь Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине», осуществляя контроль за поступлением платежей в бюджет, обратились в ОБК ОГНС с просьбой об оказании помощи в получении ответа по предприятию «Импульс», потому что согласно ответу Центральной базы данных плательщиков налогов, индивидуальный номер плательщика не соответствовал номеру, который был выписан на накладной, и не соответствовал номер свидетельства НДС. Также были данные, что свидетельство НДС было аннулировано 24 ноября 2005 года. В связи с этим и обратились в ГНИ Калининского района г.Донецка, которая и предоставила копию свидетельство об аннулировании плательщика НДС. Но не хватало необходимых документов для окончания проверки ЧП «Импульс», в связи с чем был сделан еще запрос. После получения ответа, где полностью расписано предприятие: когда было аннулировано свидетельство, что на нём числится, по какому адресу находится предприятие, в августе 2008 года была проведена документальная внеплановая проверка ЧП ОСОБА_4. Он был вызван в инспекцию и предоставил документацию, копии налоговых накладных, полученных от ЧП «Импульс». На основании этого Жовтневой МГНИ снято с ежегодной суммы НДС штрафные санкции, но не в полном размере. Сумма НДС составила 71512,2 грн. Эта сумма не была подтверждена налоговыми накладными. В соответствии со ст.7 Закона Украины «Об НДС» налоговый кредит подлежал исключению. И начисление 69512грн. в связи с тем, что при проведении проверки в августе 2008 года истек срок давности, составляющий 3 года, за 1 квартал 2005 года. Проверки Жовтневой налоговой инспекцией г.Мариуполя могут быть проведены только за срок, не превышающий срок исковой давности в 3 года, по данному предприятию он истек в 1 квартале 2008 года. Прекращение срока действия предприятия плательщика НДС не влияет на срок давности возможного взыскания. Срок взыскания за 1 квартал 2005 года истёк во 2 квартале 2008 года. Наличие свидетельства плательщика НДС не влияет на течение срока давности. Сумма НДС составляла 1600 гривен. Жовтневая МГНИ не снимали налоговый кредит с ЧП ОСОБА_4 за 1 квартал 2005 года, сняли налоговый кредит за период с 04.07.2005 года. За первый квартал 2005 года сумму ПДВ -1600 гривен не сняли из-за пропущенного срока давности. Остальную сумму- 69912,2 грн. НДС с налогового кредита сняли с учетом документов. В настоящий момент сумма не уплачена в бюджет и дело о принудительном взыскании данной суммы находится в Административном суде г.Донецка. ЧП «Импульс» на данный момент является неработающим предприятием, относительно которого не начисляются суммы НДС. ЧП ОСОБА_4 также на данный момент не действует. На данный момент сумма неуплаченного НДС взыскивается с предпринимателя ОСОБА_4. Для того, чтобы начислить штрафные санкции ЧП «Импульс», Жовтневой МГНИ необходимы следующие документы:

- свидетельство плательщика НДС;

- аннулирование свидетельства плательщика НДС;

- учредительный договор;

- протокол заседания основателей (учредителей);

- устав предприятия;

- свидетельство о постановке на учет, оригинал или копия такого свидетельства, заверенная налоговой инспекцией.

- справка о внесении в единый реестр плательщиков налогов;

- справка с налоговой инспекции о постановке на учет, оригинал или копия;

- справка, выданная органами разрешительной системы о предоставлении разрешения на выдачу печати (штампа);

- в случае необходимости справка паспортного стола о потере паспорта;

- справка, содержащая выписку из акта о смерти должностного лица, пояснения собственника ЧП, в случае необходимости;

- карточка банка, содержащая образцы печати и подписи должностных лиц;

- возбуждались уголовные дела в отношении должностных лиц,

- акт о не нахождении предприятия плательщика налога по юридическому или фактическому адресу;

- в случае наличия доверенность на лицензию,

справка о внесении в единый реестр плательщиков налогов; -справка, выданная налоговой инспекцией о постановке на учет;

- справка паспортного стола.

Однако получено было вначале свидетельство о регистрации плательщика налогов и акт об аннулировании свидетельства плательщика НДС, но не хватало документов для снятия налогового кредита с ЧП ОСОБА_4 - тех документов, которые получили в качестве ответов на повторные запросы в более поздний срок. Это письмо было получено в апреле, остальные промежуточные документы досланы 11.08.2008 года - Калининская налоговая инспекция расписала по ЧП «Импульс» полностью ту ситуацию, которая сложилась за период регистрации. И 11.08.2008 года, когда было получено письмо от ГНИ Калининского района, Жовтневой МГНИ было направлено письмо предприятию и проведена документальная проверка. Досланы документы: ведомости базы УБД, какие виды деятельности осуществлялись предприятием. Срок давности для взыскания штрафных санкций истек в связи с тем, что ГНИ Калининского района затянуло ответ с предоставлением необходимых документов. В связи с этим денежные средства не были уплачены в бюджет с НДС. Без получения этих данных Жовтневая МГНИ не могла принять никаких мер по начислению штрафных санкций, так как нужны были документальные свидетельства про регистрацию предприятия плательщика налогов и другие документы, перечисленные выше. В областную налоговую администрацию вынуждены были обратиться в связи с тем, что были запросы 4, 16 января и 25 января и на них не было ответов, всего было направлено 5 запросов. Вынуждены были обратиться, так как не могли провести данную проверку. После обращения в областную налоговую инспекцию, в Жовтневую МГНИ стали поступать документы, необходимые для начисления данных сумм. Жовтневой МГНИ служебные проверки по данному поводу не проводились в связи с тем, что не было необходимых документов для проведения данной проверки и впоследствии для начисления соответствующих санкций. Служебные проверки не проводились, так как не было в этом необходимости. Последние документы получены 10.05.2008 года, 14.052008г. и 05.05.2008 года. 11 августа 2008 года, где предоставляется полная информация о ЧП «Импульс», в том числе и подтверждение аннулирования свидетельства. На основании полученных документов августе 2008 года была проведена внеплановая выездная проверка. Информацию в полном объеме о ЧП «Импульс» от Калининской ГНИ г.Донецка получена 11.08.2008 года. В апреле вся информация получена не была. В январе месяце 2008г. просили предоставить необходимые документы, перечень которых уже назван выше, и только 11 августа 2008 года они были собраны. Все документы нужны были для того, чтобы снять налоговый кредит с ЧП «Импульс». Используя информацию, содержащуюся в Центральной базе данных, был направлен первый запрос в ГНИ в Калининском районе г.Донецка. На данный запрос ГНИ Калининского района г.Донецка предоставила ответ, что индивидуальные номера плательщика налогов не соответствующие. Был составлен новый запрос и согласно новых номеров предприятия просили провести проверку, так как для списания сумм необходимы были подтверждающие документы. Для снятия налогового кредита с плательщика ОСОБА_4 по налогу НДС по ЧП «Импульс». Была изменена информация, содержащаяся в запросе и повторно направлен запрос, исправлены все номера. Это был «рабочий момент», не влияющий на предоставление своевременного и полного ответа на запросы. В случае предоставления полного ответа Калининской ГНИ г.Донецка, в том числе и о том, что ЧП «Импульс» не являлось плательщиком НДС, можно было сделать вывод о неправомерности выписываемых им налоговых накладных ФЛП ОСОБА_4

Показания, данные свидетелем ОСОБА_6 о неправомерных действиях работников ГНИ в Калининском районе г.Донецка, согласуются с показаниями как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, данными свидетелем ОСОБА_7, которая показала, что работала в Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе в должности главного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц с 1997 года. В её должностные обязанности входило проведение проведением плановых и внеплановых проверок физических лиц. В сентябре 2007 года, согласно плану проверок, ею была проведена плановая документальная проверка физического лица-предпринимателя ОСОБА_4 По результатам проверки были выявлены взаимоотношения ФЛП ОСОБА_4 с ЧП «Импульс», состоящим на налоговом учёте в ГНИ в Калининском районе г.Донецка на общую сумму 357456 грн. (без НДС), налог на добавленную стоимость составил 71515,2 грн. Согласно данных центральной базы данных Украины по ЧП «Импульс» последние изменения были внесены в 2000 году, предприятие значилось как основной плательщик НДС. Данных о том, что предприятие находится в розыске, имеет признаки фиктивности, не отчитывается в налоговые органы, в базе данных не было. Согласно Порядку учёта плательщиков налогов, утверждённого приказом ГНАУ от 19.02.1998г. № 80, ответственным за внесение изменений в карточку плательщика, базу данных, является налоговая инспекция, на учёте которой стоит предприятие. С целью проверки правомерности включения вышеуказанной суммы НДС в налоговый кредит, ею были направлены запросы в ГНИ в Калининском районе г.Донецка о проведении встречной проверки, с целью подтверждения правильности включения суммы НДС 71515,2 грн. в налоговый кредит. Данная процедура предусмотрена ст.11 Закона Украины «О государственной налоговой службе». 17.09.07г. ею был направлен первый запрос на ГНИ в Калининском районе г.Донецка в электронном виде о проведении внеплановой налоговой проверки ЧП «Импульс», 04.10.07г. ГНИ в Калининском районе в г. Донецке предоставила ответ, что неверно указан индивидуальный налоговый номер. Уточнив реквизиты ЧП «Импульс», в ГНИ в Калининском районе г.Донецка 15.11.07г. был вновь по электронной почте направлен запрос о проведении встречной проверки ЧП «Импульс». 29.11.07г. Жовтневой МГНИ был получен ответ, что предприятие по юридическому адресу не находится, а в отдел налоговой милиции направлена служебная записка. 04.12.07г. за № 54450/7/17-2 ею был направлен повторный запрос в Калининскую ГНИ г.Донецка о проведении встречной проверки ЧП «Импульс», на что 22.01.08г. в адрес Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе из ГНИ в Калининском районе г.Донецка поступил ответ, что предприятие но юридическому адресу не находится, предприятию присвоено состояние плательщика «9», что означает «направлено уведомление об отсутствии нахождения по месту регистрации», эта кодировка предусмотрена Порядком учёта плательщиков налогов, утверждённого приказом ГНАУ от 19.02.98г. №80. 30.01.08г. в Жовтневую МГНИ г.Мариуполя пришёл такой же ответ из ГНИ в Калининском районе г.Донецка, но в нём было указано, что это ответ на запрос от 15.11.07г. 16.01.08г. за №1771/7/17-2 Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе был направлен запрос в ГНИ в Калининском районе г.Донецка о проведении встречной проверки ЧП «Импульс» и в запросе просилось предоставить информацию о наличии сдачи отчётности ЧП «Импульс» в налоговые органы, передавалось ли дело в налоговую милицию, зарегистрировано ли предприятие как плательщик НДС, кроме того, просили предоставить соответствующие копии документов: уставных, учредительных, справки о внесении в ЕГРПОУ, справки с разрешительной системы о выдаче разрешения на изготовление печатей и штампов, объяснение собственника паспорта (директора предприятия), банковскую карточку с образцами печати и подписи должностных лиц, информацию о движении денежных средств. Запрашивая указанные данные, Жовтневая МГНИ в г.Мариуполе, в тот период, руководствовалась ст.11 Закона Украины «О государственной налоговой службе», кроме того, приказ ГНАУ №441 от 11.10.05г. предусматривал взаимодействие между структурными подразделениями при проведении проверок. 23.01.08г. за №1952/7/23-413 ГНИ в Калининском районе г.Донецка направила в адрес Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе ответ, в котором было указано, что предприятие по юридическому адресу не находится, предприятию присвоен состояние плательщика «9», то есть опять дублировали предыдущие ответы, никакой конкретной информации на запрос опять получено не было, то есть не указали, отчитывается ли предприятие в налоговые органы, аннулировано ли у него свидетельство-плательщика НДС, и.т.д. 27.02.08г. Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе за №8065/8/17-2 была направлена информация в ГНИ г.Мариуполе о непредставлении информации ГНИ в Калининском районе г.Донецка по результатам встречной проверки. Также Жовтневая МГНИ г.Мариуполя обратилась с письмом от 29.02.08г. за №8667/8/17-2 в ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области, с просьбой о содействии в получении необходимой информации, получение которой может повлечь за собой возможные доначисления по ФЛП ОСОБА_4. После вмешательства ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области, 10.04.08г. за №10477/8/23-113-2/5 из ГНИ Калининского района г.Донецка в Жовтневую МГНИ г.Мариуполя поступил ответ о том, что ЧП «Импульс» с января 2003 года налоговую отчётность не предоставляет, свидетельство плательщика НДС аннулировано 24.11.05г., а 14.04.08г. были получены копии учредительных документов, 05.05.08г. была получена копия акта об аннулировании свидетельства плательщика НДС ЧП «Импульс», копию свидетельства плательщика НДС ЧП «Импульс». 23.07.08г. Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе был направлен запрос в ГНИ в Калининском районе г.Донецка о предоставлении информации о движении по расчётному счёту ЧП «Импульс». 11.08.08г. за №22047/8/23-113-2/5 из ГНИ в Калининском районе г.Донецка был получен ответ, что по имеющейся информации, взаиморасчётов между ЧП «Импульс» и ФПЛ ОСОБА_4 не было. После этого ОСОБА_7 направила запрос на имя ОСОБА_4 о предоставлении заверенных копий налоговых накладных и пояснений по вопросам взаимоотношений с ЧП «Импульс». 10.06.08г. ОСОБА_4 предоставил копии документов, пояснений он не предоставил. На основании полученных документов Жовтневой МГНИ г.Мариуполя был составлен акт внеплановой выездной проверки № 2361/17-2/1941500031 от 28.08.08г. Согласно данному акту проверки было установлено, что ОСОБА_4 сумма НДС в размере 69912,2 грн. была включена в состав налогового кредита неправомерно, так как она не подтверждена налоговыми накладными. Всего доначислено по акту с учётом штрафных санкций 104868,3 грн. Таким образом, если бы должностные лица ГНИ в Калининском районе г.Донецка своевременно предоставили всю запрашиваемую информацию, то сумма доначисления на ОСОБА_4 была бы на 2,4 тыс. грн. больше, включая 800 грн. штрафных санкций. Кроме того, ОСОБА_4 неправомерно пользовался с 09.02.05г. по 29.06.06г. правом включения суммы НДС в размере 71512,2 грн. в налоговый кредит, чем завысил налоговый кредит по НДС, и занизил налоговые обязательства по НДС. Здесь имели место нарушения п.п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», что привело к фактическим потерям бюджета в указанной сумме.

Показания указанных свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными на досудебном следствии (л.д. 37-39 т.2), а также в судебном заседании, которая подтвердила, что в период 2006г. по апрель 2009 года она работала в ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора, в её должностные обязанности входило проведение служебных проверок в отношении работников государственной налоговой службы в части соблюдения ими требований законодательства Украины, в том числе приказов ГНАУ, исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями должностных инструкций и положений о деятельности подразделений, секторов. В период июня 2008 года она принимала участие в проведении служебной проверки, проводимой ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области в отношении работников Калининской ГНИ г.Донецка, в части составления аналитической справки (заключения специалиста) о соблюдении должностными лицами Калининской ГНИ в г.Донецке требований законодательства Украины по организации и проведению встречной проверки ЧП «Импульс», которое является поставщиком СПД ОСОБА_4 в первом звене. В ходе проверки ею было выявлено, что в период с 17.09.07г. по 11.04.08г. Жовтневой МГНИ г.Мариуполя направлялись в ГНИ в Калининском районе г.Донецка запросы о проведении встречной проверки ЧП «Импульс». Несмотря на то, что у ЧП «Импульс» 24.11.05г. было аннулировано свидетельство плательщика НДС, ГНИ в Калининском районе г.Донецка не уведомило об этом факте Жовтневую МГНИ г.Мариуполя, хотя об этом было указано в запросах, направляемых Жовтневой МГНИ г.Мариуполя. Было установлено, что исполнитель запроса - инспектор ОСОБА_2 - знала об аннулировании свидетельства плательщика НДС, так она лично под роспись получала учётное дело ЧП «Импульс», в котором находился акт об аннулировании свидетельства плательщика НДС. На запросы Жовтневой МГНИ г. Мариуполя инспектор ОСОБА_2 готовила формальные ответы, в которых было указано, что предприятие по юридическому адресу не находится, провести проверку в связи с этим не представляется возможным. 29.02.08г. Жовтневая МГНИ г.Мариуполя обратилась в ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области с заявлением о неисполнении их запросов ГНИ в Калининском районе г.Донецка. После начала проведения служебной проверки, 24.04.08г. за №11929/8/23-113-2/5 ГНИ в Калининском районе г.Донецка исполнило в полном объёме вышеуказанные запросы. В ходе поверки было выявлено, что налоговый инспектор отдела документальных проверок СПД юридических лиц ГНИ в Калининском районе г.Донецка ОСОБА_2 в нарушении ст.13 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.90г. №509-ХП не обеспечила исполнение возложенных на органы государственной налоговой службы функций. Кроме того, в нарушение ст.47 Закона Украины «Об информации» от 02.10.02г. №2657-ХП, ОСОБА_2 не предоставила Жовтневой МГНИ г.Мариуполя запрашиваемую информацию в полном объёме. Кроме того, в нарушение п.п. 4.6 раздела 4 Методических рекомендаций о взаимодействии между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок достоверности начисления НДС, утверждённого приказом ГНАУ № 350 от 18.08.05г., ОСОБА_2 не обеспечила проведение встречной проверки ЧП «Импульс». Вышеуказанные нарушения способствовали недоначислению НДС в сумме 33154 грн. по результатам плановой документальной проверки СПД ОСОБА_4 вследствие незаконного формирования сумм налогового кредита по налоговым накладным, выписанным предприятием, которое на тот момент не являлось плательщиком НДС и не имело права на выписку вышеуказанных документов. Ненадлежащие действия ОСОБА_2 при исполнении запросов Жовтневой МГНИ г.Мариуполя в части организации и проведении встречной проверки, способствовали невозможности проведения качественной и всесторонней проверке СПД ОСОБА_4. Также было установлено, что ЧП «Импульс» с 2002 года не сдавало налоговую отчётность. Данные факты были отражены в заключении специалиста от 04.06.08г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, показала, что работает в ГНИ в Калининском районе г. Донецка в должности начальника отдела регистрации и учёта плательщиков налогов с 2002 года. Доступ к регистрационной части учетного дела юридического лица, состоящего на учете в ГНИ в Калининском районе г.Донецка осуществляется по служебной записке на имя начальника отдела регистрации и учета плательщиков налогов за подписью руководителя структурного подразделения, инспектор которого запрашивает дело для ознакомления. Факт выдачи дела фиксируется в журнале учета выдачи регистрационных дел. За полученное на руки дело инспектор расписывается. После сдачи учетного дела инспектором в отдел регистрации и учета плательщиков налогов расписывается в указанном журнале, ставит свою подпись о том, что дело сдано.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что 27.09.2007 года совместно с налоговыми инспекторами ГНИ в Калининском районе г.Донецка ОСОБА_11 и ОСОБА_2 осуществляла выход на юридический адрес ЧП «Импульс» АДРЕСА_2. По прибытию на указанный адрес было установлено, что это квартира на 1 этаже жилого дома, дом старый, как ей кажется, двухэтажный. Двери АДРЕСА_2 были металлические, серого цвета, дверь никто не открыл, кто-то из жильцов сказал, что жильцов этой квартиры давно не видел, о ЧП «Импульс» соседям ничего не известно. Также называли фамилию директора ЧП, но соседи сказали, что им такой человек не известен. По результатам этого выхода был составлен акт, в котором расписались она, ОСОБА_11 и ОСОБА_2. Кто был исполнителем задания, на основании которого осуществлялся выход, - не знает. Согласно существующему порядку акт должен был быть направлен в отдел налоговой милиции вместе с запросом на установление местонахождения предприятия.

График выходов на предприятия составляется с указанием даты и времени выхода. В налоговую милицию передали акт выхода по юридическому адресу с запросом.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13 на досудебном следствии (л.д. 46-47 т.2) и в суде следует, что она работает в ГНИ в Калининском районе г.Донецка в должности государственного налогового инспектора. 22.11.07г. совместно с налоговыми инспекторами ГНИ в Калининском районе г.Донецка ОСОБА_11 и ОСОБА_2 осуществила выход на юридический адрес ЧП «Импульс», а именно: АДРЕСА_2. Выход осуществлялся по указанию кого-то из вышестоящего руководства, кого точно - она не помнит. Прибыв на указанный адрес, было установлено, что это квартира на 1 этаже жилого дома, дом старый, возможно пятиэтажный. Двери АДРЕСА_2 были металлические, серого цвета, дверь никто не открыл, о ЧП «Импульс» и его директоре соседям было ничего неизвестно. По результатам выхода был составлен акт №290/23-411-4/30100420 от 27.09.07г., в котором расписались она, ОСОБА_11 и ОСОБА_2 Кто был исполнителем задания, на основании которого осуществлялся выход, она не знает. Согласно существующему порядку акт должен был быть направлен в отдел налоговой милиции вместе с запросом на установление местонахождения предприятия.

Показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_13 подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что работал с ЧП «Импульс». Познакомился через прайс «Донбасс», там предлагались материалы, в 2004 2005 годах. Каждый раз из ЧП « Импульс» приходили разные представители данного ЧП. С директором данного ЧП не встречался. Договаривались о встречах и о передаче накладной документации по телефону. Ему подвозили материалы вместе с пакетом документов. Люди, которые занимаются бухгалтерской деятельностью, проверяли налоговые накладные. Они сказали, что с этими документами можно «космический корабль» покупать. Там находился полный пакет документов. Налоговый инспектор Жовтневой Налоговой инспекции г.Мариуполя проверяла его и в результате проверки в налоговой инспекции сказали, что ЧП «Импульс» не имеет права давать подобные документы, связанные с бухгалтерией. Сам он этого не знал. В результате проведения проверки ему были начислены штрафные санкции в суме более 69 тысяч гривен. Он с ними не согласился и обжаловал в суде. Дело по обжалованию действий Жовтневой Налоговой инспекции г.Мариуполя находится в Верховном суде Украины. Им не уплачена никакая сумма судебных санкций, так как идет судебный спор. Оформление накладных не вызывало никаких сомнений, так как он консультировался. Там присутствовали печати, в том числе круглая, «мокрая», как он узнал впоследствии.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, последний до 2004 года проживал по адресу: АДРЕСА_2, впоследствии эту квартиру продали. О ЧП «Импульс» ему ничего неизвестно, директором его он никогда не был, о налоговом и бухгалтерском учете ему ничего не известно, он всю жизнь проработал водителем (л.д.29-30 т.2).

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_14 показала в ходе досудебного следствия (л.д.50-53 т.2) и в судебном заседании, что работает в ОБК ОГНС ГНА в Донецкой области в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора. В её должностные обязанности входит проведение служебных проверок в отношении работников государственной налоговой службы в части соблюдения ими требований законодательства Украины, в том числе приказов ГНАУ, исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями должностных инструкций и положений о деятельности подразделений, секторов. В период июня 2008 года она принимала участие в проведении служебной проверки, проводимой ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области, в отношении работников Калининской ГНИ г.Донецка, в части составления аналитической справки (заключения специалиста) о соблюдении должностными лицами Калининской ГНИ требований законодательства Украины по организации и проведению встречной проверки ЧП «Импульс», которое является поставщиком СПД ОСОБА_4 в первом звене. В ходе проверки было выявлено, что в период с 17.09.07г. по 11.04.08г. Жовтневой МГНИ г.Мариуполя направлялись в ГНИ в Калининском районе г. Донецка запросы о проведении встречной проверки ЧП «Импульс». Первый запрос инспекция направила 15 сентября 2007 года. Специалисты Жовтневой ГНИ в г.Мариуполе по состоянию на 17.09.2007 года не имели возможность получить информацию как о плательщике НДС по ЧП «Импульс» с центральной базы данных, т.к. последние изменения в базу данных были внесены 20.10.2000 года, а предприятие не отчитывается с 2002 года, а свидетельство предприятия было аннулировано в 24.11.2005 года. Несмотря на то, что у ЧП «Импульс» 24.11.05г. было аннулировано свидетельство плательщика НДС, ГНИ в Калининском районе г.Донецка не уведомило об этом факте Жовтневую МГНИ г. Мариуполя, хотя об этом было указано в запросах Жовтневой МГНИ г.Мариуполя. Было установлено, что исполнитель запроса инспектор ОСОБА_2 знала об аннулировании свидетельства плательщика НДС, так как она лично под роспись получала учётное дело ЧП «Импульс», в котором находился акт об аннулировании свидетельства плательщика НДС. На запросы Жовтневой МГНИ г. Мариуполя инспектор ОСОБА_2 готовила формальные ответы, в которых было указано, что предприятие по юридическому адресу не находится, провести проверку в связи с этим не представляется возможным. 29.02.08г. Жовтневая МГНИ г.Мариуполя обратилась в ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области с заявлением о неисполнении их запросов ГНИ в Калининском районе г.Донецка. После начала проведения служебной проверки, 24.04.08г. за №11929/8/23-113-2/5 ГНИ в Калининском районе г.Донецка исполнило в полном объёме вышеуказанные запросы. В ходе поверки было выявлено, что налоговый инспектор отдела документальных проверок СПД, юридических лиц ГНИ в Калининском районе г.Донецка ОСОБА_2 в нарушение ст.13 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.90г. №509-ХП не обеспечила исполнение возложенных на органы государственной налоговой службы функций. Кроме того, в нарушение п.п. 4.6 раздела 4 Методических рекомендаций о взаимодействии между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок достоверности начисления НДС, утверждённого приказом ГНАУ №350 от 18.08.05г., ОСОБА_2 не обеспечила проведение встречной проверки ЧП «Импульс». Вышеуказанные нарушения способствовали недоначислению НДС в сумме 33154 грн. по результатам плановой документальной проверки СПД ОСОБА_4. Вследствие незаконного формирования сумм налогового кредита по налоговым накладным, выписанным предприятием, которое на тот момент не являлось плательщиком НДС и не имело права на выписку вышеуказанных документов. Ненадлежащие действия ОСОБА_2 при исполнении запросов Жовтневой МГНИ г.Мариуполя в части организации и проведении встречной проверки, способствовали невозможности проведения качественной и всесторонней проверке СПД ОСОБА_4. Данные факты были отражены в заключении специалиста от 06.06.08г. Кроме того, 04.06.08г. главный госналоговый ревизор инспектор ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области ОСОБА_8 также составляла заключение специалиста по данному факту, у неё в заключении аналогичные выводы. Ее заключение является более детальным, там расписывается исполнение каждого из запросов, а заключение ОСОБА_8 более общее. Своими действиями ГНИ в Калининском районе г. Донецка лишили возможности Жовтневую ГНИ в г.Мариуполе в соответствии с п. 1.2.4 Приказа ГНА №441 от 11.10.2005 года осуществить оперативно-розыскные мероприятия.

В ходе проведения проверки было установлено, что не выполнила необходимые мероприятия по запросам исполнитель налоговый инспектор ОСОБА_2 Эта проверка служебная проверка, в результате которой были выявлены неправомерные действия инспектора ОСОБА_2 Для того, чтобы избежать выплаты НДС в указанной сумме 33154 грн., достаточно было сообщить об аннулировании свидетельства плательщика НДС, после того, как правильно был указан код ИНН. После получения ответа Жовтневой ГНИ в г.Мариуполе указанные суммы не были доначислены в связи с истечением сроков исковой давности в 3 года (1095 дн.). После аннулирования свидетельства были налоговые накладные, весь налоговый кредит мог быть сдан. ОСОБА_2 игнорировала налоговое законодательство, письма ГНАУ тем, что давала ответы не на четко поставленные вопросы в запросах Жовтневой ГНИ в г.Мариуполе, а заведомо неправдивые ответы. Акт был закончен на момент проверки ЧП ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_5 начальник ГНИ в Калининском районе г.Донецка в судебном заседании показала, что по поводу халатности подсудимой ей ничего не известно. ОСОБА_2 как работник ГНИ в Калининском районе г.Донецка, свои обязанности всегда выполняет четко, в пределах компетенции, предусмотренной должностной инструкцией. К работе всегда относится тщательно, каких-либо замечаний с ее стороны, как ее руководителя не было, были только похвалы, что было отмечено неоднократно грамотами. Все по запросам Жовтневой ГНИ в г.Мариуполе было исполнено ею в пределах компетенции, в пределах ее должностных обязанностей, верно, что подтверждается фактом служебного расследования. Считает, что ошибка была в запросах Жовтневой ГНИ в г.Мариуполе в связи с неверным указанием идентификационного кода. На тот момент она являлась руководителем ОСОБА_2 ОСОБА_2 не должна была направлять запросы в органы разрешительной системы, паспортный стол и не инициировался вопрос о раскрытии банковской тайны в силу отсутствия каких-либо регламентирующих методических, каких-либо других инструкций, в которых предусмотрен алгоритм действий при исполнении запросов других налоговых инспекций. ОСОБА_2 должна была сообщить Жовтневой ГНИ г.Мариуполя об осуществленных ею мероприятиях по запросу. Утверждала, что ОСОБА_2 при подготовке ответов было выполнено все в пределах ее компетенции на основании результатов проведенного служебного расследования. В ответах не сообщается об аннулирования свидетельства о регистрации плательщика НДС, выданного ЧП «Импульс» в соответствие с актом от 24.02.2005 года и о том, что предприятие не отчитывается с 2002 года в налоговую инспекцию, в связи с неверно закодированным кодом по электронной почте, содержащимся в запросе. При отработке данных запросов ОСОБА_2 должна была руководствоваться соответствующими письмами ГНАУ и инструкциями, в которых предусмотрено, каким образом необходимо отрабатывать запросы, содержащие неправильную кодировку, неправильные реквизиты предприятии, в нестандартных ситуациях относительно запрашиваемой информации. Согласно Инструкций ОСОБА_2 должна была «отписаться», а в свою очередь, «отписка» - это и есть исполнение запросов. Ответ на предъявленный запрос был дан за ее подписью. В Инструкции №327 прописан алгоритм действий по исполнению запросов. Запрос ДПА в Донецкой области был кодирован как задание контроль, который имеет свой срок исполнении. Подтверждала, что инспектор, который проводит проверку СПД или юридического лица, обязан пользоваться компьютерной базой данных, которая установлена Законом Украины «Об НДС».

ОСОБА_2 не ответила на запрос, т.к. инструкцией регламентированы ответы на запросы. Утверждала, что инспектор Жовтневой ГНИ в г.Мариуполе обязан был пользоваться базой данных плательщиков налогов, а инспектор ОСОБА_2 давала ответы-«отписки» о принятых мероприятиях на запросы согласно инструктивного материала. Относительно показаний, данных на досудебном следствии по характеристике ОСОБА_2, кардинально противоположной, не могла ничего пояснить. Также пояснила, что отсутствие налоговых накладных на сформированный налоговый кредит дает основание автоматически уменьшить налоговый кредит, тем самым доначислить налоговые обязательства. В ответе на запрос было указано, что такого СПД, как ЧП «Импульс», на учете в ГНИ в Калининском районе г.Донецка не состоит, так как в самом запросе был неверно указан индивидуальный налоговый номер плательщика налогов.

Свидетель ОСОБА_15 - начальник отдела организации налогового аудита отбора плательщиков и анализа их деятельности управления налогового контроля юридических лиц Калининской ГНИ в г.Донецке в судебном заседании также охарактеризовала положительно подсудимую, работающую в ее отделе. На момент совершения преступления начальником отдела, где работает ОСОБА_2, не была.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что работает в отделе внутренней безопасности при ГНИ в Донецкой области Управление внутренней безопасности ГНА в Украине. Мариупольской ГНИ были посланы 5 запросов в ГНИ Калининского района г.Донецка, 3 из них проигнорированы. Он проводил проверку по факту выявленных правонарушений. После того, как их сотрудники ответили на письмо Жовтневой МГНИ, Калининская ГНИ в г.Донецке начала отвечать на запросы Жовтневой ГНИ в г.Мариуполе. Исполнителем данных запросов была ОСОБА_2 При проведении доследственной проверки было установлено, что инспектор ОСОБА_2 имела возможность дать полные и своевременные ответы на запросы, так как у нее был доступ к информационной базе данных и личному делу предприятия. Вследствие действий ОСОБА_2 была недоначислена сумма НДС в связи с истечением сроков давности. Сумма ущерба известна из вывода ревизора, изложенного в заключении а также из проведенной экспертизы НИИКЦ. Согласно Закона Украины «Об НДС» сроки проведения проверки ограничены, - по ЧП 20 дней - в акте проверок было забито согласно их приказов могла быть проведена внеплановая проверка. Полный ответ на все запросы был подготовлен в течение 9 месяцев. Согласно приказу №355 в качестве ответа должна быть информационная справка.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании усматривается, что 25.05.09 года он допрашивался в прокуратуре качестве свидетеля по другому делу, касающемуся их банка и его попросили выступить понятым. Госпожа ОСОБА_2 отказалась подписывать какие-либо документы.

Обстоятельства, на которые ссылались свидетели, подтверждаются регистрационным делом ЧП «Импульс» (ОКНО 31132982), перепиской между ГНИ Калининского района г. Донецка и Жовтневой МГНИ г.Мариуполя по вопросам предоставления информации о ЧП «Импульс» (ОКНО 31132982) за период 2007-2008 г.г., журналами регистрации электронной почты за сентябрь 2007 года, за ноябрь 2007 года, за январь 2008 года, за 2008 ход, журналом регистрации выдачи учётных дел № 29-014-9; журналом регистрации исходящих служебных записок № 23-411-15 (т. 2 л.д. 80, 82-192; т. 3 л.д. 218).

Суд критически оценивает показания подсудимой о том, что исполнение запросов Жовтневой ГНИ г.Мариуполя за период с сентября 2007 года по август 2008 года ею проводилось в соответствии с законодательством, инструкциями и приказами ГНА, признает их не состоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, во внимание не принимает, поскольку данные пояснения противоречат следующим доказательствам.

Согласно заключению служебной проверки отдела по борьбе с коррупцией в органах государственной налоговой службы ГНА в Донецкой области № 116 от 05.06.09г., действия инспектора государственной налоговой службы отдела документальных проверок субъектов хозяйственной деятельности - юридических лиц ГНИ в Калининском районе г.Донецка ОСОБА_2 привели к несвоевременному и некачественному выполнению своих служебных обязанностей и предоставлению недостоверной информации по запросам Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе о проведении встречной проверки ЧП «Импульс», что способствовало недоначислению и потерям бюджета, в результате плановой документальной проверки физического лица - предпринимателя ОСОБА_4 налога на добавленную стоимость в сумме 33154 грн. (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно заключению специалиста от 04.06.08г., действия должностных лиц ГНИ в Калининском районе г.Донецка в части несвоевременного и некачественного выполнения с предоставлением недостоверной информации на запросы Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе о проведении встречной проверки ЧП «Импульс», способствовали недоначислению по результатам плановой документальной проверки физического лица -предпринимателя ОСОБА_4 налога на добавленную стоимость в сумме 33154 грн., что привело к возможным потерям бюджета; также лишило возможности специалистов Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе в соответствии с п. 1.24 приказа ГНА Украины от 11.10.05г. № 441 «Методические рекомендации о взаимодействии между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации документальных проверок юридических лиц» - сообщить о выявлении в ходе документальной проверки взаимоотношений плательщика налога с субъектом, который имеет признаки фиктивного предприятия, подразделению налоговой милиции для проведения оперативно-розыскных мероприятий и противодействию возможных потерь бюджета, проведению мероприятий, предусмотренных п. 11 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», чем были также нарушены ст.13 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», ст.47 Закона Украины «Об информации» (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно дополнению от 06.06.09г. к заключению специалиста от 04.06.08г., специалисты Жовтневой МГНИ г.Мариуполя по состоянию на 17.09.07г. не имели возможности получить из центральной базы данных исчерпывающую информацию о ЧП «Импульс», так как дата последних изменений в базе от 20.10.2000 года, а предприятие не отчитывается с 2002 года. Свидетельство плательщика НДС аннулировано - 24.11.05г.

В соответствии с п. 4.5 приказа ГНА Украины №350 от 18.08.05г. - «В случае получения информации, по результатам анализа которой возникают сомнения относительно дееспособности и правоспособности субъекта хозяйствования - поставщика плательщика НДС, а также законности осуществлённых ними финансово-хозяйственных операций, подразделение контрольно-проверочной работы может организовать проведение встречных документальных проверок по соответствующей цепочке поставки».

С целью установления фактических обстоятельств совершённых операций, в том числе факта включения основным поставщиком ЧП «Импульс» сумм НДС, которые подлежат подтверждению, в состав налоговых обязательств деклараций по НДС, специалистами Жовтневой МГНИ г.Мариуполя направлялся запрос на проведение встречной проверки, это не противоречит законодательству.

В соответствии с п.п. 4.6 р. 4 «Методических рекомендаций о взаимодействии между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок достоверности начисления бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость», утверждённых приказом ГНА Украины от 18.08.05г. №350, - «Проведение встречной документальной проверки обеспечивается подразделением контрольно-проверочной работы органа государственной налоговой службы, где субъект хозяйствования, в отношении которого проводится встречная проверка по цепочке, находится на налоговом учёте. Результаты встречной документальной проверки оформляются в порядке, предусмотренном приказом ГНА Украины от 15.10.04г. №599 «Об утверждении Методических рекомендаций и новой редакции образцов форм актов проверки» (с изменениями и дополнениями). Учитывая вышеизложенное, специалисты Жовтневой МГНИ г.Мариуполя не имели возможности самостоятельно организовать и провести встречную проверку ЧП «Импульс», так как оно находиться на налоговом учёте в ГНИ в Калининском районе г.Донецка.

В соответствии со ст.13 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», должностные лица органов государственной налоговой службы обязаны соблюдать Конституцию и законы Украины, иные нормативные акты, права и охраняемые законом интересы граждан, предприятий, учреждений, организаций, обеспечивать возложенные на органы государственной налоговой службы функции и полной мере использовать предоставленные им права.

Нарушение ст.13 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» государственным налоговым инспектором отдела документальных проверок субъектов хозяйственной деятельности юридических лиц ГНИ в Калининском районе г.Донецка ОСОБА_2 привело к несвоевременному и некачественному исполнению указанных выше запросов Жовтневой МГНИ г.Мариуполя на проведение встречной проверки с ЧП «Импульс», способствовало недоначислению по результатам плановой документальной проверки физического лица предпринимателя ОСОБА_4 НДС в сумме 33154 грн., а также лишило возможности специалистов Жовтневой МГНИ г.Мариуполя в соответствии с п. 1.24 приказа ГНА Украины от 11.10.05г. №441 «Методические рекомендации о взаимодействии между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации документальных проверок юридических лиц» - сообщить о выявлении в ходе документальной проверки взаимоотношений плательщика налога с субъектом, который имеет признаки фиктивного предприятия, подразделению налоговой милиции для проведения оперативно-розыскных мероприятий и противодействию возможных потерь бюджета, проведению мероприятий, предусмотренных п. 11 ст.10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» (т. 1 л.д. 15-20).

Согласно заключению специалиста №669/27 от 29.05.09г., вопросы недоначисления Жовтневой МГНИ субъекту хозяйственной деятельности ОСОБА_4 налога на добавленную стоимость в сумме 1600 грн., в результате завышения налогового кредита в связи с включением субъектом хозяйственной деятельности ОСОБА_4 в нарушение п.п. 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» в состав налогового кредита за 1 квартал 2005 года налоговой накладной от 19.02.05г. № 15 от ЧП «Импульс» на сумму 1600 грн., поясняется окончанием срока давности определённого п.п. 15.1. п. 15.1 ст.15 Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», в который налоговый орган имеет право (1095 дней) самостоятельно определить сумму налоговых обязательств плательщика налога. В связи с вышеизложенным, с учётом штрафных санкций Жовтневой МГНИ г.Мариуполя не было доначислено ФЛП ОСОБА_4 2400 грн. (1600 грн. налог на добавленную стоимость, 800 грн. - штрафная санкция) (т. 3 л.д. 211-213).

Согласно акту внеплановой выездной проверки №2361/17-2/1941500031 от 28.08.08г. Жовтневой МГНИ г.Мариуполя ОСОБА_4 неправомерно пользовался с 09.02.05г. по 29.06.06г. правом включения суммы НДС в размере 71512,2 грн. в налоговый кредит, чем завысил налоговый кредит по НДС, и занизил налоговые обязательства по НДС. Здесь имели место нарушения п.п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Согласно данному акту проверки было установлено, что ОСОБА_4 сумма НДС в размере 69912,2 грн. была включена в состав налогового кредита неправомерно, так как она не подтверждена налоговыми накладными. Всего доначислено по акту с учётом штрафных санкций 104868,3 грн. (т. 3 л.д. 87-97).

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы №74 от 21.04.09г., СПД ОСОБА_4, в нарушение п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями), завысил налоговый кредит по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЧП «Импульс» в период 2005-2006 г.г. на сумму 71488 грн. Доначислению и взысканию с СПД ОСОБА_4 подлежат сумма налога на добавленную стоимость в общей сумме 71488 грн., а именно: за 2005 г. - 47488 грн., за 2006 г. - 24000 грн.

Выводы ревизоров в акте № 2361/17-2/1941500031 от 28.08.08г. внеплановой документальной проверки ФЛ - предпринимателя ОСОБА_4 по вопросу правоотношений с ЧП «Импульс» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г.г. обоснованы (т. 3 л.д. 44-52).

Совокупность исследованных доказательств подтверждает правильность квалификации действий подсудимой ОСОБА_2 по ст. 367 ч.1 УК Украины, как служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, что причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам.

Суд расценивает непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_2 как желание избежать ответственности за содеянное.

При избрании подсудимой меры наказания, суд учитывает степень тяжести ею содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение подсудимой преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_2 характеризуется по месту работы и

в быту положительно, продолжает работать в ГНИ Калининского района г.Донецка, суд учитывает, что вину в содеянном подсудимая не признала, не раскаялась, а поэтому считает, что необходимой мерой обеспечения исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой новых преступлений явится назначение ей наказания в виде штрафа с лишением ее права занимать должности в органах государственной налоговой службы.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления,

предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в

размере 850 грн. с лишением права занимать должности в органах государственной

налоговой службы сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 1984 грн.44 коп.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: