Постанова

від 13.01.2011 по справі 6/324

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р. № 6/324

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ТДВ "Трест "Південатом енергобуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 р .

та рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2010 р.

у справі № 6/324

за позовом ТДВ "Трест "Південатоменер гобуд"

(надалі - Товариство)

до НАК "Нафтогаз України"

(надалі - Компанія)

третя особа Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання простого векселя таким, що не підлягає оплаті, а виконавчого напису таким, щ о не підлягає виконанню

за участю представників:

від позивача - Острянко М.М.

від відповідача - Пац В.О.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 року Товари ство звернулося до господарс ького суду з позовом до Компа нії про визнання простого ве кселя № 3190923981 на суму 784 000 грн., скл аденого у м. Вишгороді 30.03.2000 р., зі строком платежу 30.03.2009 р. таким, щ о не підлягає оплаті та визна ння виконавчого напису № 919 ві д 02.04.2009 р., вчиненого приватним н отаріусом ОСОБА_1 за вказа ним опротестованим векселем , таким, що не підлягає виконан ню.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що простий вексель був складений на користь реміте нта ТОВ "Нафтогазпроект-ХХІ в ік", однак на зворотній сторон і векселя міститься бланкови й індосамент, вчинений ТОВ "На фтогазпроект-ХХІ век". Позива ч вважає, що вказані найменув ання осіб не є тотожними, а отж е, ремітент здійснив передач у векселя без вчинення індос аменту.

Крім того, позивач послався на те, що підписи, які містять ся на бланку вказаного вексе ля та виконані від імені голо ви правління Товариства Кост ирка О.І. та головного бухгалт ера Гончаренко О.І., не були ви конані власноручно зазначен ими особами, а є підробленими і були виконані іншими особа ми.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.07.2010 р. (судд я Ковтун С.А.), залишеним без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.10.2010 р. (судді: Коршун Н.М, К орсак В.А., Авдеєв П.В.), в позові відмовлено.

Рішення та постанова мотив овані необґрунтованістю поз овних вимог.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, Товарист во звернулося до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволенн я його позовних вимог, мотиву ючи скаргу порушенням і непр авильним застосуванням суда ми норм матеріального та про цесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування судами норм матеріа льного і процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України прий шла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, 30.03.2000 р. Товариство емітувало простий вексель № 3190923981 на суму 7 840 000 грн., місце складання векс еля: м. Вишгород; дата платежу: 30.03.2009 p.; найменування бенефіціа ра: Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Нафтогазпро ект-ХХІ вік"; місце платежу: м. В ишгород (далі - Вексель).

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону Украї ни "Про цінні папери і фондови й ринок" векселбь - це папір, я кий засвідчує безумовне грош ове зобов'язання векселедавц я або його наказ третій особі сплатити після настання стр оку платежу визначену суму в ласнику векселя (векселедерж ателю).

Відповідно до ст. 1 Закону У країни "Про обіг векселів в Ук раїні" законодавство України про обіг векселів складаєть ся із Женевської конвенції 1930 p., якою запроваджено Уніфіков аний закон про переказні век селі та прості векселі (надал і - Уніфікований закон), з урах уванням застережень, обумовл ених додатком II до цієї Конвен ції, та із Женевської конвенц ії 1930 р. про врегулювання деяки х колізій законів про перека зні векселі та прості вексел і, Женевської конвенції 1930 р. пр о гербовий збір стосовно пер еказних векселів і простих в екселів, Закону України "Про ц інні папери і фондову біржу", З акону України "Про приєднанн я України до Женевської конв енції 1930 p., якою запроваджено У ніфікований закон про перека зні векселі та прості вексел і", Закону України "Про приєдна ння України до Женевської ко нвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про п ереказні векселі та прості в екселі", Закону України "Про пр иєднання України до Женевськ ої конвенції 1930 р. про гербовий збір стосовно переказних ве кселів і простих векселів", ць ого Закону та інших прийняти х згідно з ними актів законод авства України.

Статтею 5 Закону України "Пр о обіг векселів в Україні" вст ановлено, що векселі (переказ ні і прості) складаються у док ументарній формі на бланках з відповідним ступенем захис ту від підроблення, форма та п орядок виготовлення яких зат верджуються Державною коміс ією з цінних паперів та фондо вого ринку за погодженням з Н аціональним банком України з урахуванням норм Уніфікован ого закону, і не можуть бути пе реведені у без документарну форму (знерухомлені).

Вексель, який видається на т ериторії України і місце пла тежу за яким також знаходить ся на території України, скла дається державною мовою. Най менування трасанта або вексе ледавця, інших зобов'язаних з а векселем осіб заповнюється тією мовою, якою визначено оф іційне найменування в їх уст ановчих документах. Вексель підписується від імені юриди чних осіб - власноручно керів ником та головним бухгалтеро м (якщо така посада передбаче на штатним розписом юридично ї особи) чи уповноваженими ни ми особами. Підписи скріплюю ться печаткою.

В силу ст. 75 Уніфікованого за кону переказний вексель міст ить: назву "простий вексель", я ка включена в текст документ а і висловлена тією мовою, яко ю цей документ складений; без умовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазна чення строку платежу; зазнач ення місця, в якому повинен бу ти здійснений платіж; наймен ування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснени й платіж; зазначення дати і мі сця складання простого вексе ля; підпис особи, яка видає док умент (векселедавець).

З огляду на те, що в позовний заяві Товариство стверджува ло, що підписи, які містяться н а бланку Векселя та виконані від імені голови правління Т овариства Костирка О.І. та гол овного бухгалтера Гончаренк о О.І., не були виконані власно ручно зазначеними особами, а є підробленими і були викона ні іншими особами, судом перш ої інстанції у справі було пр изначено судово-почеркознав чу експертизу.

Згідно висновку № 992 від 11.05.2010 р . судово-почеркознавчої експ ертизи підписи, вчинені на бл анку Векселя від імені Кости рка О.І. та Гончаренко Г.С., вчин ені особисто зазначеними осо бами.

З огляду на викладене, суди правомірно спростували дово ди позивача, що Вексель є підр обленим.

Згідно з ст. 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, навіть виданий без п рямого застереження про нака з, може бути переданий шляхом індосаменту.

За умовами ст. 13 Уніфіковано го закону індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений , або може складатися лише з од ного підпису індосанта (блан ковий індосамент). В останньо му випадку для того, щоб мати ч инність, індосамент повинен бути написаний на звороті пе реказного векселя або на при єднаному до нього аркуші (ало нжі).

Судами встановлено, що на зв оротному боці Векселя вчинен о бланковий індосамент, шлях ом вчинення напису "сплатити наказу" за підписом директор а та головного бухгалтера та завірено печаткою ТОВ "Нафто газпроект-ХХІ век".

Також, судами встановлено, щ о між позивачем та ТОВ "Нафтог азпроект-ХХІ век" додаткові у годи до договору купівлі-про дажу векселів № 12 від 10.03.2000 р. укл адено російською мовою. Згід но з додатковою угодою № 1 від 30.03.2000 р. ТОВ "Нафтогазпроект-ХХІ век" прийняло від позивача Ве ксель.

З огляду на це, суди поперед ніх інстанцій обґрунтовано в ідхилили твердження позивач а, що ТОВ "Нафтогазпроект-ХХІ век" і ТОВ "Нафтогазпроект-ХХІ вік" є різними юридичними осо бами, оскільки зазначаючи на Векселі, складеному українс ькою мовою, "заплатимо проти ц ього векселя "Нафтогазпроект -ХХІ вік" чи його наказу", позив ач зазначив саме ремітента, я ким в подальшому було вчинен о бланковий індосамент.

Відповідно до ст. 78 Уніфіков аного закону прості векселі зі строком платежу у визначе ний строк від пред'явлення по винні бути протягом строків, встановлених статтею 23 Уніфі кованого закону, пред'явлені векселедавцю для відмітки. П еребіг строку починається ві д дати відмітки, підписаної в екселедавцем на векселі. Від мова векселедавця зробити да товану відмітку повинна бути засвідчена протестом (ст. 25 Ун іфікованого закону), дата яко го є початком строку від пред 'явлення.

Як встановлено судами, 30.03.2009 р . позивач отримав лист від 25.03.2009 р. № 48/13-69-1478 Компанії з вимогою пр о здійснення платежу за Векс елем, проте, вимогу відповіда ча не виконав.

01.04.2009 p. приватним нотаріусом В ишгородської районної держа вної нотаріальної контори ОСОБА_2 було вчинено протес т Векселя про неоплату.

02.04.2009 p. приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1, на пі дставі протесту векселя було вчинено виконавчий напис, ре єстраційний № 919, яким запропо новано стягнути з Товариства на користь Компанії 786 500 грн. (н адалі - Виконавчий напис).

09.04.2009 р. вказаний Виконавчий н апис поданий відповідачем до Відділу державної виконавчо ї служби Вишгородського райо нного управління юстиції для примусового виконання.

13.04.2009 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадже ння за Виконавчим написом.

Порядок вчинення виконавч их написів регулюється Закон ом України "Про нотаріат" та Ін струкцією про порядок вчинен ня нотаріальних дій нотаріус ами України, затвердженою на казом Міністерства юстиції У країни від 03.03.2004 p. (надалі - Інст рукція).

Статтею 87 Закону України "Пр о нотаріат" та п. 282 Інструкції в изначено, що для стягнення гр ошових сум або витребування від боржника майна, нотаріус и вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюю ть заборгованість. Перелік д окументів, за якими стягненн я заборгованості провадитьс я у безспірному порядку на пі дставі виконавчих написів, в становлюється Кабінетом Мін істрів України.

Пунктом 286 Інструкції встан овлено, що при вчиненні викон авчого напису нотаріус повин ен перевірити, чи подано на об ґрунтування стягнення докум енти, зазначені у Переліку до кументів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на під ставі виконавчих написів нот аріусів, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 29.06.1999 р. № 1172 (надалі - Пе релік).

Згідно з пунктом 11 Переліку заборгованість стягується з а векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку; для одержан ня виконавчого напису нотарі уса подаються оригінал опрот естованого векселя і акт про протест векселя.

З огляду на те, що Інструкці я не містить заборони для вчи нення виконавчого напису на опротестованому векселі не п ред'явленому до оплати вексе ледавцю, а виконавчий напис в чинено на підставі протесту векселя про неоплату, дійсні сть якого позивачем не оскар жується, судами правомірно в ідхиленні тверджень позивач а про порушення ст.ст. 44, 45 Уніфі кованого закону при пред'явл ені Векселя до оплати та вчин ення виконавчого напису на н ьому.

Враховуючи викладене, суди дійшли обґрунтованого висно вку, що нотаріус правомірно в чинив виконавчий напис про с тягнення з векселедавця суми векселя 784 000 грн. та 2 500 грн. витра т за вчинення виконавчого на пису.

Встановивши, що Вексель від повідає вимогам чинного зако нодавства, а оспорюваний вик онавчий напис вчинений відпо відно до вимог чинного закон одавства України, суди дійшл и правомірних висновків про відмову позові.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судо вий акт прийнятий з дотриман ням вимог матеріального та п роцесуального права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 115 ГПК України та ч. ч.1, 2 ст. 1117 ГПК У країни, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи п еревіряє судові рішення викл ючно на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення в рішенні та постанові г осподарських судів. Касаційн а інстанція не має права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені в рішенні або поста нові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати пи тання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Посилання оскаржувача на і нші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з ог ляду на положення ст. 1117 ГПК Укр аїни та з підстав їх суперечн ості матеріалам справи.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права п ри прийнятті оскаржуваних су дових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасува ння законних та обґрунтовани х судових рішень колегія суд дів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Г ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТДВ "Трест "Південатоменергобуд " залишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 11.10.2010 р. та рішення господа рського суду міста Києва від 12.07.2010 р. у справі № 6/324 залишити бе з змін.

Головуючий, суддя В. Дерепа

С у д д і Б. Грек

О. Подоляк