Ухвала

від 22.12.2010 по справі 2/414

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.12.10 р. Справа № 2/414

Розглянувши заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Паливні-ресурси”, м. Донецьк по справі з а позовом: Приватного підпри ємства “Хотей”, м. Макіївка

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фелд-Інтер+”, м. Красний Луч

до відповідача 2: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , м. Харцизьк

про: стягнення заборговано сті в розмірі 2348580,53грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача 1: Нікітін О.Е. - за довір.

від відповідача 2: не з' яви вся

від заявника: Цукур А.С. - за довір.

22.12.2010р. о 9 год. 30 хв. ого лошено перерву до 22.12.2010р. о 14 год. 10 хв.

Позивач, Приватне підприєм ство “Хотей” м. Макіївка звер нувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Фелд-Інтер+” м. Красний Луч та Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 м. Харцизьк про ст ягнення солідарно заборгова ності в загальній сумі 2348580,53грн ., а саме з Товариства з обмеже ною відповідальністю “Фелд-І нтер+” заборгованості в сумі 1217890,00грн., штрафні санкції в роз мірі 1120690,53грн., які складаються з пені в розмірі 166130,41грн., 3% річни х в розмірі 36599,94грн. та індексу і нфляції в розмірі 917960,18грн. та за боргованість в розмірі 10000,00грн . з фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 28.01.20 10р. судом позовні вимоги були задоволені частково, а саме с тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю “Фелд -Інтер+” м. Красний Луч на кори сть Приватного підприємства “Хотей”, м. Макіївка суму борг у в розмірі 1227890,00грн., 3% річних в р озмірі 90208,19грн., індекс інфляці ї в розмірі 934373,14грн., державне м ито в розмірі 21805,87грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 219,78грн.; стягнуто з Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Фелд-Інтер+” м. Крас ний Луч на користь державног о бюджету державне мито в роз мірі 700,21грн.; провадження у спр аві щодо Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 припинит и на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Украї ни.

08.02.2010р. господарським судом Д онецької області був виданий наказ про примусове виконан ня рішення по справі № 2/414.

16.12.2010 р. від Товариства з обмеж еною відповідальністю „Пали вні-ресурси”, м. Дон ецьк до суд надійшла заява пр о заміну сторони її правонас тупником, якою ТОВ „Паливні-р есурси” просило суд замінити Приватне підприємство “Хоте й” м. Макіївка, який є стягувач ем у виконавчом провадженні з примусового виконання ріше ння господарського суду від 28.01.2010р. по справі №2/414 на Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Паливні-ресурси”, як пра вонаступника першого на підс таві договору про відступлен ня права вимоги від 01.07.2010р. №01-07-10/2.

Відповідач 1 проти задоволе ння заяви заперечує, однак в о бґрунтування своїх заперече нь не надав суду ніяких довод ів та доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про з адоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Паливні-ресурси” про замі ну сторони її правонаступник ом з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справ и 01.07.2010р. між Приватним підприєм ством “Хотей” м. Макіївка (Пер вісний кредитор) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Паливні-ресурси”, м. Дон ецьк (Новий кредитор) був укла дений договір № 01-07-10/2 про відсту плення пава вимоги (зміни кре дитора в зобов' язання).

За цим договором у відповід ності зі ст. 511-519 ЦК України, внас лідок відсуплення права вимо ги за договором про відступл ення права вимоги новий кред итор одержує право замість п ервісного кредитора вимагат и від боржника виконання пер едбачених договором про нада ння послуг зобов' язань щодо сплати грошових коштів в сум і 2242885,28 грн., з яких: 1196278,30грн. - суму о сновного боргу, 90208,19грн. - 3% річни х, 934373,14грн. - індекс інфляції, 21805,87г рн. - державне мито, 219,78грн. - витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Внаслідок відсуплення пр ава вимоги за договором про в ідступлення права вимоги нов ий кредитор одержує також пр аво замість первісного креди тора вимагати від боржника с плати будь-яких процентів, пе ні та/або штрафних санкцій, що нараховані або можуть бути н араховані в майбутньому за н евиконання чи неналежне вико нання боржником зобов' язан ь, передбачених договором пр о надання послуг.

Сума заборгованості боржн ика перед первісним кредитор ом виникла на підставі догов ору про надання послуг від 20.07.2 007р. №53, відповідно до умов яког о первісний кредитор як вико навець зобов' язувався за за вданням боржника як замовник а надати транспортні послуги , а останній зобов' язувався прийняти їх та оплатити.

Згідно до п. 1.5 договору права вимоги до боржника переходя ть до нового кредитора з дня підписання сторонами акту пр иймання-передачі оригіналів документів, що підтверджуют ь права вимоги до боржника.

Пунктом 2.1.1. договору про від ступлення права вимоги перед бачено, що первісний кредито р зобов' язаний протягом трь ох днів з дня набуття чинност і цим договором передати нов ому кредитору за актом прийм ання-передачі оригінали доку ментів, що підтверджують пра во вимоги до боржника, в тому ч ислі документів, які підтвер джують виконання первісним к редитором своїх зобов' язан ь перед боржником.

В свою чергу, п. 2.2.1. передбачає , що новий кредитор зобов' яз аний прийняти від первісного кредитора усі документи, від омості, необхідні для здійсн ення ним прав за договором пр о надання послуг, підписати в ідповідний акт приймання-пер едачі.

Зокрема, суд виходить з того , що правонаступництво може б ути універсальним (загальним ) або частковим. За універсаль ним правонаступництвом до пр авонаступника переходять ус і права і обов'язки того суб'єк та, якому вони належали раніш е. За частковим правонаступн ицтвом від одного до іншого с уб'єкта переходять лише окре мі суб'єктивні права або обов 'язки, зокрема, у результаті ві дступлення права вимоги.

Відповідно до частини 5 стат ті 11 Закону України „Про вико навче провадження” у разі ви буття однієї з сторін держав ний виконавець з власної іні ціативи або за заявою сторон и, а також сама заінтересован а сторона мають право зверну тися до суду з заявою про замі ну сторони її правонаступник ом. Для правонаступника усі д ії, вчинені до його вступу у ви конавче провадження, обов'яз кові тією мірою, в якій вони бу ли б обов'язковими для сторон и, яку правонаступник заміни в.

Сторонами у виконавчому пр овадженні, згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче пров адження” є стягувач і боржни к.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь ч и в інтересах якої видано вик онавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа , яка зобов'язана за рішенням в чинити певні дії (передати ма йно, виконати інші обов'язки, п ередбачені рішенням) або ут риматися від їх вчинення.

Під вибуттям однієї із стор ін у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну о днієї зі сторін (стягувача аб о боржника) у зв' язку з перех одом прав та обов'язків від пр авопопередника до іншої особ и (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчом у провадженні. Правонаступни цтво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з м оменту відкриття виконавчог о провадження до його закінч ення. Так, підставою правонас тупництва є відступлення пра ва вимоги, переведення боргу та інше (глава 47 Цивільного ко дексу України).

Загальні підстави та види з аміни сторони у зобов' язанн і визначені статтею 512 Цивільн ого кодексу України, де встан овлено, що кредитор у зобов'яз анні може бути замінений інш ою особою внаслідок: передан ня ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступни цтва; виконання обов'язку бор жника поручителем або застав одавцем (майновим поручителе м); виконання обов'язку боржни ка третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений також в інши х випадках, встановлених зак оном.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимо г первісного кредитора новом у кредиторові та відбуваєтьс я на підставі укладення між н ими відповідного договору.

Як встановлено судом, перех ід прав кредитора підтверджу ється укладеним між сторонам и договором про відступлення права вимоги, який є дійсним.

Договір про відступлення п рава вимоги від 01.08.2010 укладений на оплатній основі, оскільки в ньому передбачений обов'яз ок нового кредитора передати протягом тридцяти днів з дня одержання від первісного кр едитора документів, що підтв ерджують права вимоги до бор жника, первісному кредитору у якості відшкодування варто сті відступленого за цим дог овором права вимоги товарно- матеріальні цінності згідно з додатком №1 до цього договор у, що є його невід' ємною част иною, в якому вказані номенкл атура, ціна та загальна варті сть.

Згідно зі статтею 510 Цивільн ого кодексу України сторонам и у зобов'язанні є боржник і кр едитор. У зобов'язанні на стор оні боржника або кредитора м ожуть бути одна або одночасн о кілька осіб.

Такий статус сторін у право відносинах існує до моменту виконання боржником зобов'яз ань перед кредитором, які від повідно до статті 599 Цивільног о кодексу України припиняють ся, зокрема, виконанням, прове деним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зоб ов'язанні допускається шляхо м відступлення права вимоги на підставі правочину протяг ом усього часу існування зоб ов'язання, якщо це не суперечи ть договору та не заборонено законом.

Господарським процесуальн им кодексом України та Закон ом України „Про виконавче пр овадження” не передбачено бу дь-якої заборони на перехід п рав кредиторів за грошовими зобов' язаннями до іншої осо би у виконавчому провадженні .

За цих обставин, суд вважає вимоги Товариства з обмежено ю відповідальністю „Паливні -ресурси” щодо заміни сторон и у виконавчому провадженні такими, що підлягають задово ленню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, З аконом України „Про виконавч е провадження”, Цивільним ко дексом України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Паливні-ресурси” про зміну вибулої сторони викона вчого провадження - Приватн е підприємство “Хотей” м. Ма кіївка його правонаступнико м Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Паливні-рес урси”, м. Донецьк.

Замінити Приватне підприє мство “Хотей” м. Макіївка (86151, Д онецька область, м. Макіївка, вул. Московська, 62/14, р/р НОМЕР _1 в ВАТ ДОД “Райфайзен банк Аваль” Черьомушкінське в ідділення”, МФО 335076, ЄДРПОУ 31534531) н а Товариство з обмеженою від повідальністю „Паливні-ресу рси”, м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 21, п/р №260079 80121281 у Донецькому відділенні Д онбаської філії ПАТ „ Кредит промбанк”, МФО 335593, ЄДРП ОУ 37134393) у виконавчому провадже нні щодо виконання наказу го сподарського суду Донецької області, виданого за рішення м господарського суду Донець кої області від 28.01.2010 у справі № 2/414.

Ухвала набирає законної си ли у день її винесення - 22.12.2010 р оку та є обов' язковою до вик онання на усій території Укр аїни.

Суддя Мартюх іна Н.О.