Ухвала

від 31.10.2012 по справі 2/414

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року № 2/414

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Данилишин В.М., Качур І.А., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши заяву про роз'яснення постанови від 13.11.2008 у справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №2/414 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити житлом.

Постановою від 13.11.2008 позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 разом із сім'єю у складі 3-х осіб житлового приміщення у порядку, визначеному Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справі деяких інших осіб та їх соціальний захист».

11.07.2012 видано виконавчий лист по справі №2/414.

15.10.2012 до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд сприяти вжиттю заходів з виконання судового рішення.

31.10.2012 в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що постановою від 01.10.2012 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/414 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 11.07.2012 у зв'язку з із фактичним виконанням судового рішення в повному обсязі.

Позивач (заявник) в судовому засіданні зазначив, що постанова від 01.10.2012 про закінчення виконавчого провадження оскаржена ним в судовому порядку. Також, позивач наполягав, що ним подано заяву саме щодо роз'яснення постанови від 13.11.2008 у справі №2/414.

Судом роз'яснено позивачу, що відповідно до вимог ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання, тобто вирішення заяви про роз'яснення судового рішення буде можливим в разі скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання щодо відкликання заяви про роз'яснення судового рішення у справі. Представник відповідача не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачем відкликано заяву про роз'яснення судового рішення, враховуючи що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі №2/414 закінчено, у зв'язку з фактичним виконанням такого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення у справі №2/414 за залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення у справі №2/414.

2. Залишити без розгляду заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі №2/414.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур