Ухвала

від 12.01.2011 по справі 35/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.11 р. Спра ва № 35/39

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Приватного акці онерного товариства „Індуст ріальні та дистрибуційні сис теми” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Акватрейд-Б” м.Донецьк

про стягнення 1 234 568грн. 14коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Бойко Є.Г. - представник за довіреністю №7 від 01.10.2010р.

від відповідача - Богачон ок С.В. - представник за довіре ністю №8 від 10.02.2010р.

Позивач, Приватне акціонер не товариство „Індустріальн і та дистрибуційні системи” м.Київ, звернувся до господар ського суду з позовом про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю „Акват рейд-Б” м.Донецьк заборгован ості за поставлений товар у с умі 1 234 568грн. 14коп. на підставі до говору дистриб”юції №0228-09Ц від 01.03.2009р.

До початку розгляду господ арський судом справи по суті позивач звернувся до суду з з аявою б/н від 22.12.2010р. про зміну пр едмету позову в частині стяг нення компенсації вартості х олодильного обладнання на су му 14 328грн. та піддонів на суму 21 234грн. на підставі договору ди стриб”юції №0228-09Ц від 01.03.2009р., а в ч астині стягнення заборгован ості за проданий (поставлени й) товар в розмірі 1 232 568грн. 14коп . предмет позову залишається без змін.

Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розмі ру позовних вимог від 12.01.2011р., в я кому просить суд стягнути з в ідповідача майно, а саме підд онів, що знаходяться в чужому незаконному володінні відпо відача в кількості 667 шт. Варті стю 18 994грн. також стягнути май но, а саме піддонів, що знаходя ться в чужому незаконному во лодінні відповідача в кілько сті 5 шт., вартістю 14 328грн. та стя гнення заборгованості за пос тавлений товар в розмірі 1 232 568г рн. 14коп.

Позивач у судовому засідан ні підтримав змінені позовні вимоги також звернувся до су ду з клопотанням, в якому прос ить суд витребувати у відпов ідача додаткові документи, а саме: накази про прийняття на роботу (та звільнення з робот и) ОСОБА_1 (завідувач склад ом) та ОСОБА_2 (вантажник); т рудові контракти з ТОВ „Аква трейд-Б” з ОСОБА_1 (завідув ачем складу) та ОСОБА_2 (ван тажником); посадові інструкц ії завідувача складом та ван тажника ТОВ „Акватрейд-Б”; до говори про повну матеріальну відповідальність ТОВ „Акват рейд-Б” з ОСОБА_1 (завідува чем складу) та ОСОБА_2 (вант ажником); інструкцію про труд овий розпорядок дня ТОВ „Акв атрейд-Б” (з графіком роботи з авідувача складом та вантажн ика). Суд задовольнив дане кло потання.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому пр осить суд розглянути справу колегіально у складі трьох с уддів в зв' язку із складніс тю зазначеної справи. Суд зад овольнив дане клопотання поз ивача.

Відповідач заперечив прот и задоволення змінених позов них вимог, але письмових запе речень не надав.

Для представлення відпові дачем відзиву на змінені поз овні вимоги позивача, суд вва жає необхідним слухання спра ви відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 3 ст. 77 ГПК Украї ни, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 01.02.11 року.

Зобов' язати відповідача представити у матеріали спр ави відзив на змінені позовн і вимоги позивача з витягами з чинного законодавства, в об ґрунтування своїх доводів.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно о формленим супровідним листо м.

У разі неподання витр ебуваних господарським судо м документів, справу буде роз глянуто за наявними в ній мат еріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарськ им судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штра ф у сумі 1 700 грн.

Суддя По дколзіна Л.Д.