Рішення

від 19.01.2011 по справі 4/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/318

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.01.11 р.                                                                                    Справа № 4/318                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Климчук Т.В. – довіреність від 04.01.2011р.,

від відповідача – не явився,

за позовом -          Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

                              „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача -    Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М” м. Донецьк

про стягнення 19288,39грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних, пені

в с т а н о в и в :

ККП ДМР „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Тандем М” м. Донецьк 19288,39грн., з яких: 17766,55грн. - заборгованість за послуги надані за період з 15.10.2008р. по 15.04.2010р., 140,19грн. - 3%річних, 657,36грн. – інфляційних, 724,29грн. – пеня.

В підтвердження позову надав укладений між сторонами договір на відпущення теплової енергії №78129 від 01.08.2010р.,рішення Донецької міської ради №23/19 від 19.09.2008р., №28/4 від 20.02.2009р., акти на включення та відключення теплопостачання, рахунок №78129 від 02.08.2010р. на суму 17766,55грн., повідомлення про заборгованість №1159сд від 28.07.2010р. з вимогою оплати, акт звірки взаємних розрахунків, технічний паспорт на вбудоване приміщення.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача та відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Позовні вимоги стосуються виконання укладеного між сторонами договору на відпущення теплової енергії №78129 від 01.08.2010р. в частині грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

2

Відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про постачання енергоносіїв” „Правил постачання та користування тепловою енергією” ТОВ „Тандем М” м. Донецьк, яке займає вбудоване приміщення по вулиці Коваля, 84, м. Донецька під салон „День та ніч” на підставі договору та ККП ДМР „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк укладений договір на відпущення теплової енергії №78129 від 01.08.2010р.

Договір підписаний з узгодженою умовою, що діє з моменту займання відповідачем приміщення під парикмахерської „Салон „День і Ніч”, тобто з 01.08.2008р.

Згідно умовами цього договору підприємство (позивач) зобов'язується поставляти абоненту (відповідач) теплову енергію до елеваторного вузла, зазначеного власником, для теплопостачання приміщення загальною площею 98,7 м. кв. (п. п. 1, 2.6 договору).

Тариф на момент підписання договору складає: за 1 м. кв. площі, що опалюється – 3,07грн. в місяць  без ПДВ (в опалювальний період) (п. 3.5 договору).

Споживач зобов'язується прийняти та провести оплату за використана теплову енергію (п. 1.2 договору).

Теплова енергія, яка поставляється по договору, використовується абонентом виключно для теплопостачання приміщень, згідно дислокації (п. 1.3 договору).

Початок та закінчення опалювального сезону визначається погодними умовами та встановлюється на підставі рішень місцевих або інших органів власті.

В п. 3 договору сторонами обумовлений порядок та умови оплати, а саме:

Поставка теплової енергії проводиться абоненту при умовах 100% попередньої оплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім, згідно встановленим тарифам.

В залежності від цін на енергоносії, встановлені Кабінетом Міністрів України, іншими органами влади, або постачальниками енергоносіїв, тариф може змінюватись в більшу або меншу сторону без узгодження з абонентом.

Відповідно до п. 7.1 даний договір вважається укладеним з 01.08.2008р. та діє в частині поставки теплової енергії до 31.07.2010р. та якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не надійшло заяв про розірвання даного договору, він вважається продовженим на наступний строк, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до їх повного виконання.

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані сторонами акти на включення та виключення опалення.

Позивачем відповідачу з урахуванням рішень Донецької міської ради №23/19 від 19.09.2008р., №28/4 від 20.02.2009р., з метою належного виконання умов договору, за отримані відповідачем послуги виставлений рахунок №78129 від 02.08.2010р. на суму 17766,55грн., який відповідачем отриманий, але не сплачений.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

3

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення боргу в повному обсязі, так як статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем отриманої ним теплової енергії, позивач просить суду стягнути з боржника 140,19грн. 3%річних, 657,36грн. інфляційних, 724,29грн. пені.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів –підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання,  а також фізичними особами – суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями  1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) строк виконання грошового зобов'язання та виставлені рахунку на оплату; б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання; в) розмір пені, а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 724,29грн. пені в

повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, тобто з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного терміну.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 140,19грн. 3%річних, 657,36грн. інфляційних, суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про постачання енергоносіїв” „Правил постачання та користування тепловою енергією”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради                                 „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М” м. Донецьк про стягнення 19288,39грн., з яких: 17766,55грн. - заборгованість за послуги надані за період з 15.10.2008р. по 15.04.2010р., 140,19грн. - 3%річних, 657,36грн. – інфляційних, 724,29грн. – пеня в повному обсязі.

4

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М” м. Донецьк-83000, вул. Коваля, 84, ЄДРПОУ 25119206 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради  „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості в розмірі 17766,55грн., 140,19грн. - 3%річних, 657,36грн. – інфляційних, 724,29грн. – пені, 192,88грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 19.01.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – позивачу,

1 – відповідачу