Рішення

від 17.01.2011 по справі 28/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/198

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.01.11 р.                                                                                    Справа № 28/198                               

Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді Курило Г.Є., суддів Риженко Т.М., Попков Д.О.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра”, м.Київ в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, м.Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства „Вергун”, с.Новооленівка

про стягнення 277 482,55 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Алімов А.С.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

        Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк „Надра”, м.Київ в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра” м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фермерського господарства „Вергун”, с.Новооленівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 148711,67 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 53 888,75 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків у розмірі 15 232,09 грн., стягнення індексу інфляції у розмірі 8359,48 грн., а також штрафу за прострочення повернення кредиту та відсотків у розмірі 26000,04 грн., загалом 252192, 03 грн.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконуються  зобов'язання за  кредитним договором  № 868230/МБ від 30.07.2008р.

         Господарський суд Донецької  області ухвалою  від  20.09.2010р. порушив провадження у справі № 28/198.

        Ухвалою суду від 02.11.2010року клопотання позивача було задоволено, строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 06.12.2010року.

        15.11.2010року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором  в розмірі 277 482,55 грн., з яких 148 711,67 грн. – сума боргу за кредитом, 73 613,70 грн. – заборгованість за відсотками, 8 600,80 грн. – пеня за порушення строку сплати кредиту та відсотків, 9197,95грн. - індекс інфляції, 37 358,43 грн. – штраф за прострочення повернення кредиту та відсотків. Суд приймає до уваги уточнені позовні вимоги та розглядає справу по суті.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.12.2010р. справу  передано на колегіальний розгляд. З цією метою створено суддівську колегію, склад якої змінювався.          

        Відповідач в засідання суду не з'явився,  витребувані судом документи не надав.

Ухвали    господарського    суду    Донецької    області     направлялись    відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу, що вказана у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал): 85372, Донецька область, Красноармійський район, с.Новооленівка, вул.Центральна, 22.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 08.11.2010р. юридичною адресою відповідача є: 85372, Донецька область, Красноармійський район, с.Новооленівка, вул.Центральна, 22.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення ухвал суду відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

          Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 30.07.2008року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецького районного управління (позивач, банк) та  Фермерським господарством „Вергун” (відповідач, позичальник) був укладений  кредитний договір № 868230/МБ (договір),  відповідно до положень та умов цього договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 150 000,00 грн., для придбання камазу та автозапчастин, строком до 20.07.2012року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17% річних. Строк користування кредитом починається з моменту надання кредиту у відповідності з п.2.1 цього договору (п. 1.1-1.4. договору).

        За своєю правовою природою договір № 868230/МБ від 30.07.2008р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст.1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між позивачем та відповідачем  кредитний договір  є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобов'язань) умовами таких договорів.

       Надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів за реквізитами, вказаними позичальником (п.2.1 договору).

Надання кредиту банком позичальнику в сумі 150000,00грн. підтверджується матеріалами справи, а саме меморіальним ордером № 395 від 30.07.2008р.

       Повернення кредиту та сплату відсотків здійснюється на рахунок № 29099720108003 в ВАТ КБ „Надра”, МФО 334862 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору -  „графік”(п.4.1.1 договору).

         Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позичальник прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував.  

         Банк має право вимагати від позичальника негайного дострокового  погашення наданого кредиту, відсотків, та інших платежів та можливих штрафних санкцій за цим договором, у разі отримання банком несприятливої інформації, що свідчить про можливість невиконання (неналежного виконання) позичальником зобов'язань (під такою несприятливою  інформацією сторони розуміють документи державних органів про обшук, виїмку, арешт чи примусове списання коштів, розкриття банківської таємниці стосовно позичальника чи пов'язаних з ним осіб, порушення кримінальної справи стосовно учасника або працівника позичальника або пов'язаних з ним осіб) (п.7.1.5 договору).

       Банком до матеріалів справи надана постанова про проведення виїмки Ворошиловського районного суду м. Донецька, в якій зазначено, що прокуратурою Ворошиловського району м.Донецька порушена кримінальна справа у відношенні директора відповідача.

       Цим договором сторони погодились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави, банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Про дострокове витребування кредиту банк письмово сповіщає позичальника (п.4.1.4 договору).

        Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором позики передбачено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно із статтею 1048 Цивільного кодексу України.

        Банком на адресу позичальника була направлена вимога №3456 від 05.10.2010р. про дострокове погашення кредиту.

        Таким чином, у позивача виникло право в судовому порядку вимагати від позичальника погашення всієї заборгованості за кредитним договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).  

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

          Відсотки за користування кредитом нараховуються банком, наступним чином: починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 17% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком; у випадку прострочення  виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п.4.1.1. цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини, (якщо зобов'язання частково  виконані позичальником) у розмірі 25% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці (п.4.1.2 договору).

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Позивач доводить, що заборгованість відповідача за кредитним договором  становить 148 711,67 грн. – заборгованість по кредиту, 73613,70 грн.- заборгованість за відсотками.

        Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплати цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що  позовні вимоги в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом - 148 711,67 грн.,   заборгованість за відсотками  - 73613,70 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

         У разі порушення строків повернення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 9.1 договору).

         У разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, банк має право стягнути з позичальника пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 9.2 договору).

         На підставі зазначеного, банком нарахована  пеня по заборгованості за кредитом в розмірі 4 366,98 грн.  та за відсотками в розмірі 4 233,82 грн.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Перевіривши розрахунок позивача, що був наданий суду 20.12.2010р. суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню.

         Позивачем заявлено до стягнення суму штрафу за повернення кредиту в розмірі 19677,90грн., та штрафу за порушення строків сплати відсотків у розмірі 17 680,53 грн. відповідно до  п.9.3. кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення (п. 9.3. договору).

Як встановлено судом, відповідачем порушені строки повернення кредиту та сплати відсотків.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки Господарський  кодекс  України  не  містить  визначень неустойки,  штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання,  слід виходити із визначень,  наведених у Цивільному кодексі  України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен  день прострочення виконання.

Оскільки в п. 9.3. договору санкція передбачена у відсотковому еквіваленті від суми невиконаних зобов'язань, суд зазначає, що за своєю правовою суттю означена санкція є  штрафом.        

        Таким чином, вимоги позивача  в частині стягнення з відповідача сум штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати за прострочену сплату кредиту в розмірі 4 681,56 грн. за період з 21.11.2008р. по 01.04.2010р., та за прострочену сплату відсотків у розмірі 4 516,39 грн. за період з 23.09.2008р. по 01.04.2010р.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат за прострочену сплату кредиту в розмірі 4 681,56 грн. за період з 21.11.2008р. по 01.04.2010р., та за прострочену сплату відсотків у розмірі 4 516,39 грн. за період з 23.09.2008р. по 01.04.2010р. підлягають задоволенню частково, а саме інфляційні витрати за прострочену сплату кредиту в розмірі 4573,48 грн. та за прострочену сплату відсотків у розмірі 4411,70 грн. Розрахунок здійснений судом у відповідності з рекомендаціями відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, що викладені в  листі Верховного суду України від 03.04.97 р. № 62-97р.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на сторони пропорційно задовленим вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 69, 75, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                     В И Р І Ш И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра”, м.Київ в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, м. Донецьк до Фермерського господарства „Вергун”, с.Новооленівка Донецької області про стягнення 277 482,55 грн. задовольнити частково.

        Стягнути з Фермерського господарства „Вергун” (85372, Донецька область, Красноармійський район, село Новооленівка, вул.Центральна,22, ЄДРПОУ 34094678, банківски реквізити суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра” (04053, м.Київ, вул.Артема,15, ЄДРПОУ 20025456, к/р 32003180101 в Управлінні НБУ по м. Києву та Київської області,  МФО 321024) в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, м. Донецьк (83086, м.Донецьк, вул.Артема, 43, ЄДРПОУ 25605425, рах. № 29096800007027 в філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, МФО 334862) 148 711,67 грн. – сума боргу за кредитом, 73 613,70 грн. – заборгованість за відсотками, 8 600,80 грн. – пеня за порушення строку сплати кредиту та відсотків, 37 358,43 грн. – штраф за прострочення повернення кредиту та відсотків,   інфляційні витрати за прострочену сплату кредиту - 4573,48 грн., інфляційні витрати за прострочену сплату відсотків - 4411,70 грн., та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2772,70грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,82грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        У судовому засіданні 17.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде складено та підписано 20.01.2011р.

Головуючий суддя                                                               Курило Г.Є.                               

Суддя                                                                                       Т.М. Риженко

Суддя                                                                                            Д.О. Попков

Повний текст рішення складено та підписано 20.01.2011р.