Рішення

від 25.01.2011 по справі 25/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/244

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.01.11 р.                                                                                    Справа № 25/244                               

Суддя господарського суду Донецької області                  І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдсистем” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю   „Кратос  плюс” м. Донецьк

про    стягнення    460 600грн.51коп.

За участю представників  сторін:

від позивача:   Соколова І.Г. – представник (довіреність №  б/н від 02.12.2010);

від відповідача: не з'явився

          Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Трейдсистем” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Кратос плюс” про  стягнення  заборгованості за поставлене за  договором  №  01/07-07 від 11.07.2007   вугілля в сумі 460 600грн.51коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір № 01/07-07 від 11.07.2007р., специфікації № 1 від 11.07.2007, № 2 від 11.07.2007, № 3 від 01.10.2007 до договору № 01/07-07 від 11.07.2007р., акти прийому-передачі вугільної продукції від 06.08.2007, від 06.08.2007, від 20.08.2007, від 20.08.2007, від 21.08.2007, від 23.08.2007, від 23.08.2007, від 26.08.2007, від 27.08.2007, від 31.08.2007, від 29.10.2007, від 29.10.2007, від 16.11.2007, від 26.11.2007, від 27.11.2007,  накладні № 06/08 від 06.08.2007,№ 06/08-1 від 06.08.2007,  видаткові накладні № ТС-08201 від 20.08.2007, № ТС-08202 від 20.08.2007,№ ТС-08211 від 21.08.2007, № ТС-08231 від 23.08.2007, № ТС-08232 від 23.08.2007, № ТС-08261 від 26.08.2007, № ТС-08271 від 27.08.2007, № ТС-08311 від 31.08.2007, № ТС-09271 від 27.09.2007, № ТС-09281 від 28.09.2007, банківські виписки в підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат, лист (претензію) № 11/25-1 від 25.11.2010р. з доказом про її направлення відповідачу (квитанцією (фіскальним чеком) № 0789 від 25.11.2010).

          13.01.2011 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вх. № 02-41/999 від 13.01.2011) надав бухгалтерську довідку в підтвердження наявності заборгованості, копію Статуту ТОВ „Трейдсистем”, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ.  

          Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

          Представник позивача в засіданні суду 25.01.2011 позовні вимоги підтримав, надав для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та для залучення до матеріалів справи довідку ГУС у Донецькій області від 12.01.2011 № 14/4-13/12 з інформацією щодо підприємства відповідача; повідомив, що станом на 25.01.2011 сума боргу не змінилась.

          Представник відповідача в судове засідання 25.01.2011 не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду від 06.12.2010, від 16.12.2010 та від 11.01.2011, без поважних причин не представив.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

11.07.2007 між  товариством з обмеженою відповідальністю „Трейдсистем”  (Продавець)  та  товариством з обмеженою відповідальністю „Кратос плюс” (Покупець) був укладений  договір, відповідно до якого Продавець зобов'язався відвантажити у власність вугілля марки ДГ 13-100 (товар), а Покупець, в свою чергу, зобов'язався, прийняти та оплатити товар згідно Специфікацій до договору, які є його невід'ємними частинами.

В Специфікаціях № 1 від 11.07.2007, № 2 від 11.07.2007, № 3 від 01.10.2007 до договору № 01/07-07 від 11.07.2007р. Сторони узгодили найменування товару, його кількість, ціну та показники якості.

Відповідно до п.2.2. договору  товар вважається переданим після підписання акта прийому-передачі товару обома сторонами.

          На виконання умов зазначеного  договору позивач поставив відповідачу товар, обумовлений в Специфікаціях до договору, на загальну суму 1 842 428,00грн.

Факт поставки  товару та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими печатками підприємств накладними № 06/08 від 06.08.2007, № 06/08-1 від 06.08.2007,  видатковими накладними № ТС-08201 від 20.08.2007, № ТС-08202 від 20.08.2007, № ТС-08211 від 21.08.2007, № ТС-08231 від 23.08.2007, № ТС-08232 від 23.08.2007, № ТС-08261 від 26.08.2007, № ТС-08271 від 27.08.2007, № ТС-08311 від 31.08.2007, № ТС-09271 від 27.09.2007, № ТС-09281 від 28.09.2007 та актами прийому-передачі вугільної продукції від 06.08.2007, від 06.08.2007, від 20.08.2007, від 20.08.2007, від 21.08.2007, від 23.08.2007, від 23.08.2007, від 26.08.2007, від 27.08.2007, від 31.08.2007, від 29.10.2007, від 29.10.2007, від 16.11.2007, від 26.11.2007, від 27.11.2007.

          Пунктом 3.2. договору закріплено, оплата за товар здійснюється на розрахунковий рахунок Продавця по факту поставки товару.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором    купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України  визначає обов'язок Покупця  оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач поставлений товар оплатив частково.

Загальна сума заборгованості станом на 25.01.2011 становить 460 600грн.51коп.

Листом (вих. № 11/25-1 від 25.11.2010)  позивач просив  відповідача сплатити заборгованість в сумі 460 600,51грн. до 02.12.2010.

Відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі   460600,51грн. не погасив, документів в підтвердження відсутності заборгованості не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість та доведеність позовних вимог, що є підставою для їх задоволення у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526,  530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдсистем” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Кратос плюс” про  стягнення  заборгованості за поставлене за  договором  №  01/07-07 від 11.07.2007   вугілля в сумі 460 600грн.51коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Кратос плюс” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, код ЄДРПОУ 34336213) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдсистем” (83086, м. Донецьк, вул. Красно армійська, 15; поштова адреса:83086, м. Донецьк, вул. Постишева, 13, код ЄДРПОУ 35175250)  основний борг в сумі   460600грн.51коп., витрати по сплаті держмита в сумі   4606грн.01коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.:305-68-27