Рішення

від 13.01.2011 по справі 24/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.11                                                                                 Справа № 24/54

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра  телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганські

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіллур-Ком", м. Луганськ

про стягнення 572 грн. 58 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Топко В.Д. –юрисконсульт, дов. від 22.07.2008 № 179;

від відповідача –не прибув.

                 в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 572 грн. 58 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ним надавались послуги електрозв'язку на підставі договору від 10.07.2007 № 92678 та надавався доступ до  мережі Інтернет на підставі договору від 26.12.2006 № 2377002, які останнім оплачені не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з листопада 2008 року по лютий 2010 року утворилась заборгованість в сумі 572 грн. 58 коп.

Відповідач на порушення ухвал суду від 15.12.2010 та від 27.12.2010 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 15.12.2010 надсилалась рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за адресою: м. Луганськ,                        вул. Володарського, 59/318, а ухвала про відкладення розгляду справи від 27.12.2010 за адресою відповідача: м. Луганськ, вул. Совєтская, 47/207, обидві повернулись з відміткою пошти про відсутність адресата за зазначеними адресами. Враховуючи, що копії процесуальних документів направлені судом за реєстраційними адресами відповідача, які повідомлені державним реєстратором і є достовірною інформацією згідно ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі 26.12.2006 укладено договір № 2377002 про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси, а відповідач зобов'язується своєчасно згідно розділ 5 договору вносити плату за послугу.

          Згідно п. 5.2. договору відповідач проводить оплату наданих послуг щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числі поточного місяця, наступного за звітним.

Також, 10.07.2007 між сторонами у справі укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 92678, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги.

У відповідності з п. 4.1. договору послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

          Згідно п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Надані позивачем послуги відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у зв'язку з чим за період з листопада 2008 року по лютий 2010 року виникла заборгованість в сумі 572 грн. 58 коп., ця заборгованість обліковується за договором від 10.07.2007           № 92678.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

У відповідності з п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання   телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, не оспорена відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіллур-Ком", м. Луганськ,  вул. Совєтская, 47/207, ідентифікаційний код 33181888 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766 в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний код 01182820 заборгованість в сумі 572 грн. 58 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 17.01.2011.

          Суддя                                                                                О.В.Рябцева