Рішення

від 12.01.2011 по справі 19/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.11                                                                                 Справа № 19/332

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м.Луганськ

до Приватного підприємства "Укртек", м.Антрацит Луганської області

про стягнення 3782 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Меженська О.О., довіреність № 6 від 08.06.2010;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь держави шкоди в розмірі 3783 грн. 80 коп. заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Мінприроди від 19.12.2006 за № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.02.2006 за № 120/13387 Державна екологічна інспекція в Луганській області є належним позивачем за позовами щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Державною екологічною інспекцією в Луганській області 24-30.06.2010 було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством "Укртек", якою встановлені факти засмічення  двох земельних ділянок:

-          площею 400 м2 побутовими та промисловими відходами (дерев"яна тирса) в об"ємі 240 м3, що розташована на території промислового майданчика Приватного підприємства "Укртек";

-          площею 600 м2 побутовими та промисловими відходами (забруднений спецодяг, дерев"яна тирса) в об"ємі 360 м3, що розташована на території лісового масиву поруч із промисловим майданчиком;

що є порушенням вимог ст.17 Закону України „Про відходи”, ст.ст.35, 46 Закону України "Про охорону земель".

Даний факт підтверджується актом перевірки від 24-30.06.2010 (а.с.6-7).

За засмічення земельної ділянки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області був складений протокол № 004708 від 30.06.2010 про адміністративне правопорушення відносно посадової особи підприємства (а.с.13) та винесена постанова                    № 000762 від 12.07.2010 про накладення адміністративного стягнення (а.с.14). Штраф сплачений правопорушником у добровільному порядку (а.с.15).

Розмір шкоди, нанесеної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством "Укртек", обчислено згідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 04.04.2007 № 149, зареєстрованим в Мін"юсті України від 25.04.2007 № 422/13689, яка складає 3783,80 грн.

На адресу відповідача позивачем була надіслана претензія від 13.09.2010 № 108 (а.с.11), яку відповідач отримав 21.09.2010, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 9460400025103 (а.с.12). Але відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про охорону земель" всі  землі  в  межах території України є об'єктом особливої  охорони  держави.  

Статтею 35 цього ж Закону передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані:

- дотримуватися    вимог    земельного   та   природоохоронного законодавства України;

- проводити   на  земельних  ділянках  господарську  діяльність способами,  які  не  завдають  шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів;

- підвищувати  родючість  ґрунтів  та  зберігати  інші  корисні властивості   землі   на   основі   застосування  екологобезпечних технологій обробітку і  техніки,  здійснення  інших  заходів,  які зменшують  негативний  вплив на ґрунти,  запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо;

- дотримуватися стандартів,    нормативів    при     здійсненні протиерозійних,   агротехнічних,  агрохімічних,  меліоративних  та інших  заходів,  пов'язаних  з  охороною  земель,  збереженням   і підвищенням родючості ґрунтів;

- надавати відповідним  органам  виконавчої  влади  та  органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів  та агрохімікатів;

- сприяти      систематичному     проведенню     вишукувальних, обстежувальних,  розвідувальних робіт за станом земель,  динамікою родючості ґрунтів;

- своєчасно  інформувати  відповідні органи виконавчої влади та органи  місцевого  самоврядування  щодо   стану,   деградації   та забруднення земельних ділянок;

- забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні;

- забезпечувати використання  земельних  ділянок  за   цільовим призначенням  та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку;

- забезпечувати   захист   земель   від   ерозії,   виснаження, забруднення,  засмічення,  засолення,  осолонцювання, підкислення, перезволоження,  підтоплення,  заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям;

- уживати заходів     щодо     запобігання     негативному    і екологонебезпечному  впливу  на  земельні  ділянки  та  ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно до ст.32 Закону України "Про відходи" з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров"я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов"язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Як вбачається з приписів ст.56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи,  винні  в  порушенні  законодавства України  про  охорону  земель,  несуть  відповідальність згідно із законом.

    Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної  або кримінальної  відповідальності  не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам.

    Шкода, заподіяна внаслідок  порушення  законодавства  України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодувати шкоду та збитки, заподіяні ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави для відшкодування шкоди: вина особи, спричинення наслідків та причинний зв”язок між діями особи  та наслідками.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В даному випадку позивачем доведено вину відповідача, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004708 від 30.06.2010 та постановою про накладення адміністративного стягнення          № 000762 від 12.07.2010, в спричиненні його неправомірними діями, а саме, засміченням двох земельних ділянок, шкоди держави у розмірі 3783 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком розміру шкоди (а.с.8).

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.01.2011 були оголошені  вступна  та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укртек", Луганська область, м.Антрацит, вул.Шота Руставелі, б.1-А, код 31943606 на користь держави балансовий рахунок № 33116331700102 спеціального фонду місцевого бюджету Червонополянської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, код ЄДРПОУ 25992095 ВДК м.Антрацит Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач –УДК у Луганській області, МФО 804013 шкоду у розмірі 3783 грн. 80 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Укртек", Луганська область, м.Антрацит, вул.Шота Руставелі, б.1-А, код 31943606 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Антрацитівській об"єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України     рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 17.01.2011.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко