Рішення

від 24.01.2011 по справі 6/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11 С права № 6/352

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Ба нк Аваль” в особі Лугансько ї обласної дирекції, м. Луганс ьк

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 688 220 грн. 24 коп.

Суддя Василенко Т .А.

за участю представників сторін:

від позивача - Борисен ко О.М., дов. № 1184 від 27.08.10;

від відповідача - не приб ув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу п ро стягнення з відповідача 688 220 грн. 24 коп., у тому числі заборг ованість за кредитом у сумі 450 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 187 532 грн. 88 коп ., пеня за кредитом у сумі 38 054 грн . 79 коп., пеня за процентами у су мі 12 632 грн. 57 коп.

Відповідач відзив на позов ну заяву суду не надав, явку по вноважного та компетентного представника у судові засід ання не забезпечив, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача АДРЕСА_1, що і є а дресою мешкання фізичної осо би, у зв' язку з чим, позовна з аява та процесуальні докумен ти по справі направлялися ві дповідачу саме за вказаною а дресою.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилались згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у до відці з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, ст аном на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її місцезнаходженню, визначен ому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників пр оцесу, то всі процесуальн і наслідки такої невідпові дності покладаються на цю ос обу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

в с т а н о в и в:

30.05.06 між Акціонерним по штово - пенсійним банком «Ав аль»в особі Луганської облас ної (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником у сіх прав та обов' язків Акці онерного поштово - пенсійно го банку «Аваль», кредитор за договором, позивач у справі) т а ФОП ОСОБА_2 (позичальник за договором, відповідач у сп раві) було укладений Генерал ьну угоду про надання кредит них ресурсів № 010/11-46/62/Г, з додатк овими угодами до нього. За вка заним договором банк зобов' язався надати позивальнику к редитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитн их договорах, укладених в рам ках цього Генерального догов ору, і які є його невід' ємним и частинами.

Відповідно до п.2.1 Генеральн ої угоди визначено, що банк на дає позивальнику кредитні ко шти на умовах їх забезпеченн я, цільового використання, ст роковості, повернення та пла ти за користування, інші умов и надання та погашення креди ту регулюються кредитними до говорами, укладеними в рамка х даного Генерального догово ру.

03.06.08 в рамках цієї Генерально ї угоди між банком та позичал ьником укладено кредитний до говір № 010/51-00/62/Г-3, що є додатковою угодою № 2 до Генеральної угод и про надання кредитних ресу рсів № 010/11-46/62/Г від 30.05.06, за умовами якого (зф змінами внесеними додатковою угодою № 010/51-00/62/Г-3/1 ві д 29.05.09) позивач відкриває відпо відачу невідновлювальну кре дитну лінію у сумі 450 000 грн. 00 коп . строком до 29.05.10 зі сплатою 29% річ них.

Позивачем на виконання ум ов генеральної угоди за заяв ою відповідача від 03.06.08 та на пі дставі меморіального ордера № 00/62/Г-3 від 03.06.08, було надано ФОП ОСОБА_2 кредитні кошти в су мі 450 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.6.1. договору в ідповідач зобов' язаний вик ористати кредит на зазначені в договорі цілі, і забезпечит и повернення одержаного кред иту та сплату нарахованих пр оцентів на умовах, передбаче них договором.

У зв' язку з невиконанням відповідачем своїх обов' яз ків за кредитним договором с таном на 28.10.10 за ним утворилась заборгованість по кредиту т а процентам в сумі 637 532 грн. 88 коп .

Відповідно до п.10.2 договору, за порушення строків поверне ння кредиту, процентів за кор истування кредитом, відповід ач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла на час в иникнення заборгованості, за кожний день прострочення. За несвоєчасну сплату заборгов аності за кредитом та процен там нарахована пеня всього у сумі 50 687 грн. 36 коп.

Оскільки сума заборгован ості за кредитом відповідаче м у добровільному порядку сп лачена не була, позивач зверн увся до суду із даним позовом , за яким просить стягнути з ві дповідача заборгованість за кредитом у сумі 450 000 грн. 00 коп., з аборгованість за процентами у сумі 187 532 грн. 88 коп., пеня за кре дитом у сумі 38 054 грн. 79 коп., пеня з а процентами у сумі 12 632 грн. 57 ко п.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и суд дійшов висновку про обґ рунтованість позовних вимог виходячи з наступних підста в.

Згідно ст. 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Як було наведено вище, між с торонами у справі укладено г енеральну угоду про надання кредитних ресурсів № 010/11-46/62Г ві д 30.05.06.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач на виконан ня умов договору надав відпо відачу кредитні кошти в сумі 450 000 грн. 00 коп. Відповідачем вка заний факт не оспорено. Разом з цим, відповідачем договір в повному обсязі щодо своєчас ної сплати кредиту та відсот ків виконано не було у зв' яз ку з чим за розрахунком позив ача утворилась заборгованіс ть за кредитом у сумі 450 000 грн. 00 к оп. та заборгованість за проц ентами у сумі 187 532 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до ст. 546 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторони повинн і довести ті обставини, на які вони посилаються як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач на виконан ня умов кредитного договору надав відповідачу кредитні к ошти в сумі 450 000 грн. 00 коп., які ос танній не повернув та не забе зпечив сплату відсотків.

Відповідач в свою ч ергу доказів належного викон ання зобов' язань за кредитн им договором не надав та дово ди позивача не оспорив.

Тобто, позовні вимоги в ча стині стягнення заборговано сті за кредитом в сумі 450 000 грн. 00 коп. та відсотків в сумі 187 532 гр н. 88 коп. є обґрунтованими і під лягають задоволенню. Окрім ц ього, вимоги щодо стягнення з відповідача пені за кредито м в сумі 38 054 грн. 79 коп. та пені за відсотками в сумі 12 632 грн. 57 коп . також є обґрунтованими.

За таких обставин, позов слі д задовольнити в повному обс язі з віднесенням судових ви трат на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 н а користь:

- Відкритого акціонерно го товариства «Райффайзен Банк Аваль», м Київ, вул. Лєс кова, 9, код 14305909, в особі Луганськ ої дирекції, м. Луганськ, вул. С овєтськая, 61, код 24197094, заборгова ність за кредитом у сумі 450 000 гр н. 00 коп., заборгованість за від сотками у сумі 187 532 грн. 88 коп., пен я за кредитом у сумі 38 054 грн. 79 ко п., пеня за відсотками у сумі 12 6 32 грн. 57 коп., витрати зі сплати д ержавного мита у сумі 6 882 грн. 20 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236 грн. 00 коп ., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господар ського процесуального кодек су України рішення може бути оскаржено до апеляційної ін станції протягом десятиденн ого строку.

Дата виготовлення по вного тексту та підписання р ішення - 28.01.2011.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько