Рішення

від 26.09.2011 по справі 6/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/352 26.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Баядера Логіс тик»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Продсервіс груп»

Про стя гнення 5410,08 грн.

Су ддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Л огістик»до товариства з обме женою відповідальністю «Про дсервіс груп»про стягнення з а договором № 433-11 від 01.01.2011 р. 5410,08 гр н., а саме: 4655,88 грн. боргу, 55,87 грн. ін фляційних, 162,91 грн. пені, 209,52 грн. 20 відсотків річних, 325,90 грн. штра фу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/352, розгляд останньої призначен о на 26.09.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив, про день т а час проведення судового за сідання відповідач був повід омлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

01.01.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(постачал ьник) та товариством з обмеже ною відповідальністю «Продс ервіс груп»(покупець) було ук ладено договір № 433-11 (далі - До говір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов' язуєть ся передати у власність поку пця алкогольні напої (далі - товар), а покупець зобов'язуєт ься прийняти цей товар та опл атити його вартість.

Згідно з п. 5.2 Договору ціна т овару зазначається у видатко вих накладних на товар.

Відповідно до п. 6.1. Договору оплата вартості товару здійс нюється протягом 21 календарн ого дня з моменту отримання т овару.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к поставив покупцю товар, заг альною вартістю 5994,60 грн., що під тверджується доказами, надан ими в матеріали справи.

Покупець оплату товару зді йснив частково на суму 1338,72 грн ., внаслідок чого його заборго ваність становить 4655,88 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 4655,88 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 4655,88 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 7.1 Договору передба чено, що за не своєчасну оплат у продукції покупець сплачує постачальнику пеню у розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, у випадку порушення строків о плати вартості більш ніж на 30 календарних днів штраф у роз мірі 7 відсотків від суми борг у.

Згідно з п. 9.2 Договору у випа дку порушення строків оплати продукції покупець сплачує постачальнику 20 відсотків рі чних від суми боргу за корист ування чужими коштами.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 162,91 грн. пені, 209,52 грн. 20 відсот ків річних, 325,90 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н а вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобо в' язання повинен сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а три проценти річних з прост роченої суми.

Сума інфляційних витрат ск ладає 55,87 грн. (4711,75 грн. заборгова ності з урахуванням встановл еного індексу інфляції). Розр ахунок позивача прийнято суд ом як вірний.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Пр одсервіс груп»(01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, код 36469064) на користь товариства з обме женою відповідальністю «Бая дера Логістик»(84601, Донецька об ласть, м. Горлівка, вул. Озерян івська буд. 2, код 35871504) 4711,75 грн. забо ргованості з урахуванням вст ановленого індексу інфляції , 162,91 грн. пені, 209,52 грн. 20 відсотків річних, 325,90 грн. штрафу, 102,00 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 02.11.2011 р .