Постанова

від 17.01.2011 по справі 36/192

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

17.01.2011 р. справа №36/192

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гези Т.Д.

суддів Акулової Н.В. , Приходьк о І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Серган О.Г., за довір. №юр /4493 від 31.12.2010р.,

від відповідача: Мельченко В.І., за довір. №9 від 12.10.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного підприємства "Донбас-Рембуд" м.Краматорськ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 10.11.2010 року

по справі №36/192 (Гринько С.Ю.)

за позовом Обласного комунального п ідприємства "Донецьктеплоко муненерго" в інтересах вироб ничої одиниці "Краматорськмі жрайтепломережа" м.Краматор ськ

до Приватного підприємства "Донбас-Рембуд"м.Краматорськ

про стягнення 13 729,56грн.

Господарський суд Донец ької області рішенням від 10.11.20 10р., задовольнив у повному обс язі позовні вимоги Обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненерго” м .Донецьк в інтересах виробни чої одиниці „Краматорськміж райтепломережа” м.Краматорс ьк до Приватного підприємств а „Донбасс-Ремстрой” м.Крама торськ та стягнув 13729,56грн., з яки х: заборгованість у сумі 13530,94гр н, 3% річних у сумі 69,24грн., інфляц ійні нарахування у сумі 129,38грн ., витрати на оплату держмита у сумі 137,30грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 ,00грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач зверну вся до суду з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и рішення місцевого господар ського суду та відмовити у за доволенні позовних вимог ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої один иці „Краматорськміжрайтепл омережа”, посилаючись на пор ушення судом норм процесуаль ного та матеріального права.

Заявник апеляційної скарг и посилається на те, що він не отримував послуги з постачан ня теплової енергії та гаряч ої води з листопада 2009р. по квіт ень 2010р., про що свідчить направ лений позивачу лист від 03.09.2009р. про відключення теплоносія в системі опалення приміщення для виконання капітального ремонту в приміщенні.

У відзиві на апеляційну ска ргу, відповідач заперечує пр оти апеляційної скарги, вказ ує на законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду та просить відмовити у задоволенні апел яційної скарги Приватного пі дприємства „Донбасс-Ремстро й” м.Краматорськ, залишивши р ішення господарського суду б ез змін.

Відповідно до вимог ст.81-1 Г осподарського процесуально го кодексу України здійснюва лась фіксація судового засід ання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали спра ви, доводи заявника скарги, ви слухавши представників стор ін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

ОКП „Донецьктеплокомуне нерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Крамато рськміжрайтепломережа” м.Кр аматорськ звернулось до гос подарського суду з позовом д о Приватного підприємства „Д онбасс-Ремстрой” м.Краматорс ьк про стягнення 13729,56грн., з яких : заборгованість у сумі 13530,94грн ., за період опалювання з листо пада 2009р. по квітень 2010р., приміщ ення загальною площею 198,8кв.м. в житловому будинку №11 по вул. Р умянцева в м.Краматорську, в я кому розташований меблевий с алон відповідно до умов укла деного договору №79 від 15.10.2006р. та 3% річних у сумі 69,24грн., інфляцій них нарахувань у сумі 129,38грн., з а період з 01.01.2010р. по 01.05.2010р., посила ючись на приписи ст.625 ЦК Украї ни, договір на постачання теп лової енергії та гарячої вод и №79 від 15.10.2006р., рішення виконавч ого комітету Краматорської м іської ради №264 від 15.04.2009р., акти н а включення опалення, акти - рахунки.

Як вбачається з матеріалі в справи, згідно договору куп івлі-продажу від 18.07.2000р., ПП „Дон басс-Ремстрой” передано у вл асність від Півнично-Донецьк ого представництва Фонду дер жмайна України приміщення де ржавної власності вбудоване у жилий будинок площею 291кв.м. ( внутрішньої площею 211,6кв.м), що складає 29/1000 ідеальної долі від житлового будинку за адресо ю м.Краматорськ Донецької об ласті, вул..Румянцева, 11.

15.10.2006р. між ПП „Донбасс-Ремстр ой” (далі-Споживач) та ОКП „Дон ецьктеплокомуненерго” в осо бі виробничої одиниці „Крама торськміжрайтепломережа” (д алі-Енергопостачальна орган ізація), укладений договір на постачання теплової енергії та гарячої води №79 (далі-Догов ір).

Згідно п.1.1 Договору, Енергоп остачальна організація бере на себе зобов' язання поста чати Споживачеві теплову ене ргію в потрібних йому обсяга х, а Споживач зобов”язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими та рифами (цінами) у терміни, пере дбачені цим договором.

Сторони керуються Законам и України „Про житлово-комун альні послуги”, „Про постача ння енергоносіїв” „Правил по стачання та користування теп ловою енергією”, „Правил тех нічної експлуатації постача льних установок і теплових м ереж та відповідної якості” та іншими нормативними актам и.

Опалювальна площа 198,8кв.м.- ме блевий салон, вул. Румянцева, 1 1.

Початок і закінчення опалю вального періоду визначаєть ся погодними умовами та вста новлюється постачальною орг анізацією згідно рішення міс ьких органів влади та письмо вим зверненням споживача (п. 2. 3 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору, т ариф на момент укладання дог овору (без ПДВ) складав: 5,38грн. з а 1 кв. м. опалювальної площі, 174,54 грн. за 1 Гкал.

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (п.7.2 Догово ру).

Згідно п.7.3 Договору, Спожива ч за 5 днів до початку розрахун кового періоду взяв на себе з обов' язання сплачувати ене ргопостачальній організаці ї 100% вартість зазначеної в дог оворі кількості теплової ене ргії передбаченої на розраху нковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розр ахунків на початок місяця.

Пунктом 7.4 Договору, передба чені умови для Споживачів, як і розраховуються за показник ами приладів обліку:

- при перевищенні фактичног о використання теплової енер гії понад заявлене та сплаче не до початку розрахункового періоду, це перевищення окре мо сплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця;

- у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче від заявленого та спла ченого до початку розрахунко вого періоду залишок (сальдо ) розрахунків визначається з а фактичними показниками при ладів обліку.

Споживачі, що не мають прила дів обліку, кількість фактич но спожитої теплової енергії визначають згідно діючих „ Норм та вказівок по нормув анню витрат палива та теплов ої енергії на опалення житло вих та громадських споруд, а т акож на господарсько-побутов і потреби в Україні”. Різниця між заявленою та фактично сп ожитою енергією сплачується не пізніше 15числа місяця, нас тупного за розрахунковим (п.7.5 Договору).

Згідно п.п. 11.1, 11.4 Договору, цей договір набуває чинності з д ня його підписання та діє до 15 .10.2007р. та вважається пролонгов аним на кожний наступний рік , якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його при пинення не буде письмово зая влене однією зі сторін.

Договір підписаний та скрі плений печатками сторін.

На виконання умов Договору , позивачем надані послуги ві дповідачу, згідно підписаног о сторонами акту на включенн я опалення 15 жовтня 2009р. в домі № 11 по вул. Румянцева і рішення в иконкому Краматорської місь кої ради від 07.04.2010р. №192 про закін чення опалювального періоду 15 квітня 2010р.

З урахуванням рішення вико нкому Краматорської міської ради від 15.04.2009р. №264, на виконання умов Договору, позивачем вис тавлені відповідачу за отрим ані останнім послуги акти-ра хунки: №79-11 від 30.11.2009р. на суму 1527,10гр н., №79-12 від 23.12.2009р. на суму 1736,99грн., №79 -1 від 26.01.2010р. на суму 3235,36грн., №79-2 від 25.02.2010р. на суму 2897,39грн., №79-3 від 25.03.2010р . на суму 2514,88грн., №79-4 від 26.04.2010р. на с уму 1619,22грн., всього на загальну суму 13530,94грн.

Факт направлення актів-рах унків відповідачу, підтвердж ується поштовими відправлен нями, копії яких наявні в мате ріалах справи.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, апеляц ійна інстанція вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи із наст упного.

Відповідно до п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст.52 5 ЦК України).

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов”язанні встановлени й строк (термін) цого виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Судом першої інстанції обг рунтовано встановлено, що ви моги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованост і за поставлену теплову енер гію в сумі 13530,94грн., за період з л истопада 2009р. по квітень 2010р., є о бґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсяз і, оскільки позивачем доведе но факт надання послуг з пост авки теплової енергії відпов ідачу згідно умов Договору, а відповідачем в розумінні ст .33 ГПК України не надано суду д оказів виконання своїх зобов ”язань, щодо оплати.

Відповідно до ст. 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язань н астають правові наслідки, вс тановлені договором та закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Стаття 625 Цивільного кодек су України встановлює, що бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Суд першої інстанції обгру нтовано задовольнив вимоги п озивача, щодо стягнення з від повідача, згідно наданих роз рахунків 3% річних у сумі 69,24грн ., інфляційних нарахувань у су мі 129,38грн., за період з 01.01.2010р. по 01.05. 2010р., оскільки мало місце прост рочення грошового зобов”яза ння по сплаті основного борг у, що відповідає приписам ст.62 5 ЦК України.

Апеляційний суд не прийма є посилання скаржника, що він не отримував послуги з поста чання теплової енергії та га рячої води з листопада 2009р. по к вітень 2010р., про що свідчить нап равлений позивачу лист від 03.0 9.2009р. про відключення теплонос ія в системі опалення приміщ ення для виконання капітальн ого ремонту в приміщенні, том у що позивач (лист №957/02 від 16.09.2009р. ) не надав згоди на відключенн я приміщення відповідача від опалення оскільки згідно „П равил надання послуг з центр алізованого опалення, постач ання холодної та гарячої вод и і водовідведення” затвердж ених постановою КМ №630 від 21.07.2005р ., капітальний ремонт централ ізованих систем опалення пов инен виконуватись в між опал ювальний період.

Враховуючи вищевикладен е, апеляційний суд не вбачає п ідстав для скасування рішенн я місцевого господарського с уду та задоволення апеляційн ої скарги.

Відповідно до ст.49 Г ПК України, витрати по сплаті державного мита за подання а пеляційної скарги, судом пок ладаються на заявника - ПП „Д онбасс-Ремстрой”.

З урахуванням викладено го та керуючись п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, ст .ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодек су України,с т. ст. 49, 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, - Донецький апеля ційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу П риватного підприємства „Дон басс-Ремстрой” м.Краматорськ , залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 10.11.2010 р. у справі №36/192, залишити без зм ін.

Постанова набирає чинност і з дня прийняття і може бути о скаржена в касаційному поряд ку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий Т.Д. Гез а

Судді: Н.В. Акулова

І.В. Приходько

Надруковано: 5 при м.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5ГСДО