Рішення

від 18.07.2011 по справі 36/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/192 18.07.11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міст а КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницько го,44 тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 36/192 18.07.2011 р.

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхове товариство «М егаполіс»

До Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «ОРАНТА»

про стягнення 1 399,13 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов. № 162 від 16.06.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов. № б/н від 08.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхове товариство «Мег аполіс»про стягнення з Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерн а страхова компанія «ОРАНТА» страхового відшкодування в р озмірі 1 387, 33 грн. та пені в розмі рі 11, 80 грн. Позовні вимоги обґр унтовані тим, що позивач, відш кодувавши шкоду страхувальн ику, має право зворотної вимо ги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування страхувальнику.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.06.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 р. розгл яд справи на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України відкладено на 18.07.2011 р. у зв' язку з неявкою у судове засідання представни ка відповідача та неналежним виконанням ним вимог суду.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги .

Представник відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву, в якому позовні вимоги в изнав повністю.

У судовому засіданні 18.07.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 р. між Товариством з додатковою відповідальніст ю «Страхове товариство «Мега поліс»та Фондом соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и укладено договір добровіль ного страхування наземного т ранспорту № 00050200 на користь О СОБА_3, об' єктом якого є ма йнові інтереси страхувальни ка, пов' язані з володінням , к ористуванням та розпоряджен ням транспортним засобом: ма рки ЗАЗ 110377-40, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію трансп ортного засобу № АСС 083671, влас ником транспортного засобу марки ЗАЗ 110377-40, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску є ОСОБА_3.

Цивільна-правова відповід альність ОСОБА_4, власника транспортного засобу DACIA Logan, де ржавний номер НОМЕР_2 заст рахована в ВАТ НАСК «Оранта» , що підтверджується полісом № ВВ/8767864 обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів.

20.01.2009 р. о 18 год. 10 хв. сталася д орожньо-транспортна пригода , зареєстрована в м. Луцьк по п роспекту Перемоги, учасникам и якої є - транспортний засіб ЗАЗ 110377-40, державний номер НОМ ЕР_1, 2008 року випуску, що належ ить ОСОБА_3 та транспортни й засіб DACIA Logan, державний номер НОМЕР_2, власником якої є О СОБА_4, що підтверджується д овідкою МВС України про доро жньо-транспортну пригоду № 25 86 від 26.01.2009 р.

Постановою Луцького міськ районного суду Волинської об ласті від 13.02.2009 р. у справі № 3-826/09 ОСОБА_4 визнано винною у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .

Загальний розмір матері ального збитку завданого вла снику транспортного засобу м арки ЗАЗ 110377-40, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, що н алежить ОСОБА_3 в результа ті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 2009/353 спец іаліста автотоварознавця по визначенню вартості матеріа льного збитку завданого влас нику транспортного засобу, с кладеного 01.02.2009 р. суб' єктом оц іночної діяльності Фізично ї особою - підприємцем ОСО БА_5 (сертифікат суб' єкта о ціночної діяльності НОМЕР _3 від 18.08.2008 р.) складає 1538, 97 грн.

03.03.2009 р. позивачем було випл ачено страхове відшкодуванн я страхувальнику в розмірі 1 3 87, 33 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням № 1084 від 03.03.2 009 р.

10.03.2011 р. відповідач від Това риства з додатковою відповід альністю «Страхове товарист во «Мегаполіс»отримав прете нзію № 59-ФСВ про виплату суми с трахового відшкодування в ро змірі 1387, 33 грн., оскільки ОСОБ А_4 застрахована обов' язк овою цивільно-правової відпо відальністю власників назем них транспортних засобів в Н аціональній акціонерній стр аховій компанії «Оранта», що підтверджується полісом № В В/8767864 обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів.

Станом на день розгляду справи відповідач відповіді на вищезазначену заяву не на дав, суму страхового відшкод ування не сплатив.

Обґрунтовуючи свої вимо ги, позивач зазначає, що випла тивши страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, в розмірі 1387, 33 грн., до нього перейшло право регрес ної вимоги до винної особи.

За таких обставин позивач п росить стягнути з відповідач а суму страхового відшкодува ння в розмірі 1387, 33 грн. та пеню в розмірі 11, 80 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного коде ксу України визначає, що за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити другій стороні (страху вальникові) або іншій особі, в изначеній у договорі, грошов у суму (страхову виплату), а ст рахувальник зобов'язується с плачувати страхові платежі т а виконувати інші умови дого вору.

Згідно статті 990 Цивільног о кодексу України страховик здійснює страхову виплату ві дповідно до умов договору на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника) або іншої особи, визначеної дого вором, і страхового акта (авар ійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено , що особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про с трахування” визначено, що ст рахова сума - грошова сума, в м ежах якої страховик відповід но до умов страхування зобов 'язаний провести виплату при настанні страхового випадку .

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що с трахове відшкодування - це ст рахова виплата, яка здійснює ться страховиком у межах стр ахової суми за договорами ма йнового страхування і страху вання відповідальності при н астанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування", д оговір страхування - це письм ова угода між страхувальнико м і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов 'язання у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страху вальником, на користь якої ук ладено договір страхування ( подати допомогу, виконати по слугу тощо), а страхувальник з обов'язується сплачувати стр ахові платежі у визначені ст роки та виконувати інші умов и договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування” до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добро вільного страхування трансп ортних засобів №19-1 (далі прави ла), які зареєстровані Мініст ерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобо в' язаний при настанні стра хового випадку виплатити ст рахове відшкодування Страх увальнику у порядку та на ум овах, що передбачені цими Пра вилами та договором страхува ння.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, ст раховим випадком визнається пошкодження чи знищення тра нспортного засобу або його ч астин (у т. ч. фар, дзеркал, стеко л) внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав повністю..

За таких обставин, суд вва жає, що вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми с трахового відшкодування в р озмірі 1387, 33 грн. є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату суми с трахового відшкодування за період з 10.12.2010 р. до 29.12.2010 р. в розмі рі 11, 80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»за кожен день прострочен ня виплати страхового відшко дування з вини страховика аб о МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодува ння, сплачується пеня з розра хунку подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що вимоги про с тягнення з відповідача пені в розмірі 11, 80 грн. за період з 10.12 .2010 р. до 29.12.2010 р. є правомірними т а такими, що підлягають задов оленню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України ).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товарист ва з додатковою відповідальн істю «Страхове товариство « Мегаполіс» задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Націон альної акціонерної страхово ї компанії «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська, буд. 75, код 00034186), з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем у пр оцесі виконавчого проваджен ня, на користь Товариства з до датковою відповідальністю « Страхове товариство «Мегапо ліс»(01042, м. Київ, вул. Філатова, 22/8 , код 34348559) страхове відшкодуван ня в розмірі 1387 (одна тисяча три ста вісімдесят сім) грн. 33 коп., пеню в розмірі 11(одинадцять) г рн.80 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати накази після наб рання рішенням законної сили .

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повн ий текст рішення складений: 19. 07.2011 р.