Ухвала

від 01.02.2011 по справі 9/266-05-6651

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2011 р. № 9/266-05-6651

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Яценко О. В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Заступника прокурора Су воровського району міста Оде си

на ухвалу

від Одеського апеляційного г осподарського суду

13.12.2010 року

по справі № 9/266-05-6651 Господарського су ду Одеської області

за позовом

до Малого приватного підпри ємства "Вівтван"

Суворовської районної дер жавної адміністрації

про визнання права власності

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Зас тупника прокурора Суворовсь кого району міста Одеси на ух валу Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 р оку по справі № 9/266-05-6651 Господарс ького суду Одеської області не відповідає вимогам розділ у ХІІ1 Господарського процес уального кодексу України та підлягає поверненню з наступ них підстав.

Скаржник просить поновити строки на касаційне оскарже ння.

Згідно статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути п одана протягом двадцяти днів з набрання рішенням місцево го господарського суду чи по становою апеляційного госпо дарського суду законної сили .

Відповідно до статті 53 ГПК У країни касаційна інстанція з а заявою сторони, прокурора м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений процес уальний строк. Разом з тим, вих одячи із змісту вказаної ста тті, поважними визнаються ли ше ті обставини, які є об' єкт ивно непереборними і пов' яз ані з дійсними істотними тру днощами для вчинення процесу альних дій.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Прокурор мотивує причини пропуску звернення з касаці йною скаргою тим, що оскаржув ана ухвала надійшла на адрес у прокуратури 20.12.2010 року, що під тверджується штампом вхідно ї кореспонденції, який не є до казом в розумінні 34 ГПК Україн и.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвала Одеського апе ляційного господарського су ду від 13.12.2010 року направлена сто ронам 14.12.2010 року, про що свідчит ь відтиск печатки суду на зво ротній стороні оригіналу оск аржуваної постанови, наявног о в матеріалах справи, тобто с удом вчинені процесуальні ді ї з дотриманням строків, пере дбачених процесуальним зако ном.

Відновлення процесуальног о строку може відбуватися як виняток за умови поважності причин пропуску строку.

Оскільки, скаржник отримав копію ухвалу суду апеляційн ої інстанції за звичайних ст років надсилання та поштовог о обігу, суд не вважає причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК Укр аїни, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, до кази надіслання її копії інш ій стороні у справі.

Заявником не надано належн их доказів надіслання копії касаційної скарги сторонам, оскільки до касаційної скарг и додана незасвідчена копія фіскальних чеків ЛД УДППЗ "Ук рпошта" від 10.01.2011 року, тоді як ві дповідно до ст. 36 ГПК України п исьмові докази подаються в о ригіналі або в належним чино м засвідченій копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України , касаційна скарга не приймає ться до розгляду та повертає ться судом, якщо до скарги не д одано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторона м) у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11113 ГП К України, касаційна скарга н е приймається до розгляду і п овертається судом, якщо скар гу подано після закінчення с троку, встановленого для її п одання, без клопотання або та ке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст. 53, 86, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Заступник у прокурора Суворовського ра йону міста Одеси в задоволен ні клопотання про відновленн я пропущеного процесуальног о строку для подачі касаційн ої скарги.

2.Касаційну скаргу Заступн ика прокурора Суворовського району міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного госп одарського суду від 13.12.2010 року п о справі № 9/266-05-6651 Господарськог о суду Одеської області пове рнути скаржнику.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

О. В. Яценко