Ухвала

від 04.05.2011 по справі 9/266-05-6651

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"04" травня 2011 р.

Справа № 9/266-05-6651

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мишкіної М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

на рішення  господарського суду Одеської області від 25.07.2005р.

у справі № 9/266-05-6651

за позовом Малого приватного підприємства „Вівтван”

до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

про визнання права власності  

В с т а н о в и л а:

Розглянувши заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 25.07.2005р., судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов’язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.

Як вбачається з апеляційної скарги, з якою скаржник звернувся тільки 27.04.2011р., в якості поважної причини він посилається на те, що скаржнику не було відомо про прийняття оскаржуємого рішення, та представник прокуратори Суворовського району м. Одеси ознайомився з матеріалами даної справи лише 25.11.2010р., про що свідчить відповідний запис на запиті прокурора Суворовського району м. Одеси від 22.2010р. №9915 вих 10, про ознайомлення з матеріалами справи № 9/266-05-6651.

Разом з тим, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, а саме: з рапорту датованого 27.08.2009р., помічником прокурора Суворовського району м. Одеси зазначалось, що за МПП „Вівтван” було визнано право власності рішенням господарського суду Одеської області № 9/266-05-6651 від 25.07.2005р. та від 19.10.2005р.  Крім того, про вказані рішення суду зазначено в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2005р. в справі № 2-10897/05. Отже, скаржник знав про існування оскаржуваного рішення господарського суду ще з 27.08.2009р.

Будь-яка причина пропуску строку на оскарження рішення господарського суду від 25.07.2005р. в період з 27.08.2009р. (дата рапорту помічника прокурора Суворовського району м. Одеси) по 27.04.2011р. (дата подачі апеляційної скарги) скаржником взагалі не наведена.

З огляду на викладене, скаржник пропустив строк на подання апеляційної скарги за відсутності поважних причин, а отже відсутні підстави для його поновлення.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із висновку про поважність причин пропуску строку заявником, які у даному випадку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки будь-які причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 25.07.2005р. скаржником не наведені, сама апеляційна інстанція не наділена правом самостійно визначати причини такого пропуску, колегія суддів відмовляє у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2005р. та залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч.2 ст.93 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України,   України, суд, -

У х в а л и в:           

Відмовити Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 25.07.2005р.у справі №  № 9/266-05-6651.

Залишити апеляційну скаргу Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради № 4134-11вих від 19.04.2011р. на рішення господарського суду від 25.07.2005р.у справі №   9/266-05-6651 без розгляду.  

Справу №  9/266-05-6651 повернути до господарського суду Одеської області.   

Головуючий суддя                                                                      Воронюк О.Л.

Суддя                                                                                 Лашин В.В.

Суддя                                                                                 Мишкіна М.А.